Avis : Hemingway & Gellhorn - Page 2

Quelle déception ! Le film oscille sans cesse entre des styles narratifs différents, ce qui peut ne pas être une mauvaise idée en soi, mais c'est tellement mal réalisé que c'est assez affligeant. L'insertion d'images documentaires dans la 1ère partie consacrée à la guerre d'Espagne est tout de même intéressante, plus même que celles réalisées pour le film.
Un tel film avec un sujet d'une telle ampleur aurait nécessité un souffle épique cruellement absent.
Dans l'ensemble, Clive Owen réussit, malgré son peu de ressemblance avec Hemingway, à faire croire à son personnage. Ce n'est pas le cas de Nicole Kidman qui n'arrive jamais à incarner une correspondante de guerre endurcie. Cela ne rend pas justice à Martha Gellhorn et c'est grand dommage.
On s'attend à du Hemingway, on se retrouve avec un banal roman sentimental sur fond de conflits sanglants qui ne sont qu'une triste toile de fond. Quel gâchis !!

je l'ai vu en anglais, l'importance de la campagne de COM est à la mesure de la médiocrité de ce film...Nicole Kidman est à contre emploi en femme libérée et exubérante, Clive Owen joue sans conviction, la mise en scène qui essaie d'intégrer un côté historique est grotesque, tout sonne faux, comme le visage de l'actrice. Pire qu'Australia, c'est dire...

C'est un film très très long sur deux personnages réels hors normes qui ont été marié brièvement: Hemingway et Martha Gellhorn. Le premier est très connu et on découvre que le personnage n'est pas très sympathique mais connaître l'histoire de Martha Gellhorn est une belle découverte. Cette femme a été correspondante de guerre pendant 45 ans. Les deux acteurs principaux sont vraiment très bons et on ne s'ennuie pas durant ce 2 heures 45 minutes.

Hemingway méritait mieux que ça! Owan caricature Ernest, non que l'acteur ne séduise pas, mais il peine à incarner l'Artiste expérimental, l'homme hypersensible sous une rudesse apparente. D'abord le détail morphologique, l'acteur est taillé comme un roseau (voir la scène ou il est dévêtu) alors qu'Hemingway était un sportif robuste et musclé. Hormis la "gueule" du moustachu nettement moins carré que celle de papa, Il ne livre au final qu'une copie édulcorée et manichéene du séducteur bon vivant et provocateur. J'aurai preféré dans le rôle un William Clark Gable, un Burt Lancaster ou un Sean Connery morts ou vifs! Ensuite, le scénario n'épargne aucun poncifs commerciaux et narratifs! les coups d'éclats d'Hem en public, les ébats sexuels, et pour finir les violentes disputes en privé. Enfin, le film se complait à évoquer la légende décadente du fort en gueule, du va t'en guerre et de l'acoolique à la Finca Vigia. Mais où sont les maîtres qu'Hem admirait : Twain, Tourgueniev, Maupassant, Tolstoï ou Joyce, ou est son travail de création artistique en solitaire, passons les fameux combats de boxe, les parties de pêche au gros, les courses de chevaux ou la corrida qui le fascinèrent, ou sont les rapports intimes qu'il entretenait avec les hommes et femmes de lettres de son temps... A part la guerre d'Espagne fusil au poing risible, où sont les folles équipées militaires auxquelles il a participé en Italie et en France, celles où il mettait sa vie en péril et que justifiait le désir d'être là ou l'action avait lieu peut-être par souci d'authenticité...

A la fin du film, je me suis replongé dans "en avoir... ou pas"--> voir le port de l'angoisse. Il aurait mieux valu adapté un roman comme "Paris est une fête" si c'était pour passer sous silence les plus belles années : Hadley qu'il regretta toute sa vie, les influences de Gertrude Stein et Sylvia Beach, les relations avec Ezra Pound, Scott Fitzgerald ou Marlène Dietrich...

Vous conviendrez que loin de me laisser sur ma faim, le film m'a coupé l'appétit. Lisez plutôt ses nouvelles auxquelles Hemingway attachait une importance plus grande qu'à ses romans parcequ'il obtenait une synthèse de l'imaginaire et de l'expérience vécue. Le mot de la fin à James Joyce : "C'est un paysan, grand et puissant, fort comme un buffle. Très sportif. Et prêt à vivre la vie qu'il écrivait. Il ne l'aurait jamais écrite si son corps ne lui avait pas permis de la vivre".

C'est un grand film ! D'aventure et l'histoire d'une grande passion amoureuse. L'image est belle, les acteurs attachants, on ne s'ennuie pas un instant.

Ernest Hemingway avait 37 ans en 1936, Martha Gellhorn ... 28 ans... Dos Passos , 40 ans... et Robert Capa , 33 ans. On se demande pourquoi ce sont des acteurs qui ont entre 10 et 15 ans de plus qui les interprètent, sauf pour Capa... Leur talent ne suffit pas pour incarner la jeunesse, la fraîcheur et la folie des protagonistes... D'où une impression malsaine de voir des touristes visiter les champs de bataille... des scènes érotiques totalement artificielles... désolée mais Owen et Kidman n'ont pas l'âge. Même une mise en scène approximative serait passée, si on avait pu croire à leur aventure... .

Les personnages sont plongés dans les images d'époque et c'est plutôt bien réussi. Clive joue très bien sans en faire trop. Il a un côté groucho avec sa moustache mais son physique reprend le dessus. Nicole est séduisante et incarne à merveille le personnage. Musique très bonne. Bon film

Le couple Hemingway et Gellhorn fabuleusement incarné par Clive Owen et Nicole Kidman, qui nous font voyager dans le temps. On se retrouve au coeur d'une magnifique photographie, avec la guerre vu par un alcoolique un peu fou. On ne se lasse pas, on sent la vie qui habite ces 2 personnages, on les envie presque.

Dans ce film on voudrait être à la place de Clive Owen ou plutôt "être" Hemingway ! ...
pour la beauté de la toujours timide Nicole Kidman à la recherche du scoop de l'écrivain,
pour les aventures guerrières du baroudeur - chasseur - pêcheur prix Nobel de littérature,
ce "biopic romanesque", mélange de scènes filmées d'époque et incrustations des 25
dernières années du correspondant de guerre et d'une de ses compagnes (et épouses)
Martha Gellhorn, mériterait d'être sur grand écran !