Avis : Nymphomaniac - Volume 1 - Page 5

Vulgaire, grossier et libidineux sans réflexion. Un délire visuel à éviter

C'est bien Lars Von Trier a réussi à faire un film très positif et sain d'esprit : C'est ironique, on assiste à un film de pervers, mais qui est tellement bien. Un sens de la narration qui nous emporte dans une épopée féerique qui expérimente le sexe du corps.
Une première partie qui nous lance dans le bain, et nous apporte l'enfance et l'adolescence de notre sujet d'expertise, Joe.
Elle parle, elle parle à Seligman, un vieux célibataire juif, (décidément Von Trier s'intéresse aux juifs).
Et il apporte des éléments au récit de Joe, qui s'apparente à un livre audio autobiographique, celui ci est accompagnés d'un excellent fil visuel. C'est vraiment ça le cinéma.
Une polémique trop inutile, provoquée par Promouvoir, une association de débiles, donc ne vous fiez pas aux apparences.
Bon film. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 4/5

Le film commence par un petit mot nous annonçant que c'est une version censuré, il faudra donc attendre une sortie DVD pour voir la version entière selon son auteur (et c'est bien dommage). On assiste à un début de film tonitruant avec du Rammstein en fond sonore et on découvre Joe (Charlotte Gainsbourg) allongé dehors sur le sol qui va être recueilli par Seligman un homme plutôt âgé. Puis, une fois "réanimé" elle va lui raconter ce qui l'a amené à être une "mauvaise personne" selon ses propres termes. Divisé en 8 chapitres dont on verra les 5 premiers chapitres, assez différent les uns des autres. Et c'est particulièrement brillant, il nous livre un récit dramatique, avec quelques touches d'humours noirs souvent réussi (à l'image de la scène avec Thurman, où en plus il arrive à être dramatique en même temps). Lars Von Trier arrive à nous toucher, il explore l'âme de cette femme, complètement paumé à 50 ans au passé assez tumultueux. Les 5 parties sont toutes bien faite, et ne se ressemblent pas, certaines sont vraiment dramatique, comme le chapitre 4, où il explore encore plus les relations avec son père. C'est même parfois hallucinant comment cette femme "s'amuse" avec le sexe comme en témoigne toute la scène du train et comment ses pulsions peuvent l’emmener loin. Le personnage de Seligman est vraiment intéressant, trouvant souvent des liens entre sa culture et ce que lui raconte Joe. C'est vraiment bien écrit, c'est la principale qualité du film, on n'est jamais lassé, les dialogues sont exquis et au final Lars Von Tiers nous livre un film touchant, subtile et intelligent. Mais on est quand même en droit de regretter que ce ne soit pas la vrai version de l'auteur, et surtout cette fin nous donne vraiment envie de voir la suite, malheureusement il faudra attendra un mois. La jeune Stacy Martin est hallucinante en Joe jeune, et depuis quelques temps je commence vraiment à apprécier Shia Labeouf après un début de carrière plutôt mauvais. Le film est beaucoup moins choc que ce que la communication du film (et certains commentaires) laissait entendre, il n'y a pas de longue séquence de sexe, ce n'est jamais "sale" et c'est tant mieux, on a vraiment pu se concentre sur le personnage de Joe, déjà assez complexe comme ça ! Un très bon film, Lars Von Tiers est en forme.

Personnellement j'ai vraiment trouvé ça nul. Sans intérêt. Ca m'a donné tout sauf envie de voir le deuxieme volet. Peut etre que le deuxieme volet sauve le premier. En tout cas le premier vaut vraiment pas le coup, c'est de la provocation à deux balles. cest long et chiant.

Eh oui, le fantasme de l'homme serait de vivre dans un monde où les femmes seraient des nymphomanes en puissance qui feraient l'amour avec dix mecs différents minimum par jour. Il y a pas de honte à avoir d'une manière brute ce fantasme. Donc c'était pas la peine de la part de Lars Von Trier d'essayer d'en quelque sorte de cacher ceci en intellectualisant cela à coup de mathématiques, de pêche à la mouche, de nombreuses et très voyantes références à Andrei Tarkovski et de vraiment appeler un chat un chat (ceux qui ont vu le film comprendront ce que je veux dire !!!), non c'était vraiment pas la peine.
L'intellectualisme quand c'est inutile, c'est vide et ennuyeux. Là, c'est le cas. J'aurais même dit que cela aurait été pleinement le cas s'il n'y avait pas eu malgré tout deux séquences excellentes à savoir celle dans le train et puis surtout celle avec Uma Thurman, pour moi une des meilleures scènes de tout le cinéma du réalisateur danois, qui est hallucinante en réussissant à conjuguer à la perfection un certain comique de façade avec un tragique de fond particulièrement glauque. C'est vraiment dommage que le reste ne soit du même acabit.

C'est vulgaire, débile, malsain.. et pire que tout : un film porno qui veut faire intellectuel, donc qui paraît très prétentieux. Les bobos diront qu'on est trop bêtes pour comprendre… mais désolé ce film n'apporte strictement rien ! C'est même l'inverse, c'est dépressogène. Faut être cinglé pour réaliser ça.

Selon moi, c'est un grand film, et surtout un film très DROLE. Il y a beaucoup d'ironie, d'auto-parodie et d'auto-dérision de la part de Lars von Trier. La mise en scène est brillantissime, inventive et on ne s'ennuie pas une seconde malgré la longueur. Il y a de tout, du plus tragique au plus burlesque, un peu comme dans l'hôpital et ses fantômes, sa série fantastique des année 90. Il y a certes baucoup de sexe et pas mal de chose peu ragoutantes, mais le thème n'est pas la sexualité en tant que plaisir ou libertinage. On est clairement dans la pathologie et le crime (sans dévouiler la fin)
La scène avec Uma thurman est un sommet de la filmographie de von Trier et un sommet de la comédie sarcastique sans aucun doute. Vivement la version non édulcorée de 5h30...

Joaquim Hock

Appréhender le diptyque Nymphomaniac exige de passer outre la coupure entre le volume un et second, dans la mesure où ce n’est que par nécessité technique – afin de faciliter la diffusion en salles – que le film se divise en deux parties en réalité indissociables. Nous retrouvons ici le goût particulier de Lars Von Trier pour la construction mathématique et bien rangée à partir d’une matière brute et souvent insaisissable : ici, le désir sexuel, que les titres abstraits des parties viennent analyser à la manière d’une psychanalyse freudienne. Néanmoins, il serait inopportun de ranger l’œuvre dans la catégorie des films analytiques, car cela reviendrait à chercher à enfermer une énergie elle-même mobile et constamment redéfinie au gré des rencontres et des âges ; notons d’ailleurs que la figure du thérapeute et « meilleur ami » (sic) subit un renversement ultime de sa caractérisation qui déjoue aussitôt tout discours préconçu, toute thèse défendue. Si Nymphomaniac défend quelque chose, c’est davantage la propension de l’être humain à renier, à brimer, à censurer sa nature érotique – entendons le terme dans sa double acception de désir amoureux et sexuel – par conformisme avec les codes sociétaux en vigueur. Si Nymphomaniac explore quelque chose, c’est davantage un corps pris dans l’hésitation constante d’un assouvissement de sa nature ou d’une rétention de celle-ci, toutes deux sources de douleur et de plaisir. Ce lien entre souffrance et extase traduit littéralement le désir, et justifie la pensée analogique de Lars Von Trier qui cultive métaphores, allégories, images en tout genre. Si la structure du film se revendique de la polyphonie, à l’instar du thème traité, veillons toutefois à ne pas en attribuer l’exclusivité au cinéaste qui ne fait que réitérer une tradition philosophique – nous pouvons penser à Voltaire et à ses contes – qui se plaît à bâtir une réflexion à partir du mouvement de son protagoniste, de ses voyages tant physiques qu’intérieurs. Et les va-et-vient incessants entre instant de la narration et espace-temps narré n’en sont, en fin de compte, qu’une déclinaison pertinente et efficace. Nous pourrions reprocher à Von Trier le ralentissement parfois excessif de ses axes – surtout dans la deuxième partie – où les tableaux se succèdent de manière un peu trop automatique, mais passons. Nymphomaniac se pense comme le roman-fleuve de l’époque contemporaine, un fil directeur donnant lieu à de nombreux récits enchâssés, forme littéraire ici cinématographique et apte à rapporter les aléas du parcours de l’éros dans nos sociétés démocratiques. Le cinéaste revivifie un genre en adaptant les mœurs et les outrances : il s’agit bien, comme dans Artamène ou le Grand Cyrus, de jouer avec les conventions de la forme alors en vogue, conventions littéraires et organisatrices – logique de l’exposé scientifique et académique, central dans les sociétés occidentales –, conventions historiques et religieuses – connaissances des cultures occidentales et orientales –, conventions familières – la pêche, James Bond – etc. Le grand apport de Von Trier est imposé par le XXIe siècle : la pornographie. Et, en ce sens, le cinéaste se joue des clichés inhérents à la représentation du désir tant masculin que féminin dans ce genre de productions ; dès lors, si l’exploration sexuelle révolte le spectateur, c’est parce qu’elle lui renvoie un lot d’images ou détestées ou cultivées dans son intimité seule, dans tous les cas constitutives de sa mythologie personnelle. Nymphomaniac, un thème, une femme, une nuit : voilà les trois unités dramatiques respectées. Et dans ce théâtre rempli de sécrétions, de violences et de sexe, Lars Von Trier nous convie à une tragi-comédie déroutante et audacieuse qui prend pour horizon le combat de la femme dans une société régie par l’homme, combat dont la finalité doit conduire à imposer son droit à la jouissance strictement féminine. Un immense diptyque.

Le nouveau film de Lars von trier est sublime (voyeurs... passez votre chemin): Tendre, poétique, extrêmement fin et intelligent... les personnages sont constamment à fleur de peaux. Je ne comprend pas les détracteurs qui disent que le film transpire de misanthropie. Y aurait-il les séquences sublimes du père (christian slater, génial) et sa fille regardant les arbres dans ce cas là, qui sont d'une infini tendresse et d'une infini tristesse (envers l'homme et le monde). car c'est un film monde. Un film qui parle de notre monde. Comme la fait Kubrick en son temps. Et non pas un film foutraque et abscons comme j'ai pu lire. Mais un film qui convoque des choses complexes et antagonistes (je pense à la triple séquence de bach, magistrale) afin de les transcendés, de les faire éclatés en morceaux pour mieux questionné notre monde (batracien/puberté, mort/liquide séminale, pénis/feuilles, mathématiques/mystère du sexe...) tel un miroir brisé révélant d'autres reflets. Et encore une fois, attendons de voir la 2e partie afin d'en être sur, mais ce qui obsède lars von trier n'est pas le sexe, mais la part maladive du monde. Et comment cohabite cette part malade que nous portons en nous avec, cette fois ci, notre désir. Et le cheminement par chapitre, ayant chacun une entité et une tonalité propre, retrace très bien cette histoire...

Je fais la même critique pour Nymphomaniac 1 et 2 parce que comme l'a hurlé LVT c'est un seul même film et c'est injuste il a pas pu sortir son film de 5h20, donc on se tape deux fois un film qui en fait n'est pas son film...
Entre Lars von Trier et moi la rupture est bien actée. Enfin, je parle de rupture mais j'ai jamais vraiment aimé le style de ce réalisateur. Y a deux gros trucs qui me gènent dans son cinéma et je ne peux pas passer outre. Le premier c'est que LVT est un réalisateur martyr. Il se pose lui même en cinéaste martyr, hein, entre ses propos sur le nazisme, ses effets de très mauvais goût dans son cinéma, le fait qu'il s'amuse à frôler avec la misogynie... enfin il cherche vraiment à se poser comme un artiste maudit, et je déteste ça. Il cherche vraiment à faire des films qui vont le mettre dans une position d'artiste maudit, mais juste pour se plaisir. Ensuite, la seconde chose, c'est que je trouve son cinéma extrêmement lourd. C'est toujours ave cune mise en scène à la truelle, c'est toujours des propos pesant, c'est des personnages vraiment grossiers. Je trouve qu'il n y a rien de subtil là dedans.

Avec sa promotion sulfureuse, on aurait pu penser que ''Nymphomaniac'' serait une sorte d'hybride entre un film porno et un film d'auteur. Heureusement Lars Von Trier est plus intelligent que ça. Si son film comporte quelques scènes choquantes (dont celle d'une fellation dans un train), il est plus poétique qu'autre chose. En effet, le récit de Joe qui s'est auto-diagnostiqué nymphomane et qui raconte sa vie à Seligman, l'homme qui l'a recueilli est empreint de détails qu'elle juge mauvais mais que lui ramène vers d'autres choses telles que la pêche à la mouche ou la polyphonie de Bach. Ces comparaisons et analogies tirent le film vers le haut et transforment le sexe en autre chose de plus fort. Si l'ensemble souffre de quelques longueurs, il est très bien écrit et comporte plusieurs bonnes idées, qu'elles soient formelles ou scénaristiques. Et dans le rôle de la jeune Joe, Stacy Martin s'impose comme une véritable révélation.

Un film dont l'histoire déroule bien malgré certaines longueurs. j'aurais bien aimé voir la version 'non' soft mais bon. la jeune actrice joue très très bien ; une vraie révélation ! Des bons dialogues, des décors très ternes, cliniques, sombres, depressifs. Lars Von Trier a envoyé du lourd, du costaud; et on se prends une sacrée claque. Il a su superbement finir ce premier chapitre en + - irais je voir le 2?

Lars Van Trier aurait du appeler son film "Soporifiac" ou prend tes jambes à ton cou vu le nombre de spectateurs qui ont quitté la séance.

Nymphomaniac fait parti de ces quelques films sur lesquels tout le monde a déjà un avis avant même de l'avoir vu (je ne déroge pas à la règle et j'avoue volontiers que j'étais pour défendre le projet.) Nymphomaniac est pourtant un film fonctionnant quasi uniquement sur le contraste et la nuance. Ainsi, Lars von Trier remet à leur place d'une manière très élégante et gentleman tout ceux qui l'accusaient (à grand tord) d'excès et de provocation ultime.

L'intro du film est une succession d'images poisseuses, humides, glauques, finalement très Tarkoskiennes (que LVT ne manque pas de remercier dans le générique de fin) dans l'esprit, introduisant directement une ambiance très particulière, à la limite du morbide.
Le film débute également par un jugement tout ce qu'il y a de plus extrême de la part de Joe sur elle-même ("I'm a bad human being"), jugement que Seligman va tenter de contraster quelque peu, persuadé que le mal incarné n'existe pas. Seligman occupe bien évidemment la place du personnage/spectateur, celui à qui l'on raconte et qui sait écouter, mais qui malgré tout ne se prive pas de donner son avis, de faire une sorte de critique en direct (ou d'auto-critique si on se place du point de vue de LVT) de l'histoire et de la manière de narrer de Joe... En gros, une critique du film Nymphomaniac.

Le premier chapitre (intitulé The Compleat Angler) est également le premier d'une longue liste de comparaisons/métaphores surexpliquées mais amusantes que LVT fait avec Joe. En l'occurrence, celle de la pêche à la mouche.
Nymphomaniac étant le récit de la vie de Joe de 2 à 50 ans, la première partie de l'oeuvre couvre donc logiquement et de manière mathématique la vie de Joe de 2 à environ 24 ans. La partie de l'enfance est assez vite ellipsée pour arriver directement au premier rapport sexuel de Joe. Forcément, moment attendu, voir redouté par le spectateur. Mais la grosse surprise c'est que LVT fait passer cette scène comme une lettre à la poste en utilisant habilement un élément qu'on ne lui connaissait que très peu ; l'humour. Car oui, Nymphomaniac est drôle et fait esquisser quelques sourires, voir même parfois quelques rires francs et non cachés de la part du public. Là est probablement le premier contraste de Nymphomaniac ; l'humour et le malaise, ou l'humour et la tristesse.

Quelques scènes de sexe cru et une fellation dans le train plus tard, Joe annonce que le chapitre 2 (intitulé Jérôme) sera beaucoup plus porté sur l'amour. Il s'agit là encore d'un autre contraste qui deviendra encore plus flagrant quand, au milieu de gros plans explicites de pénétrations, LVT réalise une scène toute droit sortie d'une mauvaise comédie romantique où Jérôme (Shia LaBeouf) apparaît à Joe tel un prince charmant devant le soleil (ce qui d'ailleurs pose quelques problèmes à Seligman au niveau de la cohérence de l'histoire. En effet, lui qui a quasiment trouvé un film par terre en bas de chez lui (à ce niveau là, on est pas loin de parler de found footage), il s'attend quand même à ce qu'il soit d'une certaine qualité.) Par ailleurs, ces retours à une quasi omniscience qui nous rappellent sans arrêt que nous sommes devant un film sont très fréquents. Le fait de donner une lucidité quasi permanente au spectateur est extrêmement bien vue car entraînant automatiquement une relativisation du malaise ressenti pendant la projection.
Le chapitre 3 (ou plutôt le chapitre de Uma Thurman) fait une transition tout simplement parfaite entre l'humour distant et l'ironie amère des deux premiers chapitres et le pur drame du chapitre 4. Uma Thurman, assez méconnaissable, y joue un numéro à la fois comique, cynique et dramatique, parfait en tant de chapitre central de cette première partie.

Le chapitre 4, Delirium, est donc lui totalement dramatique et particulièrement émouvant, racontant l'agonie du père de Joe avant sa mort. Ce chapitre, interlude noir et blanc au milieu d'un film en couleurs (là encore un très beau moment de contraste), est probablement le plus dérangeant de tous et, pourtant, il me semble que c'est le seul à ne contenir absolument aucun plan explicite de sexe. Ah, qu'il est malin ce Lars, toujours en train de nous taquiner ! D'ailleurs, selon moi, la véritable provocation de LVT n'est pas dans les scènes de sexe, ni même dans les gros plans explicites, mais bien dans tout ces petits détails qui nous rappellent sans arrêt qu'il y a un Lars avec le mot "FUCK" tatoué sur le poing derrière la caméra (le dialogue sur le prénom juif de Seligman ou encore l'apparition quasi inexpliquée au milieu du film des trois/quatre même plans dits "d'arrières-plans Windows" au milieu de Melancholia.)
Si le chapitre 3 était la parfaite transition entre humour et drame, le cinquième et dernier chapitre de cette première partie (au nom délicieux de The Little Organ School) est lui le parfait mix, le parfait contraste entre le sexe cru et la tendresse, la baise et l'amour. Le tout s'achève et vient se confirmer au moment précis où LVT décide de superposer le Bach de la scène de fin et le Rammstein du générique.

Si l'on peut par exemple regretter le fait que Lars von Trier ait totalement abandonné le style jump cut au profit d'un montage beaucoup plus classique, ainsi que d'une caméra beaucoup plus stable (mais qui offre également de superbes images et une sorte de mélange des formes que je trouve, pour ma part, particulièrement plaisant), Nymphomaniac est une grande réussite, un film audacieux, travaillé, touchant, bien loin des étiquettes "érotique" ou "porno" qu'on aimerait lui attribuer, et qui, loin de rabaisser l'image de la femme, lui offre une sorte de grâce et de frénésie (les hommes, obnubilés par leur désir de chair, sont beaucoup plus à plaindre que les femmes dans ce film.)
On ne peut souhaiter qu'une seule chose pour la seconde partie, c'est qu'elle continue dans cette direction. Adoptant le teasing propre aux séries TV américaine (il ne manquait plus que la voix grave annonçant "Next mounth, in Nymphomaniac") rappelant que le film a également bénéficier d'un travail marketing très très malin, Lars von Trier nous laisse quasi la bave aux lèvres. On meurt d'impatience, tel un junkie en attente de sa dose... Ou d'une nymphomane en attente de sexe.

Déjà, commençons par "enlever" cette image de film "porno" qui à été donné à Nymphomaniac, il n'y a pas tant de scène de nu que ça, surtout que les gens sont prévenus (interdit au moins de 16, le synopsis et... ah oui, le titre) et en plus je me permet de dire que le "nu" à toujours était présent dans l'art que ce soit les peinture ou les sculpture et si je ne me trompe pas le cinéma est le 7éme art.Parler du film en lui même va être compliqué étant donné que je n'ai pas encore vu le volume 2, mais déjà là j'ai trouvé que c'était un bon film, on ne décroche pas une seconde de l'histoire alors qu'en réalité, si une femme m'aurait raconté son histoire comme ça je me serais probablement lassé, endormis, mais là c'est le contraire Lars von Trier nous scotch devant ce film, les image "dérange" par moment mais sans choqué, le jeu d'acteur est plutôt correct et la narration aussi, les comparaison à la musique classique et les scène accompagné de musique classique sont vraiment plaisante.Et puisque qu'on en ai à la B.O je me dois parler de cette chanson de rammstein, j'écoute pas vraiment de Metal mais là cette musique nous plonge directement dans une ambiance "violente" sans l'être trop. La fin paraît frustrant pour certain, moi j'ai juste envie de voir le volume 2 et j’espère ne pas être déçu. A voir !