Avis : L'Expérience interdite - Flatliners - Page 9

Wow. Ça vole vraiment pas haut... Aucune originalité, tout à déjà été fait.
Et puis le scénario... Tiens les amis, tuez moi je vais voir ce qu'il se passe quand on meurt. OK. Bim.
Ho ça a l'air marrant moi aussi je veux essayer. OK. Bim.
Tiens toi, viens, on couche ensemble. OK. Bim.
En fait, on a fait des trucs pas cool quand on était jeunes. Oui c'est vrai.
Fin.

Un remake aussi mauvais qu'inutile, de l'un des meilleurs longs-mètrages de Joel Schumacher, "Flatliners". C'est le genre de film qui est uniquement fait pour capitaliser sur le côtè remake de l'oeuvre originale et ça se limite qu'à ça! C'est à peu de chose près un quasi copiè collè en fait! La seule chose qui change, c'est le contexte dans lequel se trouve les personnages, la manière avec laquelle les èvènements èvoluent et la morale de l'histoire ètant : « Ça ne suffit pas de demander pardon, il faut se confronter à ce qu'on a fait et se pardonner ! » Sortez les violons dans le final [...] Pauvre cinèma amèricain, il n'a rien d'original quand il est reprèsentè par ce genre de mèdiocritè! L'intrigue extrêmement vide, hèlas, est un autre siècle! De plus, le casting ne colle pas et on est triste de voir Ellen Page dans ce remake plat et insipide! Finalement, ce n'est pas une si belle journèe pour mourir! Allez plutôt revoir l'excellent "Flatliners" version 1990, avec Kiefer Sutherland, Julia Roberts, Kevin Bacon et William Baldwin...

Dans la série des remakes superflus l’expérience interdite est un très bon exemple. Le film de Joel Schumacher n’était déjà pas un chef d’œuvre mais il avait pour lui l’originalité de son sujet et une belle bande d’acteur. Ce remake reprend le même sujet donc sans surprise, enlève en plus les passages subversifs avec des acteurs moins bons. Flatliners n’est donc pas un film foncièrement mauvais mais totalement inutile si on a déjà vu l’original.

Dans ma critique de l'Expérience interdite, j'avançais l'idée qu'il serait intéressant d'en voir un remake moins porté sur l'action que sur la réflexion, et qui chercherait à se questionner sur tout ce qui pourrait découler du fait d'avoir vécu la mort et d'y avoir survécu, plutôt que de se contenter à nous ressortir l'éternel thriller à suspens se reposant sur un danger invisible. Sorte de Griffes de la nuit en moins sanglant, il manquait de profondeur et, l'espérais-je, cette suite/remake pouvait rattraper le tir.

Principal problème, c'est qu'il ne sait pas où se situer : reboot, remake, suite, il manque tellement de bases solides qu'il va même reprendre Kiefer Sutherland pour jouer un médecin portant le même prénom que son personnage d'origine, sans le faire plus intervenir que pour jouer le professeur dans une scène ou deux, lui interdisant tout impact possible dans l'intrigue (dont une possibilité d'aider cette nouvelle génération d'étudiants mégalo, par exemple) et ne reliant jamais cette version 2017 à celle de 1990.

Et si je demandais une vision plus intellectuelle, ce n'est certainement pas ici que je vais la trouver : le concept de base ayant été rabaissé au strict minimum (soit un film d'épouvante banal des années 2010), on ne cherche même plus à partir dans quelques pistes de réflexion, tout autant que le temps est passé à tenter de pomper les Destination finale (tant dans la mise en scène des meurtres que dans la manière de parler de cette force qui pourchasse la vie).

Ce ne serait pas catastrophique si le film respectait au moins le spectateur en lui fournissant une atmosphère un minimum originale; certes efficace, elle n'impressionne pas assez pour faire oublier la stupidité de son scénario, qui se résume finalement à une histoire de culpabilité d'une effarante simplicité, intrigue qui se résout avec une banalité affreusement bâclée. "Tout ça pour ça" semble ici trouver tout son sens, tant le suspens levé jusqu'ici retombe, par sa résolution trop vite expédiée, comme un pétard mouillé, sans atteindre le crescendo de suspens évoqué.

Et c'est dommage, parce que je voulais y croire, à cette histoire. D'autant plus que cette prise de décision de virer un personnage en plein milieu du film m'avait passablement intrigué; c'était pour le coup intéressant de virer, à la Psychose, les clichés d'un genre qui suit, la plupart du temps, les mêmes évolutions pour les mêmes personnages. Encore mieux qu'étrangement, le film ne finit pas sur une fin ouverte, lui préférant un dernier plan plein d'empathie et de souvenirs, à la signification laissant libre court à l'interprétation.

Certes pas de la réflexion d'un Craven ou d'un Villeneuve, cette fin tout en finesse démontre un certain talent jusqu'ici absent, tant au niveau de l'habileté de la mise en scène et du montage que du talent des acteurs (ne parlons pas de l'impassibilité frappante de Diego Luna, casting heureusement rattrapé par la présence d'une Ellen Page impliquée pour tous les autres acteurs), forcément handicapés par des personnages mal écrits.
Il y a d'ailleurs, dans cette volonté de changer des codes habituels, la surprenante de ne tuer que la personne saine : si l'on prend les autres protagonistes pour ce qu'ils sont, soit des clichés sur patte que l'on tuerait si les scénaristes ne devaient pas s'en charger, il paraît désarçonnant de voir que la seule personne pure du groupe, celle dont les regrets ne peuvent être effacés, est finalement celle qui doit mourir, du fait que les pires sévices se font, dans ce film, sur des personnes vivantes.

Morale de Flatliners, les meilleurs partent les premiers. Et qu'on ne me parle pas de cette pseudo histoire de rédemption; il ne peut y avoir de demande de pardon sincère si c'est pour ne pas assumer ses actes devant la culpabilité/la mort : comment peut-on croire qu'ils sont tous devenus des gens "bons" si le film lui-même nous apprend qu'ils ne regrettent les horreurs faîtes que parce qu'ils risquent d'en mourir? Le principe est idiot, la manière d'aborder les thèmes de la culpabilité aussi.

Fade, sans grand intérêt si ce n'est pour son retournement de situation, il rappelle, au niveau de sa mise en scène, l'horreur fade et superficielle du remake des Griffes de la nuit, le Freddy de 2010.

Quand on voit l'original, pas désagréable sans être brillant, qui a comme principal (unique ?) intérêt son casting (Julia Roberts et Kevin Bacon), on se demande : pourquoi faire un remake ? Si l'on espérait vainement que Flatliners fasse mieux, on s'est pris un coup de Défib' en plein cœur : le film n'a clairement rien à faire de son spectateur. Là où l'on attendait qu'il se démarque par plus de scènes choc, c'est le calme plat jusqu'au bout (on s'est ennuyé comme pas possible, car à part des filles aux cheveux mouillés qui suivent les ados, rien n'arrive... il ne mérite pas sa classification -12). Là où l'on attendait un casting aussi étoilé que le premier, on n'a que des jeunes gens sans trop de jeu à part leur belle gueule (exception pour Elliot Page, qu'on aime bien et pour qui on a eu de l'indulgence certainement excessive... Mais on a aimé son personnage et son interprétation qui fait le taf). Là où l'on attendait des scènes "post-mortem" totalement délirantes avec les avancées numériques, on a été déçu : l'ancienne version effleurait comme elle pouvait l'aspect démesuré des expériences de "l'autre côté" pendant les morts... Ici on regrette que les auteurs ne se sont pas faits encore plus plaisir, quitte à saturer ces scènes de gros numérique qui tâche, de toute façon... On termine le film sur un constat de tiédeur absolue : pas d'ambition, pas de scènes choc, pas de casting éblouissant, pas de fin étonnante, pas d'hallu mémorables, pas de sympathie particulière pour son groupe de personnages (excepté celui de Page, le seul dont on explore le traumatisme avec un peu de compassion, pour les autres, on vous balance la "faute", et on s'en fiche l'instant d'après). Rien de tout cela, Flatliners assure le service minimum, et ne convainc pas. Il faut surtout réanimer les scénaristes : préparez le Défib'...charge et CLEAR !

L original même si il a plutôt mal vieillit se sert de base pour se remake pas des plus glorieux. L histoire ne pousse pas la chose au maximum, à défaut de sortir flash-back, originalité. On sent venir certaines choses même si on s initie avec des moments plus (prenant) avec pas mal de fait ne servant à rien au déroulement de la mise en scène. La BA laissé espérer quelques mystère mais en restant assez simple qui font tenir le film. Ou "horreur" si on puis dire alliant un petit côté fans tiqué science fiction. Tout est bien réuni. Mais nous emmene dans plusieurs direction. Avec des moment inutile que le réal va vite nous emmener dans une autre direction. Ou l on reste quand même sur la base du sujet général. Et où les anciens le préférons contrairement à ce remake plus teenage. A voir un soir de oluie. Bref sa tient quand même la route mais nous offre un final qui ne rehausse malheureusement pas spécialement le reste du film.

Un petite déception, parce que la première partie du film laissait présagé à quelque chose de nouveau, de prenant et d'original, puis le film s’effondre dans la SF et perds le fil de ce qui devait être pour moi un excellent scénario. Dommage en tout cas, on pensait s'attendre à quelque chose de nouveau et dans la globalité, cela reste pour moi un film maîtrisé en demi partie seulement.

Déçue par ce film sur un sujet intéressant et sérieux mais traité sur le mode épouvante qui le rend ridicule, de mon point de vue. En plus, la fin ne m'a pas vraiment convaincue.

5 étudiants en médecine tentent des expériences. Ils se provoquent des arrêts cardiaques temporaires pour vivre une Expérience de mort imminente. Les étudiants vont pouvoir pratiquer leurs recherches dans un laboratoire flambant neuf au sous sol de l’hopital. Sans que personne ne vienne les déranger. Fort de leur première tentative, ils seront 3 à vouloir le faire au vue des transformations positives que cela a l’air de provoquer. Hélas, de plus graves conséquences vont se faire sentir très vite. Et c’est la que cela se gate

Autant les expériences et le début du film sont plutot intéressants, autant la deuxième partie est « bidon ». Les 5 acteurs ne sont pas non plus ‘renversants’. Neutres, aucun charismes, le casting n’est pas au top. Même Ellen Page ne tire pas son épingle du jeu. Quant aux effets spéciaux, aux visions des étudiants, ils ne sont pas non plus de qualités

Fade, stéréotypé, ce remake n’est pas indispensable. Pourquoi ne pas revoir l’original ?

Remake de "l’expérience interdite" de 1990, ce film reprend effectivement le même thème, à savoir explorer la mort en la provocant. Ce film reprend un groupe de jeunes étudiants en médecine qui s'aventure dans l'inconnu en provocant volontairement leur mort et espère découvrir l'au delà, malheureusement l'histoire a du mal à prendre car les événements s'enchainent un peu trop vite, on a l'impression que des scènes ont été coupées à la va vite. Il manque un peu de profondeur dans ce drame fantastique, les personnages principaux sont pourtant bon mais l'histoire a trop de raccourcis. Il y a pourtant de l'action, on se s’ennuie pas, c'est juste que la réalisation n'est pas terrible.

J'avais été fortement marqué par le film original à l'époque mais celui-ci a très probablement mal vieilli.
Revoici donc cette histoire d'expérience fascinante aux frontières de la mort avec un look plus actuel.
D'après les notes que je constate, le film s'est fait massacrer mais j'ai pourtant passé un très bon moment, bien frissonné et avec un casting qui n'est pas mauvais du tout.
Il y a nettement plus mauvais dans le genre!

Le casting ne fait pas tout, la preuve avec cette Expérience interdite version 2017. Vendu comme un film d'angoisse où de jeunes gens bravent la mort pour découvrir le monde d'après, on reste sur notre faim quand on constate que ce qui hante les héros est plus leurs passés que les souvenirs de l'au delà. Construit comme un Destination final où, tout les héros, de manière répétitive et lassante, font la même expérience; ces derniers, après une période de bonheur intense, finissent par plonger dans la peur et la dépression.On aurait aimé que l'expérience de mort imminente soit plus angoissante et que la confrontation à ce monde soit évoqué plutôt que de faire naitre un sentiment de culpabilité ma foi assez peu intéressant au cinéma. Un sujet et un casting de grande qualité mais pour obtenir un scénario raté...

Remake de l'Expérience Interdite, on reste un peu sur sa faim. Peut-être est-ce à cause de jeunes acteurs pas très convaincants, en dehors de Nina Dobrev ! Même Ellen Page, que j'apprécie beaucoup, ne m'a pas convaincu.
Mais l'histoire, si elle se laisse voir, n'est pas convaincante. Le film original (on trouve pas mal de clin d'oeil dans ce remake) nous offrait plus d'angoisse et de suspens.
J'ai aimé mais sans plus.

Était-ce nécessaire de revoir la première lecture de ce film, certes bien ancré dans son époque, mais assez efficace et surtout avec un casting béton. Alors ce remake, a ses points positifs, avec la technologie dernier cri et des bons effets visuels. Le casting s'adresse à une nouvelle génération de spectateurs, qui connaissent ses jeunes acteurs, et même s'ils ne s'en sortent pas trop mal, on ne peut s'empêcher de les comparer avec la génération précédente.
Alors c'est pas mal, même si on aurait pu s'en passer.

Franchement pas au niveau de ce que le pitch laisse penser. Trop d'horrifique qui enlève le côté concept pourtant intéressant.