Avis : Blade Runner 2049 - Page 3

un poil trop cérébral, voie avec de la suranalyse psychologique sur blade runner et ses filiations. Pour le reste c'est plutôt lent, un compromis de rythme entre drive et plein de références du genre Kubrick, Mallick, et j'en passe. Certains passages sont réussis, notamment les survols des véhicules spatiaux, d'autres sont plus ternes.
La bande son est pas mal, mais elle surenchérit bien souvent un manque d'action....le scénario m'a semblé assez "faible", et porteur de confusion, j'en retiens une phrase "on n'arrête pas une vague avec un bâton"....Pour le reste j'ai eu quelques moments de somnolence devant la longueur du film, qui même s'il est réussi techniquement, n'a pas un scénario passionnant, j'avais préféré, son précédent plus précis en bien des points. Ah oui, il y a quelques petites incohérences, dont l'une majeure à mes yeux, si les arbres ont disparus, la vie sur terre ne peut plus exister (mieux vaut en être conscient), donc cette science fiction devient absurde. Comme quoi une œuvre tient à peu de chose.

Pour apprécier ce film il vaut mieux avoir vu le Blade Runner sorti en 1982 ou tout au moins avoir lu un résumé car là il s'agit tout simplement de la suite qui se passe longtemps après.
Je trouve cette suite intéressante mais assez lourde et compliquée et ennuyeuse par moments.
Il y a des longueurs et des scènes pénibles inutiles.
Par contre la musique d'ambiance est très bonne et les effets spéciaux sont excellents.

A part quelques belles images , rien d'interessant. Histoire confuse , tres lente , melange de genre sans ame , c'est tres vite creux et surtout interminable par la longueur.

Contrairement aux élogieuses critiques que cette suite reçoit, je suis plutôt de l'autre côté du navire. Le premier « Blade Runner », je l'ai aimé mais sans en faire une gloire, ça ne m'a pas marqué comme la plupart des gens. Je suis tout de même aller voir la suite et je me suis pas mal ennuyée... La durée du film est bien trop longue pour ce genre d'histoire au rythme assez lent. J'aurais pensé à un peu plus de dynamisme et moins de somnolence. Visuellement, c'est impeccable cet univers à moitié apocalyptique et délaissé. Concernant l'histoire en elle-même, j'ai peu à peu décrocher, n'ayant pas d'attache envers les personnages, avec un regard un peu dubitatif sur l'ensemble. Je pense avoir préféré le premier, même si ces films en eux-mêmes ne sont, pas pour moi quelque chose de culte. Cela reste un avis personnel, je n'accroche pas contrairement à la majorité.

cinephile-critique.over-blog.com

Trop long, trop d'ambiances, trop de décors, trop trop trop jusqu'à s'endormir
Que dire de la musique ... trop de succession de sons
Je m'attendais à être éblouis et j'ai été anéantis par cette overdose d'excès à en perdre l'enjeu de l'histoire

Une suite à la hauteur du premier. Dennis Villeneuve parvient à honoré ce chef d'œuvre de la science fiction en reprenant le ton et la forme de l'original. Ryan Gosling est parfait, les enjeux encore plus profond, atteignant de vertigineux questionnement sur la condition de l'homme, de la machine et de la notion même d'existence. Blade Runner 2049 manque légèrement d'âme, mais la beauté du film et le scénario pratiquement sans faille scotchent le spectateur jusqu'à ce final renversant, sensible, puissant...

https://polartsite.wordpress.com/2017/10/06/critique-de-blade-runner-2049/

https://www.cineserie.com/tv-vod/programme-tv/blade-runner-2049-dimanche-20-septembre-sur-france-2-jared-leto-etait-vraiment-aveugle-sur-le-tournage-3742040/

C'est terrible ce que je vais dire mais je l'ai bien aimé ce film. Et c'est hallucinant car je m'y attendais pas, mais j'ai vraiment bien aimé l'histoire de cet opus. Y'a des idées vraiment géniales dans ce film. En plus c'est émouvant, alors peut être pas autant que le premier mais pas loin honnêtement. Car on retrouve bien la même réflexion, sur la notion même d’humanité. Certes ici c'est traité différemment mais je trouve que ça fonctionne vraiment bien. Puis les acteurs sont parfaits, même Harrison Ford.

Voilà un film que j'attendais depuis longtemps, mais pas pour les raisons qu'on imagine. En effet, le premier film était pour moi une belle expérience visuelle qui se classifie comme l'une des meilleures références cinématographiques qui puissent exister. Cependant, je n'ai pas grandi avec et je n'en suis pas fan comme tout le monde. Le simple fait que Denis Villeneuve soit aux commandes avec carte blanche de la part de Ridley Scott m'a vendu du rêve. J'ai donc récolté les fruits de ce Blade Runner 2049 de la façon que je voulais, et ça m'a touché. Il y en a vraiment beaucoup à dire, que ce soit la réalisation, l'écriture, les dialogues, la photographie, la composition, la mise en scène et le jeu des acteurs, j'ai vraiment énormément de mal à reprocher quelque chose à ce film. J'aurais tendance à juger sa longueur qui pour moi s"est appréciée comme un bouquin extrêmement riche, avec énormément d'informations à encaisser. Je ne peux donc que recommander ce film aux amateurs du genre. Villeneuve forme selon moi de la vraie expérimentation cinématographique à sa manière, celle que j'aime. J'en tire donc mon chapeau.

2h45 d'ennui. Il ne se passe rien. En plus la 3D n'apporte absolument rien sinon assombrir le film déjà très sombre. Harrison Ford arrive au bout de 2h d'attente. Bref, autant le premier Blare Runner était performant autant cette suite ne se justifiait pas. A éviter

Je met le minimum afin de rétablir un peu l'équilibre avec les fanboyz.

je suis bon client des films lents ou pesants, les environnement louches et originaux, je n'ai pas besoin d'action hystérique et je déteste le bourrinage absurde. Mais là....là.... bon Dieu que c'était ennuyeux... et l'Histoire est affreusement prévisible et d'une platitude absolue, le film ne présente aucune émotion, c'est vraiment plein d'un vide total de tout et en même temps plein de choses totalement inutiles à la pseudo intrigue...

Jared Leto fait des envolées bibliques à la limite du ridicule. Le GRAND Harrisson Ford se fait encore avoir dans un rôle minable et minimum, sans intérêt comme dans son dernier Star wars.... son agent ferait bien de prendre la porte parce que ça fini par nuire à son image.

j'ai du mal à croire qu'en 3 heures on puisse pondre un tel néant de tout...

D'habitude je suis assez bon public, même si l'histoire d'un film est mauvaise ou lourdingue, si il se dégage une Emotion forte, je vais adorer.. mais là... non... vraiment c'est le néant au point que pour la première fois j'ai failli m'endormir si le son n'était pas si fort.

J'ai aussi trouvé pathétique l'usage d'une bande sonore ultra angoissante pas du tout en accord avec le rien du film.... On entend des événements sonore musicaux qu'on s'attend à voir un truc hallucinant... pour se retrouver avec bah rien de spécial....

Reste un superbe level design... tout le reste est sans intérêt... le cinéma basé à 99% sur le travail des designers informatiques ça commence à me gonfler.

La note serait de 2 étoiles normalement, mais quand je lis les critiques enflammées de certains... je me demande ce qu'est devenu le cinéma pour eux...

Denis Villeneuve est un metteur en scène qu'on apprécie. Sicario, Enemy, Premier Contact... la plupart de ses œuvres sont puissantes, et on sait le bonhomme capable de mettre une beauté plastique irréprochable sur une tension ou un fond dramatique efficace. Le Blade Runner de Ridley Scott est aujourd'hui un objet culte, qui a gagné en ambiguïté avec sa version director's cut, où son héros l'agent Deckard (Harrison Ford) n'était peut-être pas celui qu'il semblait être...

Enigmatique, ambitieuse, magnifique : la suite de Blade Runner dans les mains de Villeneuve avait alors cette allure-là dans notre esprit, et on était parti pour capter quasiment que dalle à l'affaire, tout en s'extasiant devant des merveilles et des élucubrations insondables. L'espoir était trop grand : ce ne sera pas le cas... Du moins pas totalement.

Car il est impossible d'enlever à Blade Runner 2049 ses qualités tout bonnement indéniables. A commencer par la photographie, absolument somptueuse. C'est une claque de tous les instants, sans aucune anicroche. La pluie, la neige, les CGI, les plans larges sur cette Californie méconnaissable, les gros plans sublimant le casting : c'est un voyage visuel sidérant, propre, palpable.

Blade Runner 2049 est également une suite intelligente, judicieuse même, dans le sens où elle n'est pas une redite de l'original (coucou Star Wars VII) tout en éparpillant du petit fan-service ça et là. Le film développe ses propres thèmes, certes en résonance avec l'oeuvre de Scott, mais sans jamais la plagier ni la salir (coucou Alien : Covenant). L'agent K, imposant et parfait Ryan Golsling, mène sa quête personnelle et mystérieuse, et surtout bien différente de celle de Deckard - qui par ailleurs arrive très tardivement dans le récit, permettant un détachement d'autant plus pertinent.

On ajoutera à ça un casting juste parfait, à quelques exceptions près. Si Jared Leto en fait un peu trop (sans pour autant être mauvais) et qu'on a vu Harrison Ford interpréter ni plus ni moins qu'Harrison Ford (pas une fois on y a vu l'anti-héros Rick Deckard), Ana de Armas est un enchantement pour le film, la troublante Sylvia Hoeks apporte à elle seule la brutalité qui manque - saupoudré d'une beauté évidente -, et la charismatique Robin Wright fait encore des ravages.

Seulement, au bout d'un moment, aussi sublime et adroit soit-il pour éviter la comparaison avec son aîné, Blade Runner 2049 est par moment passablement ennuyeux. Sa durée excessive et son rythme lancinant - qui n'a rien d'une contrainte si bien utilisé - usent le spectateur. Le film utilise une intrigue très simpliste en soi (dont on prend soin de ne rien révéler), mais sa narration soporifique s'entremêle avec un manque évident de profondes réflexions. Les seconds rôles sont inutilement nombreux, ajoutant une couche d'éléments superflus (jusqu'à créer des sous-intrigues souvent inachevées), et délaissent peu à peu l'émotion sincère qu'on éprouvait pour certains protagonistes (Ana de Armas, Sylvia Hoeks ou même Jared Leto méritaient une meilleure "finition", dirons-nous).

D'autre part, si le mutisme de Ryan Gosling lui va à ravir et que voir de longues scènes de dialogues sur des visages quasi-inexpressifs intriguent, au bout d'une moment on a quand même parfois envie de prendre toutes ces personnages et de les secouer un peu (beaucoup), qu'ils se mettent à agir plus promptement aux événements. L'enjeu principal est d'une importance capitale, mais il est totalement dilué dans un tempo fastidieux.

Une terrible déception car le travail de Villeneuve est habituellement doté de moments renversants dans un rythme toujours aussi traînant. Des bandits cachés dans leurs voitures à la frontière mexicaine dans Sicario, une révélation renversante dans Premier Contact, un interrogatoire sanglant dans Prisonners... ces scènes subjuguent, excitent, intensifient son cinéma, et là, pour Blade Runner 2049, où il avait matière à créer des instants palpitants, on n'en retient réellement que deux (une scène fascinante de séduction holographique, et un passage de l'affrontement final). Sur deux heures et demi de film, autant dire que c'est peu.

Pour finir, concernant la bande-originale, elle n'est aucunement enivrante comme l'était celle de Vangelis en 1982. Ce dernier faisait remonter des connotations asiatiques et des mélodies douce-heureuse, donnant une empreinte émouvante au film, alors que Benjamin Wallfisch et Hans Zimmer emploient leurs synthétiseurs à des sons criards et bourrins plus qu'à une soundtrack mélodieuse.

Pour les Flemmards : Blade Runner 2049, une suite réellement judicieuse qui ne copie jamais son aîné, éblouit par sa beauté plastique irréprochable, mais déçoit fortement pour sa narration paresseuse, bancale, et trop étiré en longueur.

1\2 étoiles pour les parfois belles images de Denis Villeneuve... 3 1/2 étoiles en moins pour le scénario juste ridicule... 2h45... le moindre regard la moindre action dure une éternité... Une longue et interminable éternité... Oh quel brillant réalisateur ! Mais pourquoi à t'il fais ça...

WOW !! Encore une fois, Denis Villeneuve m'impressionne avec son talent magistrale pour sa photographie et la mise en scène !! Le casting est tout simplement parfait même si je trouve qu'il n'y a pas assez de scènes avec Harrison Ford mais ça passe ! Le film est à la fois assez long (2h43) mais c'est accompagné d'un scénario très pesant, troubles par moment et réaliste ! Si vous avez aimé l'essence même de Blade Runner de Ridley Scott... vous allez beaucoup apprécié cette "suite" réalisé par Denis Villeneuve !!

de beaux plan et une belle ambiance futuriste apocalyptique mais ... que c'est lent !!! 2h40 de travelling avant, arrière, latéraux, des scènes fixé de 15 secondes ou il ne se passe rien ... bref on fini par s'ennuyer ! c'est dommage

Passer derrière Blade Runner, c'est du suicide. Qu'on ait apprécié ou pas l'œuvre originale de Ridley Scott (librement adaptée de Philip K. Dick), impossible d'occulter sa dimension séminale sur le cinéma de science-fiction et plus encore. Source d'inspiration inépuisable, qu'on retrouve bien évidemment dans une pelletée d'autres références cinématographiques (Terminator, Dark City, Matrix, Ghost in the Shell) mais également vidéoludiques (Metal Gear Solid, Deus Ex, Final Fantasy), Blade Runner est une date. Point.
Parfaitement conscient du risque démesuré de lui donner une suite, Denis Villeneuve ne cherche pourtant pas à se défiler. Son audace consiste non pas à se mesurer à son modèle mais tout simplement à en explorer l'univers. Ne cherchez pas de clarifications quant aux questions laissées en suspens dans le film de 1982, vous n'en aurez pas. Et c'est bien là le point de jonction entre le film de Ridley Scott et le cinéma de Denis Villeneuve: l'ambigüité. Assez curieusement, Blade Runner 2049 s'envisage comme un double (ou hologramme) de son prédécesseur sans pour autant être un remake. Là où beaucoup de suites se prennent les pieds dans le tapis, tombent dans une nostalgie désuète et la multiplication opportuniste de références, BR 2049 choisit d'être non pas la reproduction mais la superposition (que Villeneuve - au détour d'une scène hypnotisante - met littéralement en scène).
Les bandes-annonces ne mentaient pas, le film est une prouesse visuelle. La réalisation est d'une précision exemplaire, la photographie de Roger Deakins est démente. Le film déploie une imagerie proprement incroyable, et se montre à la hauteur des attentes (ce qui n'était pas une mince affaire, loin de là). La distribution fait également un sans faute, mention spéciale à Ryan Gosling qui selon moi fait beaucoup pour l'humanité qui parcourt le film. Le reproche que je ferais à ce Blade Runner 2049 réside paradoxalement dans cette ambigüité qui l'élève, bien que la durée maousse me paraisse injustifiée. L'original décuplait sa force par une zone floue bien précise oui, mais cela marchait d'autant mieux qu'il cernait parfaitement TOUS ses enjeux. À ce niveau, BR 2049 est loin de démériter mais je tique un peu sur le personnage campé (d'ailleurs parfaitement) par Jared Leto. J'ai ressenti un sentiment d'incomplétude quant à son arc narratif, un peu dommage car il est pourtant primordial à l'intrigue. Je dois aussi pointer la bande originale qui malgré sa qualité certaine est tout de même très loin des compositions synthétiques obsédantes de Vangelis.
Alors au final? Eh bien, je dirais que BR 2049 à défaut de renouveler l'univers foisonnant de Blade Runner a le mérite de l'explorer avec respect tout en réitérant ses questions identitaires avec brio. Ce qui est déjà bien assez pour en faire un très bon film.