menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,9
27193 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
279 critiques
4
429 critiques
3
261 critiques
2
230 critiques
1
176 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Depuis le temps que je voulais voir ce film
Le premier du nom était certes magnifique mais je n'avais pas totalement accroché à la philosophie et la poésie imposées par Ridley Scott qui m'avait parfois un peu laissé de côtés
Et finalement cette suite est dans la même lignée que son illustre prédécesseur à mon niveau
Je ne vais pas revenir sur la réalisation en elle même , tout a déjà été dit, c'est magnifique en tout point , la photographie , les filtres , les différents plans bref du grand art.
Le scénario bien qu'un peu mince à mon gout tient la route et s'imbrique parfaitement avec le premier opus chose peu évidente vu le temps écoulé entre les deux films et surtout que le premier ne nécessitait pas une suite en soi.
Pour cela Villeneuve réussit un sacré tour de force .
J'ai trouvé Ryan Gosling magnifique comme très souvent , on le sent vraiment habité par son rôle il est impressionnant en répliquant se découvrant des sentiments.
Le reste du cast est également très bon avec une mention spéciale à Ana de Armas envoutante et fascinante dans son rôle d'IA hologramique et dans sa relation avec K. D'ailleurs cette relation est vraiment bien trouvé et apporte une touche de romantisme et de poésie vraiment appréciable.
Reste malheureusement une longueur et une lenteur qui dessert plus qu'elle ne sert l'intérêt du film.
Celui-ci aurait pu être amputé d'une bonne demie heure sans que cela ne nuise à la qualité globale bien au contraire.
Si bien que parfois on se perd , voire on s'ennuie ( ce que j'ai ressenti aussi dans le 1er film) et au final ce film laisse une sentiment d'inachevé , une touche amer alors qu'il y avait tout pour en faire un chef d'œuvre
Le premier du nom était certes magnifique mais je n'avais pas totalement accroché à la philosophie et la poésie imposées par Ridley Scott qui m'avait parfois un peu laissé de côtés
Et finalement cette suite est dans la même lignée que son illustre prédécesseur à mon niveau
Je ne vais pas revenir sur la réalisation en elle même , tout a déjà été dit, c'est magnifique en tout point , la photographie , les filtres , les différents plans bref du grand art.
Le scénario bien qu'un peu mince à mon gout tient la route et s'imbrique parfaitement avec le premier opus chose peu évidente vu le temps écoulé entre les deux films et surtout que le premier ne nécessitait pas une suite en soi.
Pour cela Villeneuve réussit un sacré tour de force .
J'ai trouvé Ryan Gosling magnifique comme très souvent , on le sent vraiment habité par son rôle il est impressionnant en répliquant se découvrant des sentiments.
Le reste du cast est également très bon avec une mention spéciale à Ana de Armas envoutante et fascinante dans son rôle d'IA hologramique et dans sa relation avec K. D'ailleurs cette relation est vraiment bien trouvé et apporte une touche de romantisme et de poésie vraiment appréciable.
Reste malheureusement une longueur et une lenteur qui dessert plus qu'elle ne sert l'intérêt du film.
Celui-ci aurait pu être amputé d'une bonne demie heure sans que cela ne nuise à la qualité globale bien au contraire.
Si bien que parfois on se perd , voire on s'ennuie ( ce que j'ai ressenti aussi dans le 1er film) et au final ce film laisse une sentiment d'inachevé , une touche amer alors qu'il y avait tout pour en faire un chef d'œuvre
Sans être mauvais, le scénario reste classique, le dénouement est attendu et ne parvient pas à surprendre. Le film accuse aussi un manque d'audace dans les scènes d'action. Par contre, la claque graphique est monstrueuse, le film est sublime.
Blade Runner est l'un des films les plus marquants du siècle précédent tant il a renouvelé les codes de la SF et a contribué à élargir les portes pour concrètement marquer de son sceau tout un pan du cinéma des 80's à aujourd'hui ! Difficile donc de passé après cela, et pourtant ...
Dennis Villeneuve en parfais maitre de la situation applique ses calques, reprend ou plutôt puisse ses références et avance à sa guise. Honnêtement, le film est très complexe, un autre visionnage dans quelques temps me fera du bien pour vraiment distingué ( et disséqué ) de fond en comble toutes les idées et ses fondements. Car là tout de suite, il y'a vraiment trop de choses qui se passent ... En revanche, Villeneuve attrape bien l'atmosphère du film de Ridley Scott. La plongée dans ce L.A ténébreux nous en met plein la rétine. L'esthétique toujours soignée chez ce cinéaste m'a en ce qui me concerne complètement captivé.
Si j'adhère à son récit bien tenu rappelons-le je reconnais que la découverte des trois courts métrages dans les bonus du DVD ont considérablement su retenir mon attention sur les points clés. Le film d'animation sur la période de 2022 notamment.
Sur touts ces points, je valide, par contre j'émets quelques doutes sur l'interprétation des uns de autres. En premier lieu un Ryan Gosling pas franchement des plus inspiré. Il colle aux standards, livre une copie très propre en revanche le parallèle humain / répliquant ne fonctionne pas très bien puisqu'il reste sur une ligne bien trop attendue. spoiler: J'évoque évidemment par là sa fin, bien vu mais mal emmené.
Pourquoi ne pas lâché les chevaux ? Constat similaire pour Ana de Armas dont la place est très importante dans le film, le rapport temps est pour moi démesuré si ce n'est que sa présence ne sert au fond qu'a accentué la solitude de K dans le monde qu'il protège. Hormis cela sa trop grande présence ne raconte pas grand chose d'autres ou alors je n'ai pas saisit. Ce qui est tout à fais possible aussi ( rires ) ! Harrison Ford sans forcé trouve de la contenance mais ne sort pas trop des clous non plus. Son temps de présence est mince il faut dire. Jared Leto trouve sa meilleure scène lui dans le court métrage du bonus mais hormis ça ... Pareil que pour les autres, il est là deux fois et passe en force. Robin Wright, Dave Bautista sont les deux qui pour moi sont exempt de tout reproche. Ah oui, j'aurais vraiment aimé voir Edward James Olmos plus que dans une demi parcelle de séquence ...
Blade Runner 2049 marque et mérite un autre visionnage pour vraiment tout accrédité. Il y'a une démarche remarquable dans cette création qui n'offre pas gratuitement ses secrets, il faut creuser, bataillé et ensuite parvenir à ce faire son chemin dans ce démêlé fortement admirable. Là-dessus, j'y reviendrai donc !
Dennis Villeneuve en parfais maitre de la situation applique ses calques, reprend ou plutôt puisse ses références et avance à sa guise. Honnêtement, le film est très complexe, un autre visionnage dans quelques temps me fera du bien pour vraiment distingué ( et disséqué ) de fond en comble toutes les idées et ses fondements. Car là tout de suite, il y'a vraiment trop de choses qui se passent ... En revanche, Villeneuve attrape bien l'atmosphère du film de Ridley Scott. La plongée dans ce L.A ténébreux nous en met plein la rétine. L'esthétique toujours soignée chez ce cinéaste m'a en ce qui me concerne complètement captivé.
Si j'adhère à son récit bien tenu rappelons-le je reconnais que la découverte des trois courts métrages dans les bonus du DVD ont considérablement su retenir mon attention sur les points clés. Le film d'animation sur la période de 2022 notamment.
Sur touts ces points, je valide, par contre j'émets quelques doutes sur l'interprétation des uns de autres. En premier lieu un Ryan Gosling pas franchement des plus inspiré. Il colle aux standards, livre une copie très propre en revanche le parallèle humain / répliquant ne fonctionne pas très bien puisqu'il reste sur une ligne bien trop attendue. spoiler: J'évoque évidemment par là sa fin, bien vu mais mal emmené.
Pourquoi ne pas lâché les chevaux ? Constat similaire pour Ana de Armas dont la place est très importante dans le film, le rapport temps est pour moi démesuré si ce n'est que sa présence ne sert au fond qu'a accentué la solitude de K dans le monde qu'il protège. Hormis cela sa trop grande présence ne raconte pas grand chose d'autres ou alors je n'ai pas saisit. Ce qui est tout à fais possible aussi ( rires ) ! Harrison Ford sans forcé trouve de la contenance mais ne sort pas trop des clous non plus. Son temps de présence est mince il faut dire. Jared Leto trouve sa meilleure scène lui dans le court métrage du bonus mais hormis ça ... Pareil que pour les autres, il est là deux fois et passe en force. Robin Wright, Dave Bautista sont les deux qui pour moi sont exempt de tout reproche. Ah oui, j'aurais vraiment aimé voir Edward James Olmos plus que dans une demi parcelle de séquence ...
Blade Runner 2049 marque et mérite un autre visionnage pour vraiment tout accrédité. Il y'a une démarche remarquable dans cette création qui n'offre pas gratuitement ses secrets, il faut creuser, bataillé et ensuite parvenir à ce faire son chemin dans ce démêlé fortement admirable. Là-dessus, j'y reviendrai donc !
Le digne successeur de Blade Runner...trop court
c'est toujours trop court quand c'est beau, immersif, intelligent presque poétique bien que la violence soit omniprésente et pas seulement dans l'action ou la testostérone.
c'est toujours trop court quand c'est beau, immersif, intelligent presque poétique bien que la violence soit omniprésente et pas seulement dans l'action ou la testostérone.
NÉANT ! ! ! ! Le vide intergalactique !!!
Mais quelle horreur.... encore un film du réalisateur Denis Villeneuve qui est à côté de la plaque... Ryan Gosling y a bien sa place : aussi dépourvu d'émotions qu'un cyborg ! ! comme dans le navet Drive.... nous avons tenus 45 min sur cette histoire aussi décousue que possible qu'est ce Blade Runner, et avons donc zappé, pour éviter l'ennui, ainsi que l'histoire aussi inexistante que possible, et le mauvais jeu d'acteur de R.G..... passez votre chemin....
Mais quelle horreur.... encore un film du réalisateur Denis Villeneuve qui est à côté de la plaque... Ryan Gosling y a bien sa place : aussi dépourvu d'émotions qu'un cyborg ! ! comme dans le navet Drive.... nous avons tenus 45 min sur cette histoire aussi décousue que possible qu'est ce Blade Runner, et avons donc zappé, pour éviter l'ennui, ainsi que l'histoire aussi inexistante que possible, et le mauvais jeu d'acteur de R.G..... passez votre chemin....
Blade Runner 2049 n'est pas un bon film mais ce n'est pas un désastre complet. C'est une histoire qui n'avait pas besoin d'être racontée et qui échoue logiquement c'est un récit trop long et lent et un massacre qui n'a plus aucun sens qui a été contrebalancés par des visuels originaux et de belles femmes. Le problème de ce film est qu'il est un séquelle. Les massacrés sont pacifiques et font de l'agriculture. Pourquoi le faire alors l'histoire avance si lentement que les 3 heures semblent en compter 6. Le jeu des acteurs n'est pas bon mais les réalisateurs modernes ne peuvent pas toucher les anciens donc c'est normal. Alors que dans l'original les performances du chef de la police de son homme de main, de l'industriel et de l'oculiste étaient captivantes et excitantes ou que la forte personnalité des répliquant faisait bouillir le sang dans celui-ci c'est une série d'apparitions à la chaîne. Cela dit la société futuriste est amusante à regarder. Encore plus amusante est Ana de Armas la prostituée sexy et délicieuse et même les jambes du chef qui est vieux donc a les cheveux courts malheureusement. Ces filles ajoutent à la vue et à l'architecture qui sont les plus agréables à l'œil dans cette suite. Il y avait un quartier général cool une technologie d'hologramme cool de la publicité et des femmes sexy. Ces éléments méritent des points mais qu'en est-il des dialogues blasés. Le scénario du film était mauvais et les répliques étaient pires. Comparez avec l'original de Blade Runner et vous verrez...
Blade runner c'est avant tout une atmosphère, que l'on retrouve dans ce film même si on arrive bien après le premier et que le monde ne s'y porte pas mieux, un pur thriller dans un pur film de science-fiction !
j'avoue que l'action y est relégué au dernier plan mais ce film est comme le premier : un tout a prendre comme il est. (Oui ça traine en longueur mais les plans sont superbes et apocalyptiques !)
Pour la critique à 2 balles : Ryan Gosling est plus beau que talentueux et ce film ne le sort pas de ce stéréotype, dommage.
j'avoue que l'action y est relégué au dernier plan mais ce film est comme le premier : un tout a prendre comme il est. (Oui ça traine en longueur mais les plans sont superbes et apocalyptiques !)
Pour la critique à 2 balles : Ryan Gosling est plus beau que talentueux et ce film ne le sort pas de ce stéréotype, dommage.
Denis Villeneuve en ambitieux réalisateur se lance dans la suite du très connu « Blade Runner » de Ridley Scott tourné en 1982, malheureusement cette suite n’a pas du tout l’aura du premier épisode. Le scénario très tortueux n’est vraiment pas passionnant, je me suis beaucoup ennuyé. Il est vrai qu’au niveau esthétique le film est réussi, la très belle photographie laisse refléter différentes couleurs, du rouge au bleu. Le casting particulièrement alléchant (Ryan Gosling, Harrison Ford, Jared Leto) ne suffit par à rendre le film plus intéressant. La lenteur du film très contemplative est malgré tout un sacré handicap, j’ai décroché, surtout que le film est long (2h40). Une déception
Chef d'œuvre qui prend la suite d'un chef d'oeuvre. Une suite exceptionnelle, d'une réussite inattendue. Au-delà du spectacle, assuré, subsiste un vrai questionnement sur la nature humaine.
Tout simplement un chef d œuvre....pas besoin d en faire des thèses......comme beaucoup... a voir ,même en reprendre 2 ou 3 fois ....l ambiance , son , image , acteurs.
.pfffffff
.pfffffff
Tous les personnages de ce film ne servent à rien si tu enlève l'ensemble des scène de tous les personnages, l'histoire ne changera pas, l'intrigue reste la même,...ect à part de rallonger et prolonger le film ils servent à rien... prenons l'exemple de la scène ou
spoiler:
k se rend à l'orphelinat d'abord on bousie son véhicule (il la reprend après sans aucun dommage), il rencontre des charognards, ben non ils se font exploser en 1 seule scène, et puis il rencontre le responsable du l'orphelinat il trouve que tous ses document sont disparus , il trouve rien de rien il repart sans aucun nouvel information rien,
autre exemple spoiler: l'enlèvement de harison ford mais merde il reste caché sans aucune nouvel depuis plus de 30 et d'un coup il le retrouve sans aucune difficulté, tout le monde commence à s'intéresser à lui et puis il n'est pas menaçant, il représente rien pour (déstabiliser quel qu'un en l'enlevant ) il 'ont pas besoin de son sang ou ADN et ne sais rien sur l'enquête de "k" , il ne s'intéresse pas au reste, il n'a rien sur lui pour nous conduire au personne chercher donc rien à faire de lui..;
et ça continue tous les scène ou il y a un personnage dans blade runner
autre exemple spoiler: l'enlèvement de harison ford mais merde il reste caché sans aucune nouvel depuis plus de 30 et d'un coup il le retrouve sans aucune difficulté, tout le monde commence à s'intéresser à lui et puis il n'est pas menaçant, il représente rien pour (déstabiliser quel qu'un en l'enlevant ) il 'ont pas besoin de son sang ou ADN et ne sais rien sur l'enquête de "k" , il ne s'intéresse pas au reste, il n'a rien sur lui pour nous conduire au personne chercher donc rien à faire de lui..;
et ça continue tous les scène ou il y a un personnage dans blade runner
Je trouve le film magnifique de part son ambiance sonore et visuelle, ce qui lui permet par son manque d'actions de rester très agréable à voir. J'ai apprécié le jeu des acteurs principaux et ai ressenti des émotions dans la globalité de l'œuvre.
C’est drôle ce genre de critique qu’on peut lire au sujet de ce film, je cite un certain robinou20 : « Le pire film de l'année. Interminable, c'est la première fois que j'ai failli m'endormir au cinéma et quatre personnes sont sortis de la salle. C'est un échec total ».
C’est à la virgule près ce qu’on pouvait lire au sujet du premier opus, 35 ans auparavant.
Cela résume bien le fait que le film m’ait autant plu que son prédécesseur. L’environnement et l’histoire sont encore plus captivant et c’est un immense bonheur de regarder les 2 à la suite !!! Les meilleurs moments cinema de ma vie ! Ceci est totalement subjectif (message à l’attention des détenteurs de la vérité absolue et du bon goût). L’objectivité au cinema n’existe pas !
C’est à la virgule près ce qu’on pouvait lire au sujet du premier opus, 35 ans auparavant.
Cela résume bien le fait que le film m’ait autant plu que son prédécesseur. L’environnement et l’histoire sont encore plus captivant et c’est un immense bonheur de regarder les 2 à la suite !!! Les meilleurs moments cinema de ma vie ! Ceci est totalement subjectif (message à l’attention des détenteurs de la vérité absolue et du bon goût). L’objectivité au cinema n’existe pas !
Film vu hier soir sur TMC et assez déçu. Le film est bien moyen, largement en dessous de l'original. Il est lent, beaucoup trop lent : l'intrigue, cousue de fil blanc pouvant être traitée en une seule heure (bon, allez, une heure et-demie, tout au plus). Ryan Gossling est inexpressif au possible, bien moins attachant que le personnage joué par Harisson Ford dans le film original. Les décors font trop propres, trop clairs, trop factices. Seul la musique de Hans Zimmer est à la hauteur de l'originale de Vangelis.
N'ayant déjà pas aimé "Premier Contact", précédent film du réalisateur, j'espère fortement que son prochain film, "Dune" sera plus intéressant.
Les actrices Armas, Hoeks et Wright tirent quand même un peu leur épingle du jeux (surtout par leur physique).
N'ayant déjà pas aimé "Premier Contact", précédent film du réalisateur, j'espère fortement que son prochain film, "Dune" sera plus intéressant.
Les actrices Armas, Hoeks et Wright tirent quand même un peu leur épingle du jeux (surtout par leur physique).
On est pas loin de la production de 1982 qui reste un pur chef d'oeuvre ...
Belle immersion tout de même...
Belle immersion tout de même...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse