Note moyenne
3,9
27305 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
279 critiques
4
429 critiques
3
263 critiques
2
230 critiques
1
177 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quelle claque! Le talent de Denis Villeneuve, ici, aura ètè d'imposer une suite aussi majestueuse et marquante que le "Blade Runner" de Ridley Scott! Qui l'eut cru ? Ça paraissait impossible de s'attaquer à un tel monument de la S.F et pourtant, avec sa durèe (2h43) et son rythme très lent, Villeneuve fait presque aussi bien que Scott! Le temps nous le dira si cette suite est un chef d'oeuvre! C'est passionnant aussi bien sur la forme que sur le fond! Visuellement, "Blade Runner 2049" est parfait en tous points! On n'en prend plein les yeux (dècors impressionnants, beautè des lumières, puretè du cadre...) et le son est une apothèose acoustique en v.o qui sied bien à l'extraordinaire bande son de Wallfisch & Zimmer! Ryan Gosling est aussi à l'aise dans la peau d'un privè usè que dans celle du « driver » de NWR! Le film rèvèle aussi au grand public la nèerlandaise Sylvia Hoeks dans la peau d'une rèplicante insaisissable et sans pitiè! Quant à Harrison Ford, il reprend son personnage mythique du dètective Deckard en nous prouvant à nouveau tout simplement la dimension qui est la sienne! Un acteur immense et touchant quand il le faut! Avec "Blade Runner 2049", Villeneuve s'impose dèfinitivement parmi les cinèastes les plus excitants d'aujourd'hui! On n'attend sa version de "Dune" comme le messie...
Blade Runner 2049 surpasse son aîné, mais s'impose tout de même comme une œuvre de science-fiction totale.
Blade Runner 2049 est un film qui prend son temps, avec des réflexions profondes sur l'humain, un scénario travaillé et millimétré, une ambiance visuel et sonore parfaite et des acteurs toujours précis dans leur rôle.
Tout ces points font que Blade Runner 2049 est un des meilleurs films de science fiction de la décennie.
Tout ces points font que Blade Runner 2049 est un des meilleurs films de science fiction de la décennie.
2049. Au cours des 30 dernières années, le monde s'est bien détérioré. Les choses ont empiré, le climat a changé. La chasse aux répliquants hors-la-loi a continué. L'officier K (RYAN GOSLING) est un Blade Runner chargé de faire régner l'ordre. Lors d'une intervention, il découvre un indice pouvant mettre en péril l'humanité. Il se pose alors plusieurs questions, que seul l'ancien Blade Runner, Rick Déckard (HARRISON FORD) devenu fugitif, devrait pouvoir apporter les réponses. Ensemble, arriveront-ils à faire face à cette nouvelle menace? RIDLEY SCOTT passe la main au réalisateur DENIS VILLENEUVE qui construit ici une esthétique en parfaite harmonie avec l'identité visuelle BLADE RUNNER (film de 1982). Une vision apocalyptique du futur prouvant que l’être continue à s'autodétruire, une technologie dans une continuelle évolution, des tonalités sombres et lumineuses toujours très bien restituées pour des décors irréprochables, une B.O sachant souligner chaque instant par un environnement sonore de synthétiseur faisant partie maintenant de l'ADN de cet univers. Un scénario bien travaillé pour une énigme très intéressante. Un opéra d'images riche et majestueux, mais qui risque de déplaire par son manque de vivacité apportant trop de longueurs élégantes à la réalisation. Comme le précédent BLADE RUNNER, cette suite reste très contemplatif. Un film de science-fiction qui nous conduit vers un penchant réaliste adulte.
Une vision froide et glaçante de notre devenir mais surtout une intrigue paresseuse qui tire en longueur et ne respecte que très peu les codes du 1 er opus !! On s 'ennuie rapidement, la bande son vous réveille de temps à autre de par ses envolées tonitruantes .... bref décevant !!
D'une beauté inouïe, jaillit une reflexion matricielle sur l'humanité toute entière. Une oeuvre assurément à part mais qui fait déjà date.
Blade Runner est un film mythique mais qui ne méritait pas une suite tellement le risque d'un plantage était grand.
Hé ben voilà, le réalisateur nous offre une œuvre magnifique, d'une esthétique impeccable, accompagné par une musique parfaite qui respecte l'univers de l'œuvre de Ridley Scott.
Hé ben voilà, le réalisateur nous offre une œuvre magnifique, d'une esthétique impeccable, accompagné par une musique parfaite qui respecte l'univers de l'œuvre de Ridley Scott.
Une oeuvre qui divise... Et je peux le comprendre. Mais pour moi... Quelle claque bordel ! J'ai beau le revoir, c'est la même claque voir mieux qu'au premier visonage au cinéma ! Les décors, la lumière, la BO, la réalisation, l'acting... Techniquement c'est une réussite, pour ça je ne comprend pas qu'on puisse dire l'inverse. Bravo M.Villeneuve
Lent , beaucoup trop long , contemplatif, méditatif, mais n’est pas andrei tarkovski , ou terence malick qui veut ! bref aussi cafardeux qu’un dimanche pluvieux d’hiver.Et dire que ce film a coûté 150 000 000 $ et qu’il se déroule pendant 40 min dans une décharge….. incroyable !
Tres bonne suite , decor magnifique, acteurs très touchants, j ai ete transportee pendant tout le film
En 2049, une nouvelle version de réplicant physiologiquement incapable de se rebeller travaille sur Terre. Conscient, ayant une vie privée, ils obéissent néanmoins aveuglément aux ordres qu'ils reçoivent. Mais cela ne les empêche ni de rêver, ni d'avoir de l'espoir, même les plus fous.
Une suite est toujours délicate, surtout trente-cinq ans après le film d'origine. Encore plus lorsque celui-ci est devenu culte. Ce très gros pari a pourtant été gagné par Denis Villeneuve. Ce réalisateur vétéran nous avait déjà ébloui avec Arrival. Il continue avec Blade runner 2049. Ici, non seulement le monde est extrêmement fidèle, mais les progrès cinématographiques ont été habilement introduit en plaçant l'histoire trente ans après la première. Le scénario est très prenant, les acteurs parfaitement convaincus de leur rôle et l'image enchanteresse. La bande son reprend le style contemplatif de Vangelis tout en y introduisant des nuances sombres, dynamiques et plus moderne (merci au génie de Hans Zimmer). Enfin, comme l'original, le film s'interroge sur notre humanité, et notamment ce qu'elle a de plus beau, la création dans l'amour. C'est précisément ce que nous envie les machines qui déplorent que nous nous en désintéressions. Cette question philosophique est d'ailleurs dramatiquement actuelle à l'heure des manipulations génétiques et des épurations ethniques.
Une suite est toujours délicate, surtout trente-cinq ans après le film d'origine. Encore plus lorsque celui-ci est devenu culte. Ce très gros pari a pourtant été gagné par Denis Villeneuve. Ce réalisateur vétéran nous avait déjà ébloui avec Arrival. Il continue avec Blade runner 2049. Ici, non seulement le monde est extrêmement fidèle, mais les progrès cinématographiques ont été habilement introduit en plaçant l'histoire trente ans après la première. Le scénario est très prenant, les acteurs parfaitement convaincus de leur rôle et l'image enchanteresse. La bande son reprend le style contemplatif de Vangelis tout en y introduisant des nuances sombres, dynamiques et plus moderne (merci au génie de Hans Zimmer). Enfin, comme l'original, le film s'interroge sur notre humanité, et notamment ce qu'elle a de plus beau, la création dans l'amour. C'est précisément ce que nous envie les machines qui déplorent que nous nous en désintéressions. Cette question philosophique est d'ailleurs dramatiquement actuelle à l'heure des manipulations génétiques et des épurations ethniques.
Très bon film de Denis Villeneuve avec un réalisation de film bien soignée ! En effet, la direction artistique du film est au top et selon moi, chaque seconde de film est un fond d'écran. Le code couleur est très variée et les nuance également.
Bravo A Denis Villeneuve ET Roger Deakins
Bravo A Denis Villeneuve ET Roger Deakins
digne suite de l'épisode original, un film beau, un scénario intrigant et une réalisation léché, je recommande
Je n’étais pas un grand fan du premier film, que j’ai découvert sur le tard et apprécié sans plus, peut-être parce qu’il empruntait beaucoup au film noir (genre qui me laisse un peu froid). La première heure de cette suite m’a plutôt intéressé, surtout pour son univers visuel, très inspiré de l’original mais aussi suffisamment inventif et soigné pour en mettre plein la vue. En résumé, c’est très beau, mais c’est aussi très, voire trop, voire beaucoup trop long! On voit très vite où le scénario veut en venir, et si je trouve qu’un récit aussi simple, voire très classique, est un choix presque audacieux, en tout cas intéressant pour un blockbuster des années 2010, diluer cette matière sur près de 3 heures me paraît complètement contreproductif. Reste une réflexion fascinante sur ce que signifie être humain dans un monde saturé d’informatique et de numérique, mais même sur ce thème, le charme et la pensée passent davantage par l’image que par le récit. Un très bon film d’ambiance, qui aurait gagné à passer plus de temps sur la table de montage.
Aussi pénible à regarder que le premier. C'est long, c'est ennuyeux. Je comprends ceux qui arrêtent au bout d'une demi-heure.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse