Derniers Avis : Blade Runner 2049 - Page 23

Cette suite est meilleure que le premier, même si au niveau du rythme on est proche du premier soit encore trop de mollesse, mais les scènes de combats sont meilleures. Le film garde l'esprit du premier, et nous offre un excellent scénario avec suspens et rebondissement. Il y a juste la fin qui s'arrête sur spoiler: Deckard qui retrouve sa fille
, et où on se dit "ah bon ? ça se termine ainsi ? à cet endroit là ? spoiler: on a retrouvé l'enfant et c'est tout ?
". C'est aussi que soit disant spoiler: une armée devait être levée avec la fille de Deckard pour donner la liberté aux réplicants
... ce dont on s'attendait à voir... donc forcément une déception... à moins que ce ne soit prévu dans un troisième film ?? mais la scène finale ne fait pourtant pas annonce d'une suite. Donc on reste sur notre faim après le film.

J'hésite entre le 4 et le 4,5. Plus sérieusement, ça faisait longtemps que je devais regarder ce film, et je me demande pourquoi j'ai attendu aussi longtemps pour le regarder. Il faut aimer ce genre de film mais puisque j'aime bien le genre. C'est beau, une image incroyable, une bande son qui n'est pas en reste (merci zimmer) les acteurs sont bon en général, sauf peut etre jared leto que je ne trouve pas incroyable mais ce n'est pas vraiment un acteur que j'apprécie, je n'ai jamais vu le premier mais ça ne me pas empêché d'apprécier cet épisode. Il y'a beaucoup de scènes que j'ai apprécié, seul peut etre la dernière partie du film ainsi que la façon dont ça se termine m'as un peu déçu, pas énormément d'action au final comme on pourrait le croire mais ce n'est pas gênant. Un film à voir et certainement à revoir.

Tout est terriblement long, lent, à rebours et totalement vide de tout intérêt scénaristique, une purge comme il en existe peu.

D'un univers très sombre, le film nous plonge dans les méandres d'une ville post apocalyptique, où le héros de chasseur devient le chassé.

Un film des plus insignifiant que j'ai pu regarder!
Rien n'y est cohérent mais dispersé, comme son auteur.
Un brouillon d'idées, bien pauvre et stérile.
L'avenir du film est menacé...

Une suite assez honnête quand au style et à la démarche, mais le récit reste toujours trop abscons. C'est une réussite par les décors, le rythme et l'action, mais la longueur du film finit par plomber un certain intérêt pour ce qui se passe à l'écran. Techniquement irréprochable, l'acteur principal est vraiment trop monolithe avec seulement deux expressions du visage, les autres personnages sont faibles, la poésie est souvent absente, mais pas l'étrange ni une certaine violence. Une certaine profondeur métaphysique y est absente. Dommage.

18 ans en 1982 lors de la sortie de Blade Runner. Un film à part, envoûtant, qui a marqué une génération. Un tournant dans le genre science fiction. Une réflexion sur la quête de l'immortalité sujet universel... Une équipe technique ayant collaboré à 2001 l'odyssée de l'espace du fameux Kubrick.

53 ans en 2017 lors de la sortie de Blade Runner 2049.
Plus d'étrange atmosphère intimiste portée par la photo de Ridley Scott, plus de musique envoûtante signée par Vangelis. Plus d'acteurs charismatiques tels querismatiques Rutger Hauer, Darryl Hannah et cette fameuse icone Sean Penn. Plus de réflexion sur le sens de l'existence.

Denis Villeneuve a pris un risque énorme en voulant faire une suite à un film qui se suffisait à lui-même.
Commercialement, cela pouvait se concevoir. Artistiquement, c'était l'échec quasi assuré.
Et c'est ce qui se produit avec Ryan Gosling manquant cruellement de présence. Le reste du casting est comme l'acteur principal inexistant. Seul Harisson Ford fait un véritable travail de comédien, 35 ans après... Et cet univers triste mais tellement convenu utilisant des clichés sur l'environnement, le tout aboutissant à un film sans intrigue.
2049 manque d'imagination. Peut être que Denis Villeneuve a ignoré tout le travail de préparation mené par Ridley Scott pour parvenir à une adaptation maintes et maintes fois repoussée au cours des années 1970 du roman de Philip K. Dick. Un travail s'inspirant notamment des travaux du dessinateur Moebius et autres créateurs du mouvement héroique fantasy des années 60 et 70 mais aussi des films noirs des années 40.
Alors faut il voir Blade Runner 2049 ? Et bien oui, quand même. Par curiosité. Au moins pour un graphisme agréable.
Pour le reste autant se tourner par exemple vers Interstellar bien plus imaginatif ...

De la vrai Science Fiction comme on en voit plus assez de nos jours, tant au niveau scénario qu'au niveau des images, C'est beau et très complet, un peu prévisible sur la fin, mais tout l'essentiel est la !

Blade Runner 2049 n'est pas parfait. Il a ses défauts, qui sont tout de même nombreux : la présence forcée d'Harisson Ford, des passages de scénario un peu flous ..
Mais ne passez pas à coté de Blade Runner 2049. Tout le reste est éxecuté avec une maîtrise déconcertante : la photographie est magnafique, la musique parfaite, les décors meneçants et mystérieux, l'intrigue complexe mais passionante, le jeu d'acteur très bon, le sound-design futuristique à souhait, le respect chrétien du premier tout en innovant de manière surprenante mais efficace ...
Allez voir ce film. Rian Gosling, souvent critiqué pour son jeu d'acteur un peu minimaliste, trouve un rôle parfait pour lui : un androïde synthétique qui n'exprime pas forcément toutes ses émotions.
Certaines personnes trouvent ce film ennuyeux : je leur répondrai que ce film est comtemplatif et que si vous êtes fan des films Marvel où le seul intêret est l'action, n'allez dans ce cas pas voir ce chef d'ouvre.
Mais si vous êtes fan du premier où de dystopies en général, vous devriez tout particulièrement apprécier celui-ci.

2h40 de Film, quand j'ai vu le temps! je me suis posé la question de savoir si j'allais arriver à voir le film jusqu'au bout,le scénario tient la route, on croit, on pense que... bref ,le classico, quoi !
Bon ,ne cherchez pas de réels paysages, ils sont rares ! enfin ,c'est un futur, à L.A ,neige ,pluie, brouillard, poussières, en tout cas ,de bons effets spéciaux et de jolie décors !

Malgré ses défauts évidents, le premier 'Blade Runner' parvenait à enthousiasmer grâce à son univers visuel et sonore (la BO de Vangelis) inoubliable et au charisme de ses acteurs.
Ici par contre, les interminables 2h30 de film n'aboutissent à rien. Le scénario est extrêmement léger, mal ficelé, et le sérieux théorique du film apparait bien pompeux et maladroit. Au final, seuls quelques beaux décors sauvent un peu ce 'Blade Runner 2049' très dispensable.

Bien que je n’en fasse pas mon film de chevet et qu’il n’ait pas le même impact sur moi que chez certains fans, je gardais un bon souvenir de ma découverte de « Blade Runner » et j’étais assez curieux de découvrir sa suite « Blade Runner 2049 », sorti des années plus tard. L’ayant raté en salles par manque de temps, j’ai donc dû me rabattre sur une diffusion à la télévision pour enfin le découvrir.

Avec toutes les éloges que j’ai pu lire à son sujet, j’avais quand même un peu peur d’être déçu. Au final, pas du tout. On peut même dire que j’ai bien aimé. Dès les premières minutes, je me suis plongé dans ce récit que je trouve assez intelligent. Riche en clin d’œil et en hommage au premier film, le scénario écrit par Hampton Fancher et Michael Green s’avère être une vraie suite. On est loin du simple copier-coller, on est dans une vraie continuité qui joue en plus avec justesse sur le temps qui sépare ce long métrage du premier film de Ridley Scott.

Concernant les thématiques, on retrouve les même sujets. Tout ce que j’avais apprécié dans le premier film se retrouve un peu plus approfondi ici toujours dans cette recherche de nous proposer quelque chose de nouveau. Il y a tout un pan de notre société qui est décrit avec une certaine noirceur que j’ai apprécié notamment parce que l’on tombe jamais dans la facilité. Cette façon de dénigrer ce que l’on juge inférieur à nous, cette façon de compter sur la technologie et les conséquences qu’un black-out peut avoir, ses villes remplies où chaque âme semble pourtant bien seule, ce besoin de contrôle… Il y a vraiment plein d’aspects que j’ai trouvé intéressant et je pense que c’est le genre de films où l’on découvre même de nouvelles choses au fur et à mesure de nos visionnages avec de nouvelles pensées et de nouveaux débats qui s’ouvre à nous.

Malgré ce scénario très riche, tout comme pour le film de Ridley Scott, je n’en ferais pas pour autant mon film de chevet maintenant. C’est purement subjectif mais c’est bien trop bavard et long pour que j’éprouve le besoin de le revoir souvent même si de nouveaux visionnages viendront pour ma part j’en suis convaincu. Finalement, je place ses deux œuvres au même niveau mais j’aurais quand même une petite préférence pour le film de Denis Villeneuve à cause d’une chose : Les émotions que le film véhiculent. En effet, j’ai vraiment été touché par les émotions que l’on a crée à travers ses répliquants, cette façon d’être indispensable et pourtant d’être mis en retrait de la société. J’ai trouvé très touchante leurs approches de la vie, de l’amour. La romance entre Joe et Joi en est un parfait exemple. Ce n’est jamais ridicule, il y a énormément de tendresse qui se dégage. L’utilisation des souvenirs et l’impact qu’ils peuvent avoir sur notre vie m’a également beaucoup plu.

Côté casting, ma principale crainte, c’était Ryan Gosling (L’officier K / Joe). Je n’ai rien contre l’acteur mais je trouve souvent son jeu inexpressif et ses interprétations me parle peu même lorsqu’elles sont bonnes. Ici, son jeu inexpressif colle plutôt bien à son personnage. Il réussit même à faire des naître des émotions chez moi que lorsque c’est nécessaire en faisant passer pas mal de choses dans son regard. Encore une fois, je ne suis pas fan mais là, ça passe bien je dois le reconnaître et c’est d’ailleurs pour cela que j’ai eu beaucoup de sympathie pour son personnage. J’ai beaucoup aimé son duo avec Ana De Armas (Joi) qui elle aussi m’a agréablement surpris et beaucoup touché.

Pour le reste, le casting fait aussi son boulot de façon excellente. Il y a bien une petite frustration de voir Harrison Ford (Rick Deckard) n’apparaître que pour le dernier acte mais le plaisir de retrouver son personnage et son charisme reste intacte. Du point de vue de la frustration, je trouve ça dommage aussi que l’on voit assez peu Jared Leto (Niander Wallace). Son rôle est important mais finalement on le voit peu. Après, si on le voyait davantage est-ce que cela aurait marché ? Je n’en sais rien car l’acteur en fait quand même des caisses je trouve décrédibilisant son personnage par moment. J’aurais bien aimé en voir plus sur Carla Juri (Ana Stelline) même si je comprends qu’elle soit un peu plus mise en retrait tandis que le personnage de Sylvia Hoeks (Luv) m’a plu même si dans son écriture, elle est parfois un peu trop expéditif. J’ai une pensée aussi pour Robin Wright (Joshi) ou encore David Bautista (Sapper Morton) qui font le job malgré leurs temps de présence.

Derrière la caméra, c’est le choix de Denis Villeneuve qui me faisait peur. Là encore, je n’ai rien contre lui mais du peu que j’ai vu, je trouve souvent ça beau mais ennuyeux et pour un film de presque trois heures, le côté ennuyeux et lent me faisait peur. Finalement, ça a été. Il y a des lenteurs dans le rythme je ne le nie pas mais je ne me suis jamais réellement ennuyé. Le film a un petit côté captivant et fascinant qui fait que je suis resté accroché de bout en bout sans voir le temps passé. La réalisation est fluide, elle va a l’essentiel et même si je n’aurais rien eu contre un peu plus de rythme, au final, cela colle très bien à cette ambiance, à cet atmosphère.

Visuellement, c’est très beau. Quelques plans sont un peu trop sombre à mon goût mais ça passe quand même et le film mérite toutes les louanges qu’on lui a fait sur sa photographie. Il y a une lumière efficace mais j’aurais juste aimé des images un peu plus claires parfois. On a le droit à de vrais tableaux futuristes et sans tomber dans l’excès, on dépoussière un peu les effets visuels du film de Ridley Scott qui de son côté ont pris un coup de vieux. J’ai aimé la richesse des décors et la qualité des différents costumes. On sent les années d’écart entre le film de Ridley Scott et celui de Denis Villeneuve, ce 2049 est nettement plus au goût du jour mais pourtant, il y a une cohérence entre les deux films qui font que là aussi, on s’inscrit dans la continuité sans que cela soit choquant.

Le montage est sinon réussi. Personnellement, je n’avais pas vu venir le twist final et après ma projection, j’ai beaucoup aimé le fait que le film continue de me travailler. Je n’ai eu de cesse de repenser à son fond mais aussi à sa forme qui est d’une très grande qualité. Quant à la bande originale composée par Benjamin Wallfisch et Hans Zimmer, malgré quelques lourdeurs, elle reste envoûtante. Je regrette juste de ne pas être parvenu à dégager un thème musicale phare de cette partition. A noter qu’un très grand travail a été fait sur le son également.

Pour résumer, « Blade Runner » et « Blade Runner 2049 », même combat à mes yeux. Deux excellents films sur le fond et sur la forme qui s’intègre à merveille à l’époque où ils ont été réalisés. Pour tous les deux, je n’en ferais pas un film de chevets mais un classique ça c’est sûr dont la richesse du scénario et de la réalisation nous pousse à continuer le film après la projection. Loin d’un simple copier-coller opportuniste, on a une vraie suite efficace que j’ai suivi avec beaucoup de plaisir et que je reverrais avec ce même plaisir en étant convaincu que je découvrirais de nouvelles choses. Petite préférence maintenant quand même pour « Blade Runner 2049 » pour les émotions qu’il a réussi à me transmettre et qui m’ont beaucoup touché.

A mon sens ce film représente le cinéma de nos jours c'est-à-dire un film qui n’hésite pas à trainé dans la boue la version orignal. Mais ce navet incommensurable fait plus que cela il va même jusqu'à renier l’œuvre de Philip K. Dick. Une honte à mon sens.

De son côté Harison Ford n’hésite plus à ridiculiser tous les personnages qu’il a incarné dans sa prime jeunesse. J’irai même jusqu'à dire qu’il les renie que ça soit Solo, Deckard et bientôt Indiana Jones. Bref il se moque complètement de ruiné l’espoir de la vieille génération des fans de ces vieux films.

Pourtant le film avait tout pour plaire avec une musique digne de Vangélis et un aspect visuel époustouflant. Mais il faut plus que de somptueux effets spéciaux pour réaliser un bon film. Pour moi c’est Ridley Scott qui aurait du réalisé ce film et non le catastrophique Denis Villeneuve. Tout comme dans le dernier Starr wars, le réalisateur tente de surprendre le public. Pourquoi bon sang ? Il avait la descendance parfaite avec Ryan Gosling qui aurait pu être le fils parfait de Deckard. Une fille ? Ridicule ! Sa descendance doit être un garçon afin qu’il devienne chasseur comme son père, voir une fille de caractère mais une recluse complètement abrutie par sa solitude.

Le précédent film laissait une ouverture pour une suite mais le réalisateur décide de ne pas suivre ce chemin tracé. Au-delà de cela il remet les Réplicants sur le tapis, hors le dernier Réplicant incarné par Rutger Hauer est mort dans le film d’origine. Les aberrations de ce film se succèdent à train d’enfer et montre un Deckard qui n’a aucune honte à abandonné son propre enfant alors qu’il aurait du se battre pour elle. Ne représente-t-elle pas le fruit de son amour ? Après le massacre de Star Wars 8 c’est au tour de Blade Runner de faire les frais de destruction massive. Il est parfois dur de s’ôter une telle horreur de l’esprit un peu comme un accident de la route dont on est témoin. Dans ce cas je peux vous dire que je suis souvent témoins de ce type d’accident oh pauvre de moi…

Villeneuve pilote la dystopie mythique de Philippe K.Dick avec fidélité, élégance et maestria. La profondeur d’âme de Ryan Gosling est époustouflante. Les trouvailles visuelles et le rythme contemplatif nous hypnotisent dans cette quête d’humanité. Un chef d’œuvre crépusculaire !

Loin d'être le blockbuster attendu, ce Blade Runner est pour moi un grand film tant au niveau du son et de l'image que de la thématique qu'est la suite directe du premier. La musique et son absence dans certains cas accompagné parfaitement le film. Ce film étant tout sauf un film commercial, les avis sur lui vont être assez tranchés je pense.