Derniers Avis : Blade Runner 2049 - Page 27

Je trouve que cette suite "Blade Runner 2049" est très déshumanisé, d'une part de part son univers de science fiction post-apocalyptique ce qui peut être tangible en soi, mais aussi de part les personnages que l'ont rencontre tout le long du film. La plupart des acteurs maintiennent un jeu qui m'a sembler très froid excepté : Deckerd(Harrison Ford) avec lequel on retrace un peu son histoire, le détective du premier film qui fait une bref apparition, et finalement la prostitué qui aguiche L'officier K que j’ai trouvé bien dans son rôle à me demandé si c’est pas le rôle le mieux joué de ce film. Le reste des personnage sont très distant, même l'acteur principale jouer par Ryan Gosling qui malgré d’autre critiques semblant admirer son jeu, personnellement je l'ai plus regarder en temps que spectateur de son histoire que de vivre le personnage et ses questionnements.

J’ai trouvé de ce fait la mise en scène de tout ce monde assez fade, sans grande profondeur, sans réellement ressentir l'histoire de chaque personnage comme on pouvait ressentir leurs émotions dans le premier film Blade Runner de Ridley Scott.

Donc je peux déjà résumé ce film par un manque de chaleur, d’humain de la part des acteurs et du coup cela affaibli l’univers même de l’histoire qui ne vibre pas ou alors, renforce le côté inhumain des réplicants selon le point de vue ; ce qui je pense ne devrait pas être le cas dans cet opus car ils sont censé être plus dociles, « gentils » à cette époque si j’ai bien compris le scénario et je pense aussi que l’évolution des réplicants devrait les rendre plus similaire aux hommes, pas des des être froids dépourvu de sentiments. Par ce fait, les décors extérieurs ne m’ont pas semblé réellement habités et donc vivant. Ceux-ci sont essentiellement constitués par des acteurs de seconds plans...Donc des passagers sans vraiment d’importances qui n’ont pas de relation avec le personnage central de l'officier K ; ensuite la faune de la ville se résume essentiellement à des quartiers chauds a croire que ça fait toute une ville...Et part des hologrammes de femmes plutôt aguicheuses qui sont très réussis, je l’admet.
D’ailleurs sur ce dernier point, Je dirai que c’est la partie positive du film; en effet, la qualités des effets spéciaux et celle surtout des images du film sont je trouve les meilleurs points de cette réalisation. Je dirai même que c’est ce qui sauve ce film ; Par exemple revoir les alentours de l’ancien siège de l'entreprise Tyrell Corporation est vraiment une réussite et un plaisir rétinien au détriment d'un contenu narratif et d'un background global du film qui sont assez peu approfondis durant le long du film. Je reviendrai sur le scénario plus tard.

Ensuite mon appréciation de la bande son. J’ai vraiment entendu ou vécu l’ambiance sonore de ce film comme du pompage de celui du premier film Blade Runner en pire ; je veux dire plutôt amoché; c’est à dire avec en plus «du bruit», les sonorités du film en deviennent donc désagréables par moment. Les compositions de ces sons je les ai déjà oubliées alors que je viens de voir le film. Ce qui n’est pas le cas de Blade Runner premier du nom dont je me souviens encore du thème principale.
Du coup je me demande si c’était vraiment une bonne idée de reprendre l’ambiance sonore du premier Blade Runner ? N’aurait-il pas mieux valu refaire une bande son qui respectait l’ambiance du film mais qui s’y collerait plus, avec plus de poigne sans cloner vaguement la musique du premier film?
Enfin de compte le son n’était pas de mon goût malgré que j’ai su apprécier les compositions de Vangelis dans le film de Ridley Scott.

Venons-en au scénario...On se retrouve avec une fin qui m’a semblé inachevée. Un peu comme le film de Ridley Scott il peut laisser envisager une suite mais ce film « Blade Runner 2049 » laisse selon moi trop de questions sans réponses au final...Des questions secondaires à l'intrigue principale du film mais qui pourrait enrichir le fond, la crédibilité de son univers, la relations entre la technologie et l'homme. Donc l’histoire, le background et les personnages m’ont semblés creux dans l'ensemble, sans fondements suffisamment détaillés. Aussi la narration du film est assez bizarre car on ne saisi pas bien, en tout cas je n’ai pas bien saisi à la première vision de ce film vers où allait le personnage principale dans cette intrigue, j'ai revisionné le film ça a été plus clair mais je souligne que c'est au dernier quart du film (donc a partir des 3/4) qu'une foulée de dialogues plutôt à sens uniques de divers personnages dévoilent certaines zones d’ombre du film mais tout n'est pas complètement éclairé non plus. Aussi comme je l’ai dis plus haut le jeu d’acteurs de l’ensemble est relativement froid et du coups, le fond d’humanité des Réplicants à du mal a transparaître on le retrouvera plus a travers les dialogues et textes de la fin du film sous forme de concepts humains (amour,liberté,...) que par les réaction de ces humanoïdes le long du film ce qui était loin d’être le cas dans le premier Blade Runner où l’on pouvait deviner leurs ressenti et supposer quelle personne était ou non un répliquant par sa prestation, la réaction des personnages. Aussi on en sait assez peu sur le grand méchant Wallace (joué par Jared Leto) de l’histoire qui lance des répliques philosophico-religieuses à tout va...Un personnage qui n’a pas d’histoire derrière lui on dirait, vide en quelque sorte et son assistante ça en est tout autant.

Dans l’ensemble j’ai été malgré tout surpris que la suite soi de cette qualité qui respecte plutôt bien la trame du premier opus; je m’attendais à pire...Bien que la fin du film m’aie assez déçus.

Même si ma critique peut laisser paraître le contraire, Blade Runner 2049 n’est pas un mauvais film selon moi mais n’arrive pas a la cheville du premier, excepté techniquement par la maîtrise et la modernité de ses effets spéciaux et de l’image ; ceci dit assez superflus car déjà a l’époque , dans le premier Blade Runner, les effets et maquettes étaient de très bonne qualité et suffisant pour nous immergé dans cet univers de Science-Fiction...De plus la qualité d'image est tellement léchée dans Blade Runner 2049 que ça en semble un univers peut être trop lisse en quelque sorte par rapport au premier Film de 1982, ça donne une touche froide et sans vie à cet univers, alors que sa vibrait de vie dans le premier opus, ceci est peut être voulu et malgré cette ambiance un peu morte je dirai, la composition des plans est superbes il y a vraiment des décors qui valent le détour. La grande nouveauté technique question effets spéciaux sont les hologrammes je croix.

En résumé...J’ai franchement préféré et j’admire encore le premier opus de Ridley Scott, sans conteste!
Au final ce Blade Runner 2049 apporte surtout de belles images et une suite à l’intrigue qui fait languier pendant 2H40 en attendant son dénouement sans vraiment l’achever en profondeur.
Alors fallait-il vraiment cette suite a Blade Runner premier du nom si c’est pour soulever d’autres question sans réponses et finalement un contenu narratif et de mise en scène (histoires et relations des personnages, personnalités, ressenti des émotions, background vivant de cet univers) que je noterai de moyen voir faible n’atteignant vraiment pas la profondeur qu’on peut retrouver dans le premier Blade Runner? Maintenant a vous de voir!

Bon bah décidément je l'aime pas , non mais pas du tout ! Sur quatre tentatives je suis allé qu'une seule fois a la fin les autres fois je me suis endormie. Et c'est pas par faute d'avoir voulu tenir le combat jusqu'à la victoire. Sérieux quand je vois tous les éloges qu'a bénéficié ce film je voulais y croire a fond . Alors la réalisation est impeccable ,elle a une photographie sombrement sublime et une bonne ambiance grâce a une bonne composition des scores mais le scénario est trop étiré . C'est trop long pour ce que ça raconte et surtout il y a un grand manque d'originalité dans les thématiques abordées. Les scenes d'action sonts vraiment pas terribles. J'aime Prisoner, Incendie, Premier contact, mais là j'ai trouvé un excellent somnifère du même acabit que Dunkerk .

Je ne vais pas écrire 10 chapitres mais tout simplement dire que ce film est superbe bien filmer et top voilà juste un peut long.... Mais ont a hâte de voir la suite... Parfait

Un pari pas gagné d'avance, mais bravo à Denis Villeneuve d'avoir réussi ce film qui fut pour moi l'un des meilleurs films de l'année 2017. Sorti 35 ans après le premier "Blade Runner", "Blade Runner 2049" est un blockbuster intelligemment construit, très riche visuellement, et même si ça dure 2h40, et que ça a un rythme très lent... Mon dieu !! Qu'est-ce que j'ai aimé !! Et pourtant je le condamnais d'avance, je me disais qu'il pouvait pas être aussi bien que ça, déjà que je considère pas le premier "Blade Runner" comme un chef-d'oeuvre, et au final, je me suis pris une belle grosse claque et j'ai adoré le film, et autant le dire, je le trouve bien meilleur que le premier ! Denis Villeneuve a apporté à la fois une touche de nostalgie et une touche d'innovation dans ce film. On retrouve bien tout l'aspect du premier film, avec les réplicants, les environnements futuristes, etc..., et tout ça avec des nouvelles idées créatives et bien sûr des nouveaux acteurs, un nouveau visuel hyper bien foutu et des scènes marquantes. Alors oui, le film est long et a un rythme lent, mais perso, je me suis pas ennuyé une seule seconde devant ce film tellement l'aspect est hyper intéressant et qu'on suit bien le personnage de K dans sa quête. Le scénario reprend à peu près celui du premier film, mais sans être de la repompe, les acteurs jouent bien, le film a beaucoup de moments calmes, mais peut passer à de l'action vraiment incroyable et rebondit de manière folle. Au niveau des acteurs, Ryan Gosling dans le rôle de K est incroyable. Il est bien investi, bien sérieux, bien combatif et peut même être touchant sur les bords. Harisson Ford qui reprend son rôle de Rick Deckard, et même si on le voit qu'à partir de la deuxième moitié du film, revient bien en force. Jared Leto aussi est bluffant. Il arrive à la fois à être sinistre et intéressant. Ana de Harmas apporte bien une touche de tendresse dans le film, et les autres acteurs, Robin Wright, Sylvia Hoeks, Dave Bautista... envoient bien des caisses aussi. Après y'a d'autres trucs impressionnants et biens dans le film, mais je vais éviter de spoiler. La musique de Hans Zimmer aussi est très bonne et rentre bien dans l'aspect du film. En conclusion, "Blade Runner 2049" est un film vraiment merveilleux et intelligemment fait. C'est un film qui divise, ça c'est sûr, parce que je connais pas mal de gens qui ont pas aimé, mais moi je dis, regardez-le et faîtes-vous votre propre avis. Comme je disais, pour moi c'est l'un des meilleurs films de 2017, et il a bien mérité ses oscars pour meilleurs effets spéciaux et meilleur photographie. Ce serait vraiment dommage de passer à côté, donc à voir !!

Un véritable chef d'oeuvre, que ce soit sur le plan visuel, scénaristique, sur les personnages, ou sur le plan phylosophique.

Si le premier blade runner avait le mérite d'aboutir sur une véritable fable théologique pour la SF, il en était tout autant très lent à la limite du supportable. Attaquer ce nouveau volet sur un rythme identique, à 23h30, et voyant que ce dernier durait plus de 2h30 m'avait décourager d'avance...

Et pourtant, il se boit comme du petit lait. Chaque scène est réfléchie d'une manière si parfaite, que le film entier est un enchaînement d'émerveillement cinématographique. Et cet enchaînement est d'une cohérence déconcertante, vous amenant jusqu'à la fin sans que vous puissiez prédire la suite!

Coup de génie, non seulement la trame scénaristique vous amène donc à vous dire que ces 2h30 sont tout à fait justifiées, mais qui plus est l'idée principale autour du-quelle tourne ce film dépasse le caractère philosophique du premier... Et révolutionne tous les possible sur le sujet des androïdes...

Non content de tout çà, il faut en plus ajouter de nombreux détails sur les avancées technologiques qui paraissent non seulement réalistes, mais qui là aussi dépasse ce qui avait déjà été imaginé.

Je reste scotché... Et je n'ai pas hésité une seule seconde à poster cet avis, tant pour moi ce film est peut être l'un des meilleurs qu'il m'a été permis de voir.

Encorre une fois, BRAVO et MERCI pour ce voyage fantasmagorique, M De Villeneuve...

Ça fait beaucoup de bien de retrouver un film avec une vrai patte, une vrai touche personnelle malgré le fait que Denis Villeneuve ne pouvait bien sur pas faire n'importe quoi avec cette oeuvre, il se l'est appropriée merveilleusement. La photographie est tellement soignée, et ces sons, ces musiques vraiment on a le droit à une atmosphère totalement réussie. D'un point de vue scénario, mise à part quelques longueurs où certains plans durent trop, j'ai plutôt aimer l'ensemble, mais ce qui est à retenir de ce Blade Runner 2049, c'est cette réalisation et vraiment l'ambiance qu'elle dégage, c'est un vrai bon moment de cinéma.

J'avais tellement peur que ce film gâche l'original de 1982 si cher à mon cœur mais c'est une réussite totale, une véritable continuité du premier, Chef d'œuvre absolu, à voir pour tous ceux qui adorent Blade Runner !

Un film magnifique, véritable hommage à l'œuvre originale tant dans son aspect grandiose que dans sa forme. Ce partie pris de coller au maximum au premier long métrage risquera cependant de ne pas faire que des heureux. Le rythme est lent, la musique est planante, les personnages étranges... Aucun doute, Blade Runner est bien de retour !

Vraiment incompréhensible le rythme extrêmement lent choisi par le réalisateur, chaque scène dure une éternité sans qu'il ne se passe vraiment grand chose. On s'accroche autant qu'on peut mais on finit par s'ennuyer malgré la qualité esthétique indéniable du film, rajoutez à cela des incohérences et des raccourcis scénaristiques et on obtient un résultat moyen, le budget xxl aurait dû être mieux exploité que ça.

Il faut rappeler avant tout qu'il s'agit d'une suite, qui forcément souffre de la comparaison avec le premier film. Ce n'est pas le tout de vouloir prolonger l'univers de Blade Runner, encore faut-il se donner l'ambition nécessaire pour y arriver. Le travail du réalisateur est ici très en dessous de celui de Ridley Scott au début des années 80... On a une sensation de paraisse très gênante dans le cadrage et le montage. Certes, on comprend bien que Villeneuve choisit d'épurer sa mise en scène, de rendre hommage à l'immensité des décors, mais le résultat parait très "fabriqué", sans vapeur, sans odeur, sans âme. C'est dur mais c'est ainsi que je l'ai ressenti. Les rôles féminins sont catastrophiques... Navré de le constater. Seule la prostituée parvient à livrer une présence à peu près crédible, même si son aspect très "propre" peut paraître fort discutable (le film est beaucoup trop propre de A à Z...). Certaines ellipses sont aussi très discutables... En 2h40 il y avait moyen d'éviter ce problème. Le scénario est globalement assez intéressant, mais parait bien plus crédible sur papier que ce qu'il rend à l'écran. On attend l'envol de "l'ange", on attend la poésie, on attend un vrai hommage au premier film, mais tout cela n'arrive pas à mes sens. 2049 souffre cruellement d'un manque d'identité et d'une absence de souffle épique. Tout n'est pas à jeter, loin de là, mais une telle oeuvre est forcément attendue au tournant, il faut TOUT faire pour se hisser au niveau du chef-d'oeuvre inégalé de Ridley Scott... Pourquoi cela serait impossible ? Petite note positive tout de même pour le début du film, le duel très prenant avec le vieux réplicant ; et je retiens aussi la scène de la découverte du cheval de bois, qui laissait espérer quelque chose de bien plus beau que ce qui suit. Le problème de ce film n'a rien à voir avec sa durée, ses prétendues longueurs etc... Il aurait pu durer 1h de plus avec une meilleure direction artistique... Son problème se situe vraiment dans sa fadeur, son espèce d'incapacité à prendre son envol.

Très bon film accompagné d’une des plus belles direction artistique que j’ai jamais vu.
Complexe à comprendre si on n’a pas vu le premier Blade Runner.
Faites donc d’une pierre deux coups !

Hollywood ne s'est jamais encombrée de principes artistiques pour recycler tout ce qui dans le patrimoine cinématographique mondial peut lui laisser envisager une possibilité de gains substantiels. Ce furent d'abord les remakes, suivis par les suites puis les préquelles et autres reboots, spin-off ou crossover. L'œuvre de Ridley Scott en a fait prématurément l'expérience avec "Alien : le huitième passager" (1979) qui fera l'objet dès 1986 d'une suite très estimable avec "Alien : le retour" de James Cameron. Lui-même avec moins de succès se prêtera au jeu en 2001 en commettant une suite ("Hannibal") au fameux "Silence des agneaux" (1991) de Jonathan Demme. Curieusement "Blade Runner" sorti en 1982, film culte par excellence, adaptation osée du prétendu non transposable à l’écran : "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?" de Philip K. Dick aura tenu près de quarante ans avant que la tentation soit devenue trop grande de s'attaquer à la mise en chantier d'une suite de ce chef d'œuvre incontournable. Juste après Christopher Nolan initialement envisagé à la réalisation, l'heureux élu a été Denis Villeneuve qui venait de montrer que son talent pouvait s'accorder au domaine de la science-fiction après avoir réalisé le très réussi "Premier contact" qui en plus d’avoir été un réel succès commercial avait été adoubé par l'ensemble de la critique. Par ailleurs, la complexité attendue du scénario et surtout les questions métaphysiques qu'il soulève plaident sans aucun doute pour que ce projet ambitieux mais aussi très risqué soit confié au réalisateur canadien. Ridley Scott donnant sa bénédiction et s'impliquant dans la production au même titre qu'Hamton Fancher participant à la rédaction du scénario comme sur le premier opus, "Blade Runner 2049" était alors sur les bons rails. Outre son imagerie complétement révolutionnaire qui n'a d'ailleurs pas pris une ride, le film de Ridley Scott tirait sa force des interrogations majeures qu'il posait au spectateur. Qu'en sera-t-il de ses fondements existentiels quand l'insistance de l'homme à toujours repousser les limites du progrès technologique amènera à le voir dépassé par ses propres créations ? Le vieux rêve de l'immortalité peut-il être atteint ou seulement approché par procuration via des androïdes ultra-perfectionnés ("Réplicants") auxquels auront été implantés des souvenirs humains ? Parcouru par toutes ces thématiques, le film de Ridley Scott a suscité à ce point le doute que sa légende s'est en partie construite sur le fait de savoir si le Blade Runner, Rick Deckard, joué par Harrison Ford présenté en introduction comme un humain n'était pas finalement lui-même un "Réplicant". Sur l'aspect visuel, Denis Villeneuve en adéquation parfaite avec l'humeur du moment a choisi d'assombrir nettement l'univers proposé par Scott. Los Angeles est donc devenue tout à la fois une ville morte et une décharge à ciel ouvert, symbole d'une ère pré-apocalyptique. Mais pour ne pas trahir l'œuvre séminale et ne pas heurter la susceptibilité de ses fans les plus fervents, le réalisateur très sage a pris un soin tout particulier à convoquer à intervalles réguliers certains personnages emblématiques (apparition finale d'Harrison Ford, Mariette petite sœur peroxydée de Pris jouée par Daryl Hannah en 1982, cameo d'Edward James Olmos) ou certains décors urbains parmi les plus signifiants (publicités vivantes sur les façades d'immeubles, le marché de Chinatown, le quartier général du LAPD,...). Idem pour la musique d'Hanz Zimmer et de Benjamin Wallfisch très fidèle à celle de Vangelis. Procédé habile et respectueux que certains pourront toutefois trouver trop consensuel ou trop sage, voire même opportuniste. Mais c'est surtout dans le prolongement de l'interrogation existentielle développée par Ridley Scott au-delà du suspense empruntant au film noir, que le film trouve sa justification. La proposition est cette fois-ci renversée pour amplifier encore la confusion entre l'homme et sa créature. C'est l'agent K du LAPD interprété par un Ryan Gosling marmoréen comme à ses plus beaux jours qui en vient à douter de son statut de "Réplicant" quand il fait le lien avec un souvenir d'enfance qu'il croyait implanté alors qu'il enquête sur la maternité réelle d'une "Réplicante". Homme dont l'humanité est remise en question à travers Rick Deckard, "Réplicant" ignorant sa condition avec Rachel (Sean Young) dans le premier opus et maintenant le Blade Runner se prenant à rêver d'une vraie naissance. La démonstration est faite qu'au-delà du fardeau de la mort rien n'est plus enviable que le statut d'être humain avec son cortège d'émotions. Le virtuel qui envahit le Los Angeles de 2049, même s'il a les atours de la très troublante Ana de Armas qui tient lieu de petite amie sur commande à l'agent K n'est qu'un faux nez dont l'image de synthèse elle-même souhaite s'extirper de sa condition en réclamant une forme d'autonomie avec pour perspective la mort au bout du chemin. Le film de Villeneuve comme celui de Ridley Scott tente de prévenir l'homme du risque encouru par sa soif morbide de toujours aller au-delà des limites que lui fixe la nature. Entre les deux, quarante ans se sont écoulés et personne ne s'étonnera que la vision de l'avenir développée par Denis VIlleneuve ne soit pas teintée de rose mais plutôt d'un orange-soufre. Enfin pour les amoureux d'énigmes indéchiffrables, on pourra noter qu'avec l'enfant né de l'union entre Rachel et Rick Deckard, toutes les supputations sur le statut d'humain ou de "Réplicant" des deux héros sont ouvertes. La légende de "Blade Runner" n'est donc pas prête de s'éteindre. Tant mieux !

Bluffant visuellement et au niveau sonore. Très belle réalisation pour Villeneuve. Par contre le film à des longueurs.

J'ai vu un film... qui m'a impressionné par son ambition de recréer un univers similaire à celui de son grand prédécesseur qui avait en son temps, presque révolutionné le film de science fiction. Les décors sont époustouflants, tout comme le cadre qui s'est mis en place... L'atmosphère visuelle est vraiment incroyable. Denis Villeneuve réussit l'exploit de sublimer le projet antérieur, tout en lui donnant sa propre identité... C'est assez exceptionnel pour être relevé. L'ambiance de ce film est vraiment réussie, les personnages intéressants et la tension palpables...Il y a de très belles surprises narratives, des belles rencontres. Ryan Gosling est impérial dans son jeu tout en retenu, et le casting féminin est parfaitement choisi. Et enfin Harrison Ford qui a réussit l'insigne exploit à se retrouver dans tous les grands films du XXème siècle qui ont marqué l'histoire du cinéma (Indiana Jones, Star Wars, Blade Runner, et tant d'autres...). Quelle carrière magistrale. De plus, avoir l'occasion de revisiter un personnage plus de 30 après, quel plaisir cela doit être pour un comédien... Ce qui frappe également dans ce film, c'est la fluidité de la nature des relations entre hommes et humanoïdes...Cet aspect interroge énormément sur l'arrivée de la technologie, sur son aspect intrusif, dérangeant, et finalement destructeur de la relation... L'histoire et la réalisation donnent une dimension de réflexion à ce blockbuster, et on en redemande... Je le reverrai avec un immense plaisir et une gourmandise non dissimulée...

En tant que fan du premier film j'étais méfiant quand à une suite de ce chef d'oeuvre. Le pari était risqué mais Denis Villeneuve est un grand cinéaste (le meilleur de sa génération juste derrière Nolan) et il le prouve avec Blade Runner 2049.
La force du film c'est son esthétique. La photographie est sublime, la direction artistique est magnifique, les effets spéciaux sont travaillés et c'est un régal de se plonger dans cet univers. Villeneuve à su garder l'essence du visuel du film de 1982 tout en arrivant à proposer quelque chose de nouveau voir de novateur, c'est un énorme tour de force! J'ai rarement vu un film aussi bien travaillé visuellement parlant.
Concernant le casting c'est vraiment bon, rien à redire les acteurs sont bons et apportent chacun quelque chose au film. Le scénario est plutôt bien écrit et construit, le discours de base est vraiment bien trouvé. Cependant cette qualité d'écriture n'est pas constante et par moments il y a quelques raccourcis scénaristiques ou des éléments pas assez développés. L'exemple le plus significatif est la partie avec spoiler: les réplicants menant une rébellion
, sur le papier c'est génial mais c'est assez vite expédié dans le film et ça manque de recul. Mais dans l'ensemble on a un bon scénario, il ne faut pas bouder son plaisir. Autre petit reproche, des problèmes de rythme à certaine moments mais ça c'est récurent dans les films de Villeneuve.
La partition musicale si elle n'est pas du niveau de celle du premier film, reste intéressante.
Dans l'ensemble Blade Runner 2049 est un très grand film, certes pas parfait mais ça fait longtemps qu'on a pas vu un film de science fiction aussi bon. C'est un pur régal pour les yeux.