Note moyenne
3,9
27305 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
279 critiques
4
429 critiques
3
263 critiques
2
230 critiques
1
177 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film d’une beauté envoûtante, un univers futuriste très bien rendu, un casting parfait et un scénario prenant… bref, j’ai adoré
Nath Pz
Que dire de plus que "Du Villeneuve tout craché".
Je découvre Blade Runner 2049 seulement en 2025 et après avoir vu "Premier Contact", "Prisonniers", "Dune 1" et "Dune 2", "Sicario" et "Ennemy". Je ne suis donc pas dépaysé si je puis dire face à ce film sorti en 2017.
Je n'avais pas tant de souvenirs de "Blade Runner" de Ridley Scott mis à part que l'atmosphère du film m'avait beaucoup marqué.
Villeneuve aime beaucoup les paysages immenses, les plans large, la lenteur dans les mouvements des personnages avec des accélérations soudaines. Il aime les bruits stridents, les bruits surnaturel et les musiques planantes pour ses films. Mais en disant cela, je pense surtout à "Premier Contact" et les films "Dune" qui sont ceux qui s'en rapprochent un peu. "Blade Runner" fait parti de ses films qui ont ces éléments qui rendent le film ultra impressionnant et difficile à regarder autre part que dans une salle de cinéma et plutôt une bonne d'ailleurs. Voir une très bonne, car ce réalisateur est un fan de l'IMAX donc pour en profiter pleinement il faut aller dans un cinéma le proposant.
Bref, parlons de l'atmosphère de Blade Runner. En début de critique, je disais que ce qui m'avait le plus marqué dans le film de Ridley Scott était l'ambiance du film. On a une atmosphère très très mais alors très sombre qui correspond à l'histoire. Villeneuve reprend cela mais n'atteint pas ce dark plombant de Ridley Scott. Le numérique est arrivé entre les deux films et visiblement il n'aide pas forcément. Mais peut-on considérer ça comme un défaut ? Si vous voyez Blade Runner comme un style visuel, peut être. Mais Villeneuve diversifie tout cela avec pleins d'atmosphère différents dont celle très chaude et très caractéristique que j'aime beaucoup. Peut être que tout est un peu trop lisse mais cela ne me dérange pas.
Pour ce qui est de l'histoire, c'est pas très facile de rester dedans pendant les 2h35 de films. On a assez peu de rebondissements et d'actions mais on suit l'évolution d'un personnage dans une société où les humains se font très rares et où les robots essaient de justement être le plus proche possible des humains, physiquement comme intellectuellement et au niveau des habitudes générations après générations. C'est un film qu'il faut voir et revoir deux ou trois fois je pense pour saisir tous les détails et les subtilités de cet univers. Je pense que l'esprit de Blade Runner voulu par Scott est respectée dans le film de 2017 (d'autant plus qu'il produit le film), mais on a deux versions très singulière et c'est cool. Je pense que ma préféré est celle de Scott qui et bien plus sombre et réussi.
J'aimerais connaître les raisons de pourquoi Peugeot a été choisi comme marque de la voiture de notre personnage principal !
Je découvre Blade Runner 2049 seulement en 2025 et après avoir vu "Premier Contact", "Prisonniers", "Dune 1" et "Dune 2", "Sicario" et "Ennemy". Je ne suis donc pas dépaysé si je puis dire face à ce film sorti en 2017.
Je n'avais pas tant de souvenirs de "Blade Runner" de Ridley Scott mis à part que l'atmosphère du film m'avait beaucoup marqué.
Villeneuve aime beaucoup les paysages immenses, les plans large, la lenteur dans les mouvements des personnages avec des accélérations soudaines. Il aime les bruits stridents, les bruits surnaturel et les musiques planantes pour ses films. Mais en disant cela, je pense surtout à "Premier Contact" et les films "Dune" qui sont ceux qui s'en rapprochent un peu. "Blade Runner" fait parti de ses films qui ont ces éléments qui rendent le film ultra impressionnant et difficile à regarder autre part que dans une salle de cinéma et plutôt une bonne d'ailleurs. Voir une très bonne, car ce réalisateur est un fan de l'IMAX donc pour en profiter pleinement il faut aller dans un cinéma le proposant.
Bref, parlons de l'atmosphère de Blade Runner. En début de critique, je disais que ce qui m'avait le plus marqué dans le film de Ridley Scott était l'ambiance du film. On a une atmosphère très très mais alors très sombre qui correspond à l'histoire. Villeneuve reprend cela mais n'atteint pas ce dark plombant de Ridley Scott. Le numérique est arrivé entre les deux films et visiblement il n'aide pas forcément. Mais peut-on considérer ça comme un défaut ? Si vous voyez Blade Runner comme un style visuel, peut être. Mais Villeneuve diversifie tout cela avec pleins d'atmosphère différents dont celle très chaude et très caractéristique que j'aime beaucoup. Peut être que tout est un peu trop lisse mais cela ne me dérange pas.
Pour ce qui est de l'histoire, c'est pas très facile de rester dedans pendant les 2h35 de films. On a assez peu de rebondissements et d'actions mais on suit l'évolution d'un personnage dans une société où les humains se font très rares et où les robots essaient de justement être le plus proche possible des humains, physiquement comme intellectuellement et au niveau des habitudes générations après générations. C'est un film qu'il faut voir et revoir deux ou trois fois je pense pour saisir tous les détails et les subtilités de cet univers. Je pense que l'esprit de Blade Runner voulu par Scott est respectée dans le film de 2017 (d'autant plus qu'il produit le film), mais on a deux versions très singulière et c'est cool. Je pense que ma préféré est celle de Scott qui et bien plus sombre et réussi.
J'aimerais connaître les raisons de pourquoi Peugeot a été choisi comme marque de la voiture de notre personnage principal !
Il m’a fallu un deuxième visionnage pour tout bien comprendre, ainsi que qques mois à voir les progrès de l’IA pour bien ressentir les themes et les emotions. Encore une belle oeuvre de Villeneuve, préfigurant l’esthétiquede Dune.
Ce film m’a mis une claque sévère. L’ambiance froide mais faisant vivre les émotions, les plans magnifiques que nous offre Denis Villeneuve, le tout porté par les prestations d’un Ryan Gosling incroyable et d’un Harrison Ford touchant.
J’ai remarqué après le film qu’il y avait eu un ancien film avec Harrison Ford justement. J’espère l’aimer tout autant et j’espère que ça me fera apprécier encore plus cette version ici.
J’ai remarqué après le film qu’il y avait eu un ancien film avec Harrison Ford justement. J’espère l’aimer tout autant et j’espère que ça me fera apprécier encore plus cette version ici.
Objectivement un super film, bien réalisé avec des décors incroyables et une bande son excellente. Malheureusement ce n’es pas mon univers…je l’ai quand même regardé 2 fois histoire d’être bien sûr et malheureusement j’en tire toujours la même conclusion !
Après Premier Contact, j’ai cru avoir trouvé un réalisateur qui allait continuer à me faire rêver à chaque film. Un realisateur qui fera tomber encore et encore amoureux du ’un capable de mêler science-fiction et émotion avec autant de finesse que Nolan. Et Blade Runner 2049 semblait être ce "suivant" tant espéré.
Techniquement, rien à dire. C’est une œuvre d’art. Chaque image est une peinture. La lumière, les décors, la direction artistique… tout est pensé, maîtrisé, presque irréel. Denis Villeneuve connaît son sujet, le respecte profondément, et ça se ressent dans chaque plan qu'il est lui même fan. Il fait honneur à l’univers de Ridley Scott tout en le réinventant. Nous n'avons pas ici une pietre excuse remplie de fan service qui surf seulement sur la notorieter de son ainé.
Mais malgré cette perfection visuelle et cette profondeur thématique, quelque chose me tient à distance. Comme dans Dune, j’ai eu la sensation de ne pas être invité dans ce monde. Je regarde, j’admire… mais je ne ressens pas autant que je le voudrais. Comme si j’étais un intrus face à une beauté qui ne veut pas de moi.
Le film est ambitieux, intelligent, rempli de réflexions sur l’humanité, la mémoire, l’identité. Le casting est solide, l’ambiance hypnotique. C’est objectivement un très bon film. Et pourtant, subjectivement, je n’y étais pas.
Je ne vois pas le temps passer — ce qui, paradoxalement, est à la fois un compliment et un reproche. Les scènes sont belles, intéressantes, mais elles ne m’atteignent pas toujours. Elles glissent sur moi au lieu de me traverser.
Blade Runner 2049 ne laisse pas indifférent.
Mais il aurait pu — il aurait dû — me bouleverser.
Et il ne l’a pas fait.
Pourtant, c’est un film qui s’impose, un univers dans lequel on peut se perdre.
Même si l’émotion ne frappe pas toujours fort, sa beauté et sa profondeur invitent à la contemplation.
Et puis, ça fait quand même plaisir de voir qu’Hollywood ose encore tendre la main au cinéma plus d’auteur ( si l’on peut l’apeller comme ca), au-delà du simple blockbuster.
C’est dommage que le public n’ait pas toujours répondu présent à ce genre de films.
Quand a Villeneuve, je scrutterais ces projet toujours dans l’attente d’etre eblouie comme je suis sur que je peux l’être.
Techniquement, rien à dire. C’est une œuvre d’art. Chaque image est une peinture. La lumière, les décors, la direction artistique… tout est pensé, maîtrisé, presque irréel. Denis Villeneuve connaît son sujet, le respecte profondément, et ça se ressent dans chaque plan qu'il est lui même fan. Il fait honneur à l’univers de Ridley Scott tout en le réinventant. Nous n'avons pas ici une pietre excuse remplie de fan service qui surf seulement sur la notorieter de son ainé.
Mais malgré cette perfection visuelle et cette profondeur thématique, quelque chose me tient à distance. Comme dans Dune, j’ai eu la sensation de ne pas être invité dans ce monde. Je regarde, j’admire… mais je ne ressens pas autant que je le voudrais. Comme si j’étais un intrus face à une beauté qui ne veut pas de moi.
Le film est ambitieux, intelligent, rempli de réflexions sur l’humanité, la mémoire, l’identité. Le casting est solide, l’ambiance hypnotique. C’est objectivement un très bon film. Et pourtant, subjectivement, je n’y étais pas.
Je ne vois pas le temps passer — ce qui, paradoxalement, est à la fois un compliment et un reproche. Les scènes sont belles, intéressantes, mais elles ne m’atteignent pas toujours. Elles glissent sur moi au lieu de me traverser.
Blade Runner 2049 ne laisse pas indifférent.
Mais il aurait pu — il aurait dû — me bouleverser.
Et il ne l’a pas fait.
Pourtant, c’est un film qui s’impose, un univers dans lequel on peut se perdre.
Même si l’émotion ne frappe pas toujours fort, sa beauté et sa profondeur invitent à la contemplation.
Et puis, ça fait quand même plaisir de voir qu’Hollywood ose encore tendre la main au cinéma plus d’auteur ( si l’on peut l’apeller comme ca), au-delà du simple blockbuster.
C’est dommage que le public n’ait pas toujours répondu présent à ce genre de films.
Quand a Villeneuve, je scrutterais ces projet toujours dans l’attente d’etre eblouie comme je suis sur que je peux l’être.
Blade Runner 2049 impressionne par sa direction artistique soignée, son atmosphère envoûtante et sa bande-son hypnotique. Denis Villeneuve parvient à prolonger l’univers du film culte avec élégance. Malgré un rythme lent et une certaine froideur émotionnelle, l’ensemble reste une expérience sensorielle marquante et dense.
35 ans après le premier opus devenu culte, Blade Runner 2049 relève un défi de taille : prolonger un univers mythique sans le trahir. Un film visuellement époustouflant, thématiquement riche, mais aussi exigeant et parfois éprouvant par sa lenteur. La plus grande réussite du film est sans conteste sa direction artistique. La ville de Los Angeles, étouffée par la pollution et les hologrammes géants, devient un personnage à part entière. Chaque décor semble taillé pour rester dans la mémoire du spectateur : entre ruines industrielles, architectures futuristes glaciales et vastes étendues désertiques, le film crée un monde à la fois fascinant et terrifiant.
Villeneuve prend le parti de ne jamais céder à la nostalgie facile. Si les clins d’œil au film original sont bien présents, ils sont intégrés avec intelligence, au service d’un récit autonome. Le scénario développe de nouvelles pistes : mémoire, identité, humanité…
Seulement, le film est long, très long. Le rythme est volontairement lent, presque méditatif. Certaines séquences prennent le temps de s’installer, de faire durer les silences, de filmer les décors. Si cela participe à l’atmosphère, j'ai failli piquer du nez, surtout dans un second acte un peu trop étiré.
Globalement, le casting est solide ,Ryan Gosling incarne un personnage intérieur, souvent mutique, mais touchant dans sa retenue. Face à lui, Ana de Armas apporte une douceur inattendue, tandis que Jared Leto et Harrison Ford, plus en retrait, livrent des prestations intrigantes, voire un peu énigmatiques. Mais le film choisit de rester dans une émotion contenue, ce qui peut parfois accentuer le sentiment de froideur ressenti par certains.
En résumé
Blade Runner 2049 est une œuvre ambitieuse et profondément respectueuse de son héritage, portée par une mise en scène d’une beauté rare. C’est un film qui prend des risques artistiques, refuse les facilités, et ose interroger le spectateur plutôt que de tout lui livrer clé en main.
Mais ce parti pris a un prix : un rythme très lent, une ambiance volontairement austère, et un second acte qui aurait gagné à être resserré.
Un film admirable, mais pas forcément accessible à tous les publics.
Villeneuve prend le parti de ne jamais céder à la nostalgie facile. Si les clins d’œil au film original sont bien présents, ils sont intégrés avec intelligence, au service d’un récit autonome. Le scénario développe de nouvelles pistes : mémoire, identité, humanité…
Seulement, le film est long, très long. Le rythme est volontairement lent, presque méditatif. Certaines séquences prennent le temps de s’installer, de faire durer les silences, de filmer les décors. Si cela participe à l’atmosphère, j'ai failli piquer du nez, surtout dans un second acte un peu trop étiré.
Globalement, le casting est solide ,Ryan Gosling incarne un personnage intérieur, souvent mutique, mais touchant dans sa retenue. Face à lui, Ana de Armas apporte une douceur inattendue, tandis que Jared Leto et Harrison Ford, plus en retrait, livrent des prestations intrigantes, voire un peu énigmatiques. Mais le film choisit de rester dans une émotion contenue, ce qui peut parfois accentuer le sentiment de froideur ressenti par certains.
En résumé
Blade Runner 2049 est une œuvre ambitieuse et profondément respectueuse de son héritage, portée par une mise en scène d’une beauté rare. C’est un film qui prend des risques artistiques, refuse les facilités, et ose interroger le spectateur plutôt que de tout lui livrer clé en main.
Mais ce parti pris a un prix : un rythme très lent, une ambiance volontairement austère, et un second acte qui aurait gagné à être resserré.
Un film admirable, mais pas forcément accessible à tous les publics.
J adores vraiment bon, de la sf comme on en fait plus. Le temps lui donnera raison. Avec un casting haut standing, et l ia est vraiment aussi proche du reel.
Napoléon
Malgré de belles images Villeneuve fait du lui même. L'ensemble est beaucoup trop long tout en étant très superficiel. Le début était prometteur mais au final ça tourne plutôt en rond pour aboutir sur rien. La musique est mal utilisée.
Je comprendrai jamais le désamour pour ce film, les visuels sont incroyables les moments de contemplation aussi la mise en scène de Denis Villeneuve, qui je sais, ne fait pas l’unanimité, je trouve et superbes les deux acteurs martch très bien pour moi c’est un superbe film
Superbe film, les images sont incroyables l’ambiance de Blade Runner, que ce soit le livre original ou le premier film est toujours là. La musique de Hans Zimmer nous immerge. Un film que j’ai revu plusieurs fois, je ne comprends pas qu’il soit aussi mal coté sur AlloCiné. Les fans de science-fiction ne seront pas déçus, je recommande ce film.
Denis Villeneuve a le don de créer des univers qui nous font voyager. Tout est parfait dans ce film : un scénario d'une qualité hors norme, qui vous emporte dans un tourbillon d’émotions sans en oublier aucune. Le visuel est époustouflant, avec une colorimétrie digne des plus beaux tableaux.
Le jeu des acteurs est parfaitement juste ; on lit clairement les émotions dans leur interprétation, si bien qu'en tant que spectateur, on a l’impression d’être plongé au cœur du film. L’ensemble est sublimé par une bande-son envoûtante.
Il est toutefois essentiel de voir le premier film, car il s'agit d'une suite directe, avec le retour de certains personnages.
Le jeu des acteurs est parfaitement juste ; on lit clairement les émotions dans leur interprétation, si bien qu'en tant que spectateur, on a l’impression d’être plongé au cœur du film. L’ensemble est sublimé par une bande-son envoûtante.
Il est toutefois essentiel de voir le premier film, car il s'agit d'une suite directe, avec le retour de certains personnages.
L'ambiance et l'esthétisme ne fond pas tout et même sur ça il y a beaucoup à redire... Le premier problème c'est Ryan Gosling, comment personne ne peut se rendre compte que cette acteur n'a aucune interprétation, le charisme d'une huitre, il est dans son rôle de réplican froid et insipide de films en films... je savais que j'allais m'ennuyer beaucoup mais pas autant, j'ai tenue une heure, puis des somnolence sont arrivées et miracle j'émergeais non pas à la scène suivante mais toujours sur les mêmes scènes qui se tirent en longueur, toute plus inutile les une que les autres... Il vaut mieux voir ce film comme un concepte pédagogique initiateur pour Villeneuve et sa filmographie autour de Dune qui eux on été des masterclass !
J'ai mis un peu de temps à rentrer dans le film. Certaines scènes violentes ne servent à rien et semblent gratuites. Au bout d'un moment, on se fascine pour cet univers et ces personnages, jusqu'au dénouement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse