Note moyenne
3,9
27305 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
279 critiques
4
429 critiques
3
263 critiques
2
230 critiques
1
177 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est très beau, s'inscrit bien dans la suite du précédent. La relation aux robots femme reste problématique, et les personnages féminins sont dans l'ensemble caricaturaux.
"Blade Runner 2049" se révèle comme une expérience cinématographique véritablement transcendante qui a réussi à capturer mon imagination d'une manière profonde et durable. Sous la direction magistrale de Denis Villeneuve, cette suite tant attendue du classique de Ridley Scott démontre une maîtrise cinématographique exceptionnelle qui transcende les frontières du genre de la science-fiction.
Dès les premières images, l'esthétique visuelle éblouissante du film m'a saisi. Villeneuve, avec son équipe de cinéastes, a créé un univers dystopique qui marie brillamment le visuel évocateur du film original avec une vision moderne et novatrice. Les vastes paysages désolés, les jeux subtils de lumière et d'ombre, ainsi que les décors détaillés, tous contribuent à forger une immersion totale dans un futur à la fois fascinant et troublant.
L'intrigue elle-même est une œuvre d'art narrative, élaborée avec une profondeur exceptionnelle par Hampton Fancher et Michael Green. Ryan Gosling incarne le personnage principal avec une grâce et une nuance rares, ajoutant une dimension émotionnelle à un récit déjà complexe. L'ajout de Harrison Ford, reprenant son rôle emblématique, apporte une résonance nostalgique qui élargit l'impact émotionnel du film.
Ce qui distingue particulièrement "Blade Runner 2049", c'est sa capacité à explorer des thèmes existentiels profonds. La quête de l'identité, la nature de l'humanité et les dilemmes éthiques liés à la création de vies artificielles sont tous abordés avec une subtilité et une intelligence qui soulignent la maturité narrative du film.
Les aspects techniques du film méritent également des éloges. Les effets visuels sont à la pointe de l'innovation, créant des images qui restent gravées dans la mémoire. Chaque détail, de la conception des répliques synthétiques à la représentation futuriste des mégapoles, contribue à l'authenticité immersive de cet univers visuel.
La partition musicale, une collaboration entre Hans Zimmer et Benjamin Wallfisch, enveloppe le spectateur dans une expérience auditive envoûtante. Les notes mélancoliques et les compositions électroniques s'accordent parfaitement avec l'ambiance du film, créant une trame sonore qui reste avec vous bien après le générique de fin.
En conclusion, "Blade Runner 2049" n'est pas simplement une suite réussie, mais un triomphe cinématographique en soi. Avec son esthétique visuelle exquise, son récit complexe et ses performances remarquables, le film s'inscrit comme une pièce maîtresse du cinéma moderne. C'est une symphonie visuelle et narrative qui réaffirme la puissance et la pertinence du cinéma en tant qu'art formateur et provocateur.
Dès les premières images, l'esthétique visuelle éblouissante du film m'a saisi. Villeneuve, avec son équipe de cinéastes, a créé un univers dystopique qui marie brillamment le visuel évocateur du film original avec une vision moderne et novatrice. Les vastes paysages désolés, les jeux subtils de lumière et d'ombre, ainsi que les décors détaillés, tous contribuent à forger une immersion totale dans un futur à la fois fascinant et troublant.
L'intrigue elle-même est une œuvre d'art narrative, élaborée avec une profondeur exceptionnelle par Hampton Fancher et Michael Green. Ryan Gosling incarne le personnage principal avec une grâce et une nuance rares, ajoutant une dimension émotionnelle à un récit déjà complexe. L'ajout de Harrison Ford, reprenant son rôle emblématique, apporte une résonance nostalgique qui élargit l'impact émotionnel du film.
Ce qui distingue particulièrement "Blade Runner 2049", c'est sa capacité à explorer des thèmes existentiels profonds. La quête de l'identité, la nature de l'humanité et les dilemmes éthiques liés à la création de vies artificielles sont tous abordés avec une subtilité et une intelligence qui soulignent la maturité narrative du film.
Les aspects techniques du film méritent également des éloges. Les effets visuels sont à la pointe de l'innovation, créant des images qui restent gravées dans la mémoire. Chaque détail, de la conception des répliques synthétiques à la représentation futuriste des mégapoles, contribue à l'authenticité immersive de cet univers visuel.
La partition musicale, une collaboration entre Hans Zimmer et Benjamin Wallfisch, enveloppe le spectateur dans une expérience auditive envoûtante. Les notes mélancoliques et les compositions électroniques s'accordent parfaitement avec l'ambiance du film, créant une trame sonore qui reste avec vous bien après le générique de fin.
En conclusion, "Blade Runner 2049" n'est pas simplement une suite réussie, mais un triomphe cinématographique en soi. Avec son esthétique visuelle exquise, son récit complexe et ses performances remarquables, le film s'inscrit comme une pièce maîtresse du cinéma moderne. C'est une symphonie visuelle et narrative qui réaffirme la puissance et la pertinence du cinéma en tant qu'art formateur et provocateur.
Un remake d'un film de Marguerite Duras. Un homme dans le brouillard, la nuit, son père dit-il. C'est bien beau mais peu d'atmosphère dans ce monde peuplés d'androïdes réglés sur vitesse lente.
Bouleversant, magique, transportant, magnifique.
Musiques inoubliables, Hans Zimmer quoi...
Une Nostalgie qui retourne, une oeuvre respectée, des acteurs incroyables...
Je peux pas dire mieux, c'est un hommage et une innovation en même temps...
Musiques inoubliables, Hans Zimmer quoi...
Une Nostalgie qui retourne, une oeuvre respectée, des acteurs incroyables...
Je peux pas dire mieux, c'est un hommage et une innovation en même temps...
Ce n'est qu'à la troisième vision sur 6 années que j'ai réellement apprécié ce film. L'univers Bladerunner, la musique (bien qu'elle n'égale pas celle de l'orignal), l'introspection du héros et le lien tardif avec le premier film en font tout de même un incontournable.
Autant le premier " Blade Runner " de 1982 est un chef d'œuvre du film de science fiction , auquel j' ai mis 5 étoiles , comme note .
Autant cette suite " Blade Runner 2049 " est une grosse daube de la science fiction , un des films de science fiction , le plus nul de tout les temps !
Ce film est d' une longueur , d' une lenteur , c' est mou du début à la fin du film !
Sur 2H38 de film , il doit avoir 5 ou 6 minutes d' actions , maximum , pas plus !
En plus le scénario , l' histoire , n' est pas terrible , pas formidable , il n y a pas les émotions du premier " Blade Runner " de 1982 .
Ce film est d' une lenteur , d' un ennui !
Je suis trés déçu , je m' attendais à voir un grand film de science fiction , le " Blade Runner " de 1982 , étant un grand film de science fiction , un chef d'œuvre de la science fiction !
Attendre 25 ans pour faire la suite de " Blade Runner " , et en faire une tel daube , un film trés ennuyant et trés mou , quel déception !!!!
Autant cette suite " Blade Runner 2049 " est une grosse daube de la science fiction , un des films de science fiction , le plus nul de tout les temps !
Ce film est d' une longueur , d' une lenteur , c' est mou du début à la fin du film !
Sur 2H38 de film , il doit avoir 5 ou 6 minutes d' actions , maximum , pas plus !
En plus le scénario , l' histoire , n' est pas terrible , pas formidable , il n y a pas les émotions du premier " Blade Runner " de 1982 .
Ce film est d' une lenteur , d' un ennui !
Je suis trés déçu , je m' attendais à voir un grand film de science fiction , le " Blade Runner " de 1982 , étant un grand film de science fiction , un chef d'œuvre de la science fiction !
Attendre 25 ans pour faire la suite de " Blade Runner " , et en faire une tel daube , un film trés ennuyant et trés mou , quel déception !!!!
Dennis Villeneuve réalise une très bonne suite au Blade Runner avec Ryan Gosling, Jared Leto, Dave Bautista et Harrison Ford.
Voilà bien quelques chose de surprenant : en effet, le film est captivant, prenant mais on ne comprends pas tout! Il m'a fallut consulter la fiche wiki pour comprendre tous les liens qui m'avaient échappé. Cela casse un peu l'appréciation. Mais j'ai la nette impression que certains éléments qui permettent de donner les liens ne sont, soit pas assez montrés, soit carrément occultés en pensant que c'est évident. Eh! Visiblement non, pour mon cas!
J'ajoute que les décors sont tous bluffants, hyper créatifs, les acteurs parfaitement impliqués dans leur rôle.
A voir par tous les amateurs de film de science fiction...et si vous n'avez pas tout compris, direction wikipédia ;-))
J'ajoute que les décors sont tous bluffants, hyper créatifs, les acteurs parfaitement impliqués dans leur rôle.
A voir par tous les amateurs de film de science fiction...et si vous n'avez pas tout compris, direction wikipédia ;-))
Faire une suite à un chef d'œuvre du cinéma de science fiction n'est pas chose aisée.
Qui plus est, plus de 30 ans après la sortie du premier film.
Je ne suis jamais entré dans ce film.
Le scénario est bancal.
La nouvelle génération préfère ce film à l'original.
Mais pourquoi me suis je endormi à la moitié du film ?
Qui plus est, plus de 30 ans après la sortie du premier film.
Je ne suis jamais entré dans ce film.
Le scénario est bancal.
La nouvelle génération préfère ce film à l'original.
Mais pourquoi me suis je endormi à la moitié du film ?
Je suis très fan de l'univers, les acteurs sont très bons, une bonne suite à la saga et des visuels époustouflants.
Bon film, que je préfère au premier, mais bon c'est surtout une question de génération car les visuels et le casting me parle + même si j'adore Harrisson Ford. Les images sont folles !
GéDéon
En 2017, soit 35 ans après la sortie du film culte de Ridley Scott, Denis Villeneuve propose une suite à « Blade runner ». L’univers de science-fiction bénéficie ici d’une mise en scène de qualité. La photographie, les jeux de lumière ainsi que les effets visuels sont bien travaillés. Le réalisateur offre quasiment à chaque plan un tableau époustouflant de ce monde sombre et déshumanisé. En ce qui concerne le scénario, on ne peut pas avancer les mêmes éloges. Si le clin d’œil au héros d’origine (Harrison Ford) est respecté, le récit se perd dans une quête d’identité balourde et téléphonée dans laquelle les personnages ne présentent aucun intérêt. Il faut avouer que le jeu inexpressif de Ryan Gosling ne permet pas d’influer les émotions. De là à trouver le temps long, il n’y a qu’un pas à franchir. Bref, une énorme production qui se démarque des blockbusters habituels en raison de son caractère feutré, préférant l’esthétisme à l’action, mais sans véritable profondeur.
j'ai vraiment pas accroché à ce remake. Ryan Gosling est totalement inexpressif...un vrai robot! Autant j'adore le 1er, autant celui la je me suis ennuyé.
Le tout début où Gosling traque le réplicant est sympa, mais très vite, et pour coller a l'original, le rythme devient ... très... lent. Le film a trop de longueurs, et l'arrivée d'Harrison Ford a 1H de la fin n'apporte pas grand chose. Il commence par cogner comme un sourd sur R Gosling sans chercher a comprendre. Visuellement c'est beau, mais le film je ne l'ai pas aimé.
Une suite clairement meilleur que le 1er volet. Ryan à 1 rôle taillé sur mesure, et, est de fait excellent. Je l'ai vu en 4 fois ce qui est relativement pénible pour s immerger dans l'ambiance. Cependant, j'ai accroché car contrairement au 1, la quête annoncée est poursuivie tout du long. quelques scènes un peu longue mais ça va avec le film.
Je le reverrai mais en 1 seul jet !
Je le reverrai mais en 1 seul jet !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse