menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,9
27193 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
279 critiques
4
429 critiques
3
261 critiques
2
230 critiques
1
176 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bouleversant, magique, transportant, magnifique.
Musiques inoubliables, Hans Zimmer quoi...
Une Nostalgie qui retourne, une oeuvre respectée, des acteurs incroyables...
Je peux pas dire mieux, c'est un hommage et une innovation en même temps...
Musiques inoubliables, Hans Zimmer quoi...
Une Nostalgie qui retourne, une oeuvre respectée, des acteurs incroyables...
Je peux pas dire mieux, c'est un hommage et une innovation en même temps...
Ce n'est qu'à la troisième vision sur 6 années que j'ai réellement apprécié ce film. L'univers Bladerunner, la musique (bien qu'elle n'égale pas celle de l'orignal), l'introspection du héros et le lien tardif avec le premier film en font tout de même un incontournable.
Autant le premier " Blade Runner " de 1982 est un chef d'œuvre du film de science fiction , auquel j' ai mis 5 étoiles , comme note .
Autant cette suite " Blade Runner 2049 " est une grosse daube de la science fiction , un des films de science fiction , le plus nul de tout les temps !
Ce film est d' une longueur , d' une lenteur , c' est mou du début à la fin du film !
Sur 2H38 de film , il doit avoir 5 ou 6 minutes d' actions , maximum , pas plus !
En plus le scénario , l' histoire , n' est pas terrible , pas formidable , il n y a pas les émotions du premier " Blade Runner " de 1982 .
Ce film est d' une lenteur , d' un ennui !
Je suis trés déçu , je m' attendais à voir un grand film de science fiction , le " Blade Runner " de 1982 , étant un grand film de science fiction , un chef d'œuvre de la science fiction !
Attendre 25 ans pour faire la suite de " Blade Runner " , et en faire une tel daube , un film trés ennuyant et trés mou , quel déception !!!!
Autant cette suite " Blade Runner 2049 " est une grosse daube de la science fiction , un des films de science fiction , le plus nul de tout les temps !
Ce film est d' une longueur , d' une lenteur , c' est mou du début à la fin du film !
Sur 2H38 de film , il doit avoir 5 ou 6 minutes d' actions , maximum , pas plus !
En plus le scénario , l' histoire , n' est pas terrible , pas formidable , il n y a pas les émotions du premier " Blade Runner " de 1982 .
Ce film est d' une lenteur , d' un ennui !
Je suis trés déçu , je m' attendais à voir un grand film de science fiction , le " Blade Runner " de 1982 , étant un grand film de science fiction , un chef d'œuvre de la science fiction !
Attendre 25 ans pour faire la suite de " Blade Runner " , et en faire une tel daube , un film trés ennuyant et trés mou , quel déception !!!!
Dennis Villeneuve réalise une très bonne suite au Blade Runner avec Ryan Gosling, Jared Leto, Dave Bautista et Harrison Ford.
Voilà bien quelques chose de surprenant : en effet, le film est captivant, prenant mais on ne comprends pas tout! Il m'a fallut consulter la fiche wiki pour comprendre tous les liens qui m'avaient échappé. Cela casse un peu l'appréciation. Mais j'ai la nette impression que certains éléments qui permettent de donner les liens ne sont, soit pas assez montrés, soit carrément occultés en pensant que c'est évident. Eh! Visiblement non, pour mon cas!
J'ajoute que les décors sont tous bluffants, hyper créatifs, les acteurs parfaitement impliqués dans leur rôle.
A voir par tous les amateurs de film de science fiction...et si vous n'avez pas tout compris, direction wikipédia ;-))
J'ajoute que les décors sont tous bluffants, hyper créatifs, les acteurs parfaitement impliqués dans leur rôle.
A voir par tous les amateurs de film de science fiction...et si vous n'avez pas tout compris, direction wikipédia ;-))
Faire une suite à un chef d'œuvre du cinéma de science fiction n'est pas chose aisée.
Qui plus est, plus de 30 ans après la sortie du premier film.
Je ne suis jamais entré dans ce film.
Le scénario est bancal.
La nouvelle génération préfère ce film à l'original.
Mais pourquoi me suis je endormi à la moitié du film ?
Qui plus est, plus de 30 ans après la sortie du premier film.
Je ne suis jamais entré dans ce film.
Le scénario est bancal.
La nouvelle génération préfère ce film à l'original.
Mais pourquoi me suis je endormi à la moitié du film ?
Je suis très fan de l'univers, les acteurs sont très bons, une bonne suite à la saga et des visuels époustouflants.
Bon film, que je préfère au premier, mais bon c'est surtout une question de génération car les visuels et le casting me parle + même si j'adore Harrisson Ford. Les images sont folles !
GéDéon
En 2017, soit 35 ans après la sortie du film culte de Ridley Scott, Denis Villeneuve propose une suite à « Blade runner ». L’univers de science-fiction bénéficie ici d’une mise en scène de qualité. La photographie, les jeux de lumière ainsi que les effets visuels sont bien travaillés. Le réalisateur offre quasiment à chaque plan un tableau époustouflant de ce monde sombre et déshumanisé. En ce qui concerne le scénario, on ne peut pas avancer les mêmes éloges. Si le clin d’œil au héros d’origine (Harrison Ford) est respecté, le récit se perd dans une quête d’identité balourde et téléphonée dans laquelle les personnages ne présentent aucun intérêt. Il faut avouer que le jeu inexpressif de Ryan Gosling ne permet pas d’influer les émotions. De là à trouver le temps long, il n’y a qu’un pas à franchir. Bref, une énorme production qui se démarque des blockbusters habituels en raison de son caractère feutré, préférant l’esthétisme à l’action, mais sans véritable profondeur.
j'ai vraiment pas accroché à ce remake. Ryan Gosling est totalement inexpressif...un vrai robot! Autant j'adore le 1er, autant celui la je me suis ennuyé.
Le tout début où Gosling traque le réplicant est sympa, mais très vite, et pour coller a l'original, le rythme devient ... très... lent. Le film a trop de longueurs, et l'arrivée d'Harrison Ford a 1H de la fin n'apporte pas grand chose. Il commence par cogner comme un sourd sur R Gosling sans chercher a comprendre. Visuellement c'est beau, mais le film je ne l'ai pas aimé.
Une suite clairement meilleur que le 1er volet. Ryan à 1 rôle taillé sur mesure, et, est de fait excellent. Je l'ai vu en 4 fois ce qui est relativement pénible pour s immerger dans l'ambiance. Cependant, j'ai accroché car contrairement au 1, la quête annoncée est poursuivie tout du long. quelques scènes un peu longue mais ça va avec le film.
Je le reverrai mais en 1 seul jet !
Je le reverrai mais en 1 seul jet !
J'ai directement enchaîné sur cette suite après avoir reçu Blade Runner de 1982 et je dois avouer que je préfère même encore ce deuxième film. Denis Villeneuve a réussi à totalement s'approprier l'univers de Ridley Scott en le respectant, tout en l'etoffant avec des nouveaux personnages mais aussi et surtout un univers visuel dingue, qui sait réinventer ce qu'on avait déjà vu dans le film original. C'est une qualité que personne ne peut oser nier, Blade Runner 2049 est vraiment magnifique, c'est personnellement je pense le plus beau film qu'il m'a été donné de voir de ma vie, et les décors grandioses y joue pour beaucoup. Je me demande d'ailleurs comment beaucoup de scènes ont été tourné, à la manière de Dune c'est bien souvent vertigineux et on se demande comment on peut voir ça à l'écran. Et ce que j'aime encore plus, c'est tout simplement le scénario qui approfondit encore plus les thèmes philosophiques déjà abordés dans le premier. L'agent K se retrouve obligé à traquer des replicants comme lui, on sent au début un homme froid et peu scrupuleux, car il sait au fond de lui qu'il n'est qu'une créature artificielle. [Spoilers] Pourtant, c'est passionnant de le voir peu à peu remettre en question les ordres de ses chefs et sa vision des replicants au fur et à mesure qu'il se demande si il est le fils de Rachel ou non. L'une des choses qui m'a d'ailleurs beaucoup marqué avec ce second visionnage, c'est que Villeneuve passe uniquement par l'image pour nous dévoiler son intrigue, les dialogues sont parfois présents mais nous guident très peu. C'est pourquoi il faut être particulièrement attentif en regardant BR 2049, je me souviens que je ne m'étais pas pris une aussi grosse claque lors de mon premier visionnage, sans doute car je n'étais pas autant concentré. Ce qui est bien dommage, car Joe s'avère être un personnage très touchant et le fait qu'il ne soit pas le fils de Deckard rend le film en fait encore plus beau. Car Joe n'est pas "le héros de la prophétie", il est simplement un androïde qui a décidé de choisir son camp, après avoir vu un miracle, à l'image de Dave Bautista qu'on voit dans l'introduction. Le choix de Ryan Gosling au casting est d'ailleurs assez évident et pertinent à ce titre, puisqu'il arrivait déjà dans Drive avec son air blazé à faire passer des émotions rien qu'avec son regard triste et sa solitude. Villeneuve aborde à travers ces 2h40 de film plein de thèmes que n'avait pas forcément eu le temps d'aborder Ridley : est-ce possible d'aimer quelqu'un programmé pour nous aimer avec le personnage d'Ana D'armas ? Si c'est le cas, est-ce qu'il suffirait de racheter un hologramme pour que K retrouve son amour ? + s'ajoute à ça toutes les questions sur la valeur d'un androïde et est-ce qu'il a une âme, qui était déjà pointé dans le premier film, même si la question est encore plus légitime ici avec l'enfant de Rachel [Spoilers/] Bref, une excellente suite et un chef d'oeuvre à les yeux qui prolonge et sublime l'univers créé par Ridley Scott. Un bijou et un miracle de voir une suite de cet acabit sortir 35 ans après le film original, dans un paysage hollywoodien pourtant très mercantile et médiocre.
Tout comme BLADE RUNNER ces deux films sont de très belle fable humaniste, quoi que l'on soit et pense on a tous le droit de vivre et d'être heureux.
Que ça fait plaisir, de voir un blockbuster racontant une histoire qui prend son envole au synopsis du film et, où Villeneuve montre qu'il a très bien compris Blade Runner. Un univers non pas d'action ou d'héroïsme, mais spectaculaire montrant de réel philosophie ou métaphysique comparer a notre monde, avec un côté universel qui est de toute beauté dans ses pureté des plans, ses dialogues, sa lumière qui impose souvent le rythme très lent du film, nous donnant une bonne impression d'être décontracté tout en étant sur nos garde tout au long des 2h43. C'est passionnant aussi bien sur le fond que sur la forme.
Villeneuve s'impose alors totalement comme l'un des meilleurs cinéaste de sa génération. Réussissant avec ce "Blade Runner 2049" a (presque) surpassé le cultissimes film de Ridley Scott.
Rien a dire sur Ryan Gosling, c'est un réel génie qui nous aide a être submergé par tout le film qui est clairement envoûtant avec ces longs plans accompagnés par sa B.O absolument titanesque.
C'est fluide, expliqué et interprété avec intelligence et évolution réfléchi. Je ne peux que recommander cette suite qui aurait pu tourné en catastrophe si l'équipe derrière avaient les mauvaises mains de ne penser qu'au rapport du film et sa popularité.
Villeneuve s'impose alors totalement comme l'un des meilleurs cinéaste de sa génération. Réussissant avec ce "Blade Runner 2049" a (presque) surpassé le cultissimes film de Ridley Scott.
Rien a dire sur Ryan Gosling, c'est un réel génie qui nous aide a être submergé par tout le film qui est clairement envoûtant avec ces longs plans accompagnés par sa B.O absolument titanesque.
C'est fluide, expliqué et interprété avec intelligence et évolution réfléchi. Je ne peux que recommander cette suite qui aurait pu tourné en catastrophe si l'équipe derrière avaient les mauvaises mains de ne penser qu'au rapport du film et sa popularité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse