menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,5
4091 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
121 critiques
3
125 critiques
2
69 critiques
1
22 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Foxcatcher est le 3ème long métrage de Bennett Miller après "Le stratège" (Brad Pitt) et le célèbre "Truman capote" qui a valu à Philippe Hofmann Seymour, l'oscar du meilleur acteur. Ici, c'est le réalisateur qui obtient un prix au festival de cannes 2014, celui de la mise en scène. Et pourtant, il faudra bien attendre une bonne heure pour voir apparaître un soupçon d'intérêt à ce biopic déprimant, à l'ambiance pesante, dérangeante, d'autant plus sans fond sonore. Et ce ne sont pas les acteurs principaux qui agrémenteront le tout, bien au contraire, Channing Tatum et Steve Carell (méconnaissable) étant enlaidis à souhait. Marc Ruffalo est bien le seul point positif de ce film...
J'ai eu un peu de mal à apprécier Foxcatcher à sa juste valeur : et le scénario ne m'y a guère aidé, tout du moins sa longue première partie. Je l'ai trouvé trop sobre, trop sombre pour mettre en valeur ce sport noble ; trop de make up... Enfin on voit que le but est de copié les modèles..^^. En fait le film use de trop de temps pour démarrer et laisse ses défauts rapidement prendre le dessus : car on mettra de longues minutes à comprendre que cette histoire est atypique ; atypique, sans doute, mais qui ne méritait pas forcément 2h15 englué de dialogues et de situations plates destinées à nous laisser ressentir les liens qui se tissent entre les deux personnages principaux. C'est exactement cela : tout juste de quoi comprendre l'emprise sur ce lutteur et tout ce qui va avec. Voilà la grosse faiblesse du film : sa lenteur jamais significative. Pour le reste l'oeuvre sait merveilleusement capter l'âme de ce sport, sa violence et sa beauté, le réalisateur offrant une réalisation stylée et typée où il place judicieusement ses acteurs sur la droite de l'écran, toujours prêts à entrer en scène, sur le tapis, et à débuter le combat. Et il y a ces personnages trempés, l'omniprésence de sa mère... Toutes ses petites choses^^. C'est au final plus un fait divers qu'une grande histoire, le film ne la rendant jamais passionnante et sa froideur finissant par nous rebuter ; dommage car on trouve un peu de cette intensité tant recherchée dans les trois derniers quart d'heure. Un peu trop longuet et un peu de punch raté.
Une première partie, plus prenante que la 2eme. Trop de longueurs vers la fin. 2 étoiles et demie.
Il y a des films comme ça, où rien qu'à voir les premières minutes (ici l'entraînement entre Ruffalo & Tatum), on se rend compte que l'on va assister à du lourd. "Foxcatcher" vient créer la surprise par son scénario original tiré d'une histoire vraie, mais surtout par son trio d'acteurs impressionnants. Carell, Ruffalo et Tatum livrent de merveilleuses prestations, sous la direction exemplaire du cinéaste Bennett Miller, où ce dernier livrera une fois de plus un biopic original en milieu sportif (après l'excellent "Le stratège"). Avec un réel travail de profondeur sur ses personnages, "Foxcatcher" frappe fort, très fort !
Ce film, l'ambiance, la réalisation et le jeu d'acteurs supers mais question de goût, je ne l'ai pas trouvé super...
Je suis plutôt "grand public" et j'ai vu le temps passé car je l'ai trouvé trooop lent... Justement dû au style. Pourtant j'aime bien ce genre d'histoire avec un fond intense...
Je suis plutôt "grand public" et j'ai vu le temps passé car je l'ai trouvé trooop lent... Justement dû au style. Pourtant j'aime bien ce genre d'histoire avec un fond intense...
La performance des acteurs est remarquable, Steve Carell est excellent et arrive à installer une sorte de tension / guerre psychologique, qui vous mets vite mal à l'aise. Channing Tatum livre aussi une très belle prestation (particulièrement quand il pète un câble dans sa chambre). Le rythme est lent et le final ma quelque peu déçu. Je suis un peu mitigé sur le film, les acteurs sont superbes mais il reste comme un arrière gout, comme si il manquait quelque chose....
Pas terrible ce film calibré pour la statuette des Oscars. Tout y est. La mention "tirée d'une histoire vraie", les prothèses maquillages qui enlaidissent des stars, un "contre-emploi", une fin tragique et même un personnage de coach (Denzel W. et Sandra B. ont gagné leurs Oscars respectifs en interprétant des coachs dans les mauvais Training Day et Blind Side) Bref même si certains aspects du film sont intéressants, ils sont traités en surface et pas de façon trépidantes (la relation mère-fils, mentor-protégé) et le dénouement, si abrupt par rapport à la mise en place vraiment longue, n'arrange pas le tout. Sobre, Mark Ruffalo et le seul qu'on ne voit pas "jouer". Décevant.
Très bonne surprise, Steve Carell est épatant dans ce personnage étrange et oh combien finalement, tatum et ruffalo très crédible en lutteurs, une histoire qui paraît invraisemblable mais qui pourtant est vraie, à voir donc
Ils étaient deux braves garçons "petits Blancs", deux frères, David ("Dave") et son cadet (d'un an - d'où problème manifeste de casting - Ruffalo a 14 ans de plus que Tatum, et les deux acteurs sont d'ailleurs de façon générale, beaucoup trop vieux pour leurs rôles...) Mark, qui étaient champions de lutte "libre", un sport fort peu aristocratique. Cependant, un des rejetons de la très noble lignée DuPont, portant en second prénom celui de l'illustre ancêtre français, Eleuthère (du Pont de Nemours), éminent chimiste ayant fui la Révolution de 1789, John E. DuPont (Steve Carell, méconnaissable, affublé d'un appendice nasal - prothèse - monstrueux), déjà fan, s'attache le plus jeune des Schultz, puis l'aîné, pour constituer l'ossature de son équipe "Foxcatcher" (du nom de sa propriété de Pennsylvanie). Il veut que Mark étoffe son (déjà) glorieux palmarès (pour partie partagé avec Dave) - spécialement en rééditant à Séoul (1988) l'exploit de Los Angeles, lors de la précédente olympiade. Mark, dont les parents ont divorcé quand il avait 2 ans, et qui ne cessa de déménager durant toute son enfance, se cherchait un père (DuPont a 22 ans de plus que lui) et une vraie stabilité. Se présentant comme son mentor, le "coach" DuPont nourrissait des sentiments très ambigus vis-à-vis du jeune lutteur, était nettement peu équilibré (égocentrique, tyrannique - compensant sa terreur d'une mère castratrice - cocaïnomane...) et ne supportant pas la contrariété.... ce qui conduit sans grande surprise au drame. C'est du moins ainsi que les scénaristes de "Foxcatcher" ont écrit le rôle du milliardaire fantasque, relayés avec éclat par le réalisateur, Bennett Miller. Ce dernier avait consacré son 1er "long" à l'écrivain homosexuel Truman Capote, et son 2e long au milieu sportif ("Le Stratège" - Brad Pitt incarnant un ancien coach de base-ball). Cette 3e réalisation constitue en quelque sorte la synthèse de ces deux premières sources d'intérêt... Un étonnant "Prix de la Mise en scène" au dernier Cannes.... tant la réalisation, ou bien manque de finesse, ou se lance brusquement dans l'ellipse, sans opportunité ni réussite particulières. Channing Tatum se la joue bourrin autiste, Carell serial killer en mal d'accomplissement, et Ruffalo pâlichonne... C'est dire que, même côté distribution, cela pêche, sérieusement....
Librement inspiré d'une histoire réelle, Foxcatcher est un bon moment de cinéma. Un film justement couronné à Cannes par le prix de la mise en scène.
L'action se situe il y a plus de vingt cinq ans, mais trouve un écho dans certains milieux sportifs, quand des caprices de milliardaires achètent ou vendent comme bon leur semble ou au mieux de leurs intérêts des clubs entiers.
D'une précision sans failles, sans aucun effet inutile, Bennett Miller offre des rôles très forts à deux acteurs d'une incroyable justesse. L'excellent Mark Ruffalo face à un étonnant Channing Tatum, dans le rôle de Mark Schultz injustement maltraité par celui dans lequel il voyait son sauveur. Un père dira-t-il dans le film.
Deux frères engagés par un milliardaire fou incarné par Steve Carrell, très convaincant. J'ai beaucoup attendu pour voir ce film, sûrement trop pour être totalement fasciné, mais en revanche, pas déçu du tout.
L'action se situe il y a plus de vingt cinq ans, mais trouve un écho dans certains milieux sportifs, quand des caprices de milliardaires achètent ou vendent comme bon leur semble ou au mieux de leurs intérêts des clubs entiers.
D'une précision sans failles, sans aucun effet inutile, Bennett Miller offre des rôles très forts à deux acteurs d'une incroyable justesse. L'excellent Mark Ruffalo face à un étonnant Channing Tatum, dans le rôle de Mark Schultz injustement maltraité par celui dans lequel il voyait son sauveur. Un père dira-t-il dans le film.
Deux frères engagés par un milliardaire fou incarné par Steve Carrell, très convaincant. J'ai beaucoup attendu pour voir ce film, sûrement trop pour être totalement fasciné, mais en revanche, pas déçu du tout.
Bof, bof
Beaucoup de bruit pour rien
Je ne trouve pas que ce film soit si intense
C'est même long
Malheureusement j'ai vu ce film en français, mais même si c'est une histoire vraie, le scénario est poussif
Beaucoup de bruit pour rien
Je ne trouve pas que ce film soit si intense
C'est même long
Malheureusement j'ai vu ce film en français, mais même si c'est une histoire vraie, le scénario est poussif
Un réalisateur fait un bon film lorsqu'il arrive à nous passionner pour un sujet que l'on connaît très peu, Bennett Miller y était parvenu avec "Moneyball" un film sur le Baseball, il récidive une nouvelle fois avec "Foxcatcher" mais dans une moindre mesure. Ce n'est pas un simple film de lutte, c'est surtout un film qui met en avant la relation entre John du Pont et Mark Schultz, le premier est un homme très riche apparemment pas heureux qui cherche à impressionner sa mère (sa relation avec elle est trop sous-exploitée) et qui tente de faire quelque chose de sa vie, le second est un champion olympique qui vit mal le fait d'être constamment dans l'ombre de son frère s'installe alors une relation ambiguë une sorte de maître/élève, mais dans le mauvais sens du terme avec un rapport de force à sens unique et une pression psychologique qui ne se matérialise pas, mais qui est bien présente. Le personnage de John du Pont est très intéressant, je trouve dommage de ne pas avoir accentué son trait de caractère et son côté instable surtout quand on voit le final (qui arrive d'ailleurs un peu trop brutalement), on se dit qu'il pouvait avoir quelque chose d'encore plus intense dans l'ambiance en plus Steve Carell est étonnant bien que je n'aime pas la façon dont il est grimé, car on se focalise uniquement sur ça ce qui cache son jeu. Dans l'ensemble, le film est pas mal, la réalisation est sobre et les acteurs sont très bons, mais je ne peux m’empêcher de penser que ça aurait pu être encore meilleur avec plus de rythme, un peu plus de passion dans le récit et en approfondissant quelques points qui ne sont pas assez exploités.
Très déçue de ce film dont la bande annonce était pourtant très prometteuse!
D'accord la performance de Steve Carell est impressionnante mais le film se traine les plans séquences sont interminables et la seule action intervient dans les dernières minutes après 2h d'une lente agonie
Les personnages sont justes survolés ce qui au final ne permet pas de comprendre le pourquoi de l'attitude et du geste du milliardaire
C'est dommage car Foxcatcher aurait pu être un grand film mais malheureusement il semble avoir été connoté pour obtenir une nomination aux oscars (la mention inspiré de faits reels est souvent un atout pour accéder au sacre) heureusement pas cette fois!
D'accord la performance de Steve Carell est impressionnante mais le film se traine les plans séquences sont interminables et la seule action intervient dans les dernières minutes après 2h d'une lente agonie
Les personnages sont justes survolés ce qui au final ne permet pas de comprendre le pourquoi de l'attitude et du geste du milliardaire
C'est dommage car Foxcatcher aurait pu être un grand film mais malheureusement il semble avoir été connoté pour obtenir une nomination aux oscars (la mention inspiré de faits reels est souvent un atout pour accéder au sacre) heureusement pas cette fois!
Bon film psychologique qui traine parfois un peu en longueur. Le meilleur acteur du trio est Mark Ruffalo. Channing Tatum et Steve Carell sortent de leurs rôles comiques habituels mais sont un ton en dessous et manquent souvent d'expression. Les maquillages trop visibles (je ne pensais pas que Steve Carell pouvait avoir un nez plus long que de nature) donnent aux personnages un aspect de statue de cire, ce qui nuit au jeu des acteurs. Dommage. Sinon les décors sont très réalistes (même pour les "scènes françaises" et l'ambiance des années 80 est très bien restituée.
Film juste incroyable ! Les acteurs sont au top, la réalisation pareille et surtout SURTOUT : La mise en scène, Excellent travail de Bennett Miller
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse