Avis : Hannah Arendt - Page 5

Beau film. Actrice remarquable. Sujet très intéressant et très instructif. A voir !

Enfin un film intelligent, plein de fougue, de tendresse et d'humour. Le sujet est grave et donne à penser, mais sommes nous des êtres humains ou juste des zombis aux réflexes de Pavlov? Quelle direction d'acteurs! Quels acteurs!
Merci Frau von Trotta!!!

assez grandiose ce film. l'actrice principale est merveilleuse.

Il manque à ce film une implication plus étroite (et sans doute plus dramatique) avec les aspects historique de la Shoah. Quelques longueurs.

Le film permet de comprendre comment une philosophe établit ses théories, même si toutes ne sont pas compréhensibles pour les néophytes (cf celle de Heidegger). Barbara Sukowa est parfaite, elle humanise cette femme brillante, obstinée, abstraite que l'on qualifie de froide. Les seconds rôles sont bien interprétés et complémentaires, ils permettent un regard sur les intellectuels de l'Amérique des 60's qui m'ont fait penser au Blommsbury group de l'Angleterre des 20's. Certains discours sont complexes mais les principaux, notamment sur la banalité du mal, sont clairs et passionnants. On peut regretter certains partis pris de la réalisatrice : une pénombre quasi permanente (visiblement Mme arendt n'allumait jamais la lumière) et des longueurs inutiles, notamment des plans prolongés sur le visage de l'actrice quand son personnage réfléchit.

7/10

Instructive découverte de la position complexe et contreversée de la politologue Arendt autour du procès Eichmann. Comment un système parvient à éliminer toute pensée humaine dans la réalisation des actes les plus barbares.
Belle incarnation par B. Sukova, de ce portrait d'une intellectuelle opposée aux "ismes". Mettre l'homme devant l'intérêt des nations, à commencer par Israel, est une position qui prend aujourd'hui tout son sens.
L'inspiration relève plus du documentaire que d'une véritable mise en scène.
avril 2023 - DVD1

Evoquant la sortie controversée de l’ouvrage la banalité du mal écrit par Hannah Arendt mais ce film permet surtout de dresser un portrait admiratif de la philosophe et de sa forte personnalité. Un long-métrage plutôt sage dans sa mise en scène mais interprété à la perfection et au sujet au demeurant intéressant.

Ce nouveau film de la cinéaste allemande Margarethe Von Trotta souffre exactement du même syndrome que le dernier Spielberg. L'académisme de la mise en scène est parfaitement contre-balancé par l'intérêt du sujet. Cet épisode de la vie de cette philosophe américaine d'origine allemande et la controverse qui a suivi la publication de ces écrits suite au procès de Eichmann, sont assez...

Portrait d’une grande philosophe (magistralement interprétée) qui se concentre principalement sur les années au cours desquelles Hannah Arendt a écrit sur le criminel de guerre Eichmann. Académique mais passionnant et véritable cours d’histoire.

J'ai vu un film... qui reprend un des épisodes les plus marquants de la vie de cette philosophe contestée que fut Hannah Arendt... On la suit à travers le procès Eichman et sa prise de position iconoclaste sur "la banalité du mal" et sur la participation des communautés juives dans l'oeuvre d'extermination du IIIème Reich... Mais avant de revenir sur le sujet et la controverse de cette prise de position, le film de Margarethe Von Trotta est d'un classicisme maîtrisé et sans exubérances, ni relief (et c'est bien là son principale défaut)... Par contre, en terme de qualité, j'ai apprécié les flash-backs qui nous montrent les relations ambiguës, passionnées et fortes qui unissait Hannah Arendt à Martin Heidegger, l'un des inspirateurs de la pensée Nazi, avec Nietzsche... La mise en forme et en perspective du procès est une idée brillante d'images d'archives... Cela permet de voir et de ressentir une époque et une souffrance... Barbara Sukova incarne une Hannah Arendt crédible et touchante car parfois tiraillée entre sa certitude de devoir parler et celle de ne pas incriminer les survivants de la Shoah... Pour en revenir sur la polémique de cette philosophe, on la suit pendant le procès d'Eichman à Jérusalem en 1961... Elle pose les questions de la responsabilité d'un individu dans un système concentrationnaire et exterminateur... Et où l'action d'un seul individu n'est qu'une "micro-action" dans un ensemble complet... La question qui se pose est de savoir si Eichmann peut endosser l'ensemble de la responsabilité de l'extermination des juifs d'Europe... Est-ce son procès -à lui seul- ou celui d'un système ?... A cette question, la philosophe adopte une position qui la met en porte-à-faux vis-à-vis de ses coreligionnaires et de ses amis, car pour elle, ce bureaucrate, ce fonctionnaire, cet être banal ne peut être l'instigateur de ce système... Il n'en est qu'un rouage... Maintenant, dans le fond est-ce réellement le cas ? Comment ne pas penser que cet individu au-delà des ordres a exprimé une pulsion, des intentions et même de la volonté... N'a-t-il pas sciemment désobéi à Himmler lui-même pour poursuivre son oeuvre malgré des ordres contraires ? Sur l'autre volet de la controverse, concernant la participation des juifs dans leur propre extermination... On peut imaginer que pour l'ensemble des juifs européens, il y avait un respect fort à un certain légalisme... Ce fut le cas tout au long de l'histoire et dans tous les pays d'Europe... Alors sans parler de collaboration active, on peut imaginer des contributions volontaires ou moins volontaires de se dire qu'en accédant à la demande des Allemands (cf les autorités françaises et le procès Papon)... Donc en respectant la loi, ils pensaient dénouer la corde qu'on leur mettait au cou... Et le sentiment de révolte n'a pas (ou peu) habité les populations juives qui ont pris les trains qui les ont emmenés dans les camps de concentrations et les camps d'extermination... Au-delà du constat sans doute exact présenté par Hannah Arendt, il eut été aussi intéressant selon moi de comprendre les motivations réelles des organisations juives qui ont, et c'est mon opinion, cru pouvoir atténuer la souffrance en obéissant aux allemands. Ca c'est malgré tout, en obéissant toujours aux autorités des différents pays dans lesquels ils ont vécus que les juifs ont survécus... Et c'est cette qualité qui leur a fait défaut pendant la guerre, car l'objectif n'était pas juste un pogrom, une demande de rançon, une expulsion, mais une extermination... Et le logiciel n'était pas encore programmé pour être ne serait-ce qu'envisageable... Aujourd'hui on sait que cela est possible, que cela a été fait jusque récemment... Donc, ce film sur Hannah Arendt est intéressant, mais aurait gagner à approfondir de nombreux aspects sur les ressentis profonds et les motivations des victimes...

Splendide portrait d’une femme, intelligente et battante, d’une grande rigueur intellectuelle. Magnifiquement porté par l’actrice Barbara Sukowa qui réalise une performance. Mise en scène bien léchée, fidèle à l’époque, mais un peu trop académique et qui ne reproduit sûrement pas l’esprit vivace de l’héroïne. La polémique est bien analysée… et n’est pas terminée puisque le nouveau film de Claude Lanzmann, « Le dernier des injustes », va relancer le débat ! Un beau moment d’histoire et une belle interrogation intellectuelle. Et une grand leçon, à notre affligeante époque de la pensée unique : pensez librement, affranchissez-vous des dogmes !

De facture classique, le film est essentiellement discursif et est à prendre d'abord comme une leçon d'histoire, un rappel d'une époque (les années 60) où la philosophe d'origine allemande Hannah Arendt était encore loin de recueillir tous les suffrages et les honneurs. Le film n'est réellement passionnant que dans sa seconde moitié, celle qui s'intéresse au combat solitaire de la penseuse lorsqu'elle s'applique à montrer la médiocrité et la normalité de Adolf Eichmann et à poser ainsi les fondements de son grand œuvre sur le mal et, plus précisément, sur sa banalité. Alourdi de digressions (l'attaque de son mari, les soirées entre amis), le film met en lumière une Hannah Arendt inébranlable et monolithique, sûre de son jugement, face à une opposition violente dont l'argumentation ne tient pas longtemps la route. La bonne idée est d'avoir incorporé les images d'archives du procès Eichmann à celles tournées par la réalisatrice, mais l'essentiel du film se passe à New York au domicile de la philosophe et à l'université où elle dispense ses cours. En clin d’œil, on aura noté que Hannah Arendt pensait au moins autant qu'elle fumait, y compris durant ses prestations flamboyantes et engagées devant ses élèves subjugués.

surprenant ça ne laisse pas indifférent dans sa philosophie même s'il est, au moins pour moi, impossible d'adhérer à sa pensée. un film très intéressant qui permet une bonne discussion après

Il y a un réel intérêt à voir ce film pour son récit historique pour le courage de cette femme de sa prise de position envers et contre tous , sa religion , Israël , la vengeance, la pensée commune , ses amies...un travail d investigation et de réflexion suite au procès historique de ce fou de eichman. Après le film en lui-même manque de beaucoup de chose mais l aspect historique est vraiment intéressant , belle prestation de son actrice qui joue bien ce personnage seul contre tous.

Peu de films prennent comme sujet la vie des philosophes. Il faut dire que filmer la pensée en train de s'élaborer est une sorte de défi ultime, et Hannah Arendt n'évite pas entièrement l'écueil de la vacuité, en montrant plusieurs fois son personnage principal allongée, en train de méditer.

Heureusement pour nous, le film montre bien autre chose, et d'abord le portrait d'une femme, avec son histoire très... la suite ici :