Avis : Stalingrad - Page 2

Vu en version sous-titrée. Ce n'est pas un gros film hollywoodien gavé d'effets spéciaux et de sang, et franchement, tant mieux. Les russes nous prouvent qu'ils savent faire de très bons films de guerre. A voir par curiosité.

Le film commence dans le temps présent, juste après le puissant tremblement de terre qui a dévasté le Japon en 2011. Dans le chaos qui s'ensuit, un groupe est découvert sous les décombres d'un immeuble et les tentatives d'excavation commencent. Un bénévole russe s'assoit près de ce goupe et leur raconte l'histoire de ses « cinq pères ». Nous sommes en 1942, les Allemands ont pris le contrôle de Stalingrad et grâce à leurs armes supérieures sont certains qu'une victoire est imminente, mais ils se butteront à des Russes qui ont une volonté de fer et sont déterminés à sauver la Russie. Les survivants d'une première bataille prendront refuge dans un bâtiment dévasté par la guerre, mais ils ont un avantage : leur tireur d'élite qui est posté dans l'immeuble. C'est dans cet immeuble que les cinq soldats feront la rencontre d'une femme russe, Katya. Dans le camp opposé, un général allemand fera aussi la rencontre d'une femme Masha, mais celle-ci deviendra une paria aux yeux des Russes.

Stalingrad n'est malheureusement pas une histoire centrée sur la guerre, mais sur le côté émotionnel que celle-ci engendre sur les personnages, ce qui est ennuyant. Une scène est vraiment tirée par les cheveux et est invraisemblable : les soldats russes apprennent que c'est le 19e anniversaire de naissance de Katya. Voulant lui donner un cadeau, certains soldats risquent leur vie pour aller chercher une baignoire à l'extérieur de l' manque de logique m'a complètement fait décrocher.

Avec un titre de film comme Stalingrad, on s'attend à un film CENTRÉ SUR la bataille historique de Stalingrad, mais ce n'est vraiment pas le cas ici. Une des batailles les plus décisives de la Deuxième Guerre mondiale semble être exclue du film. Le groupe de cinq soldats russes ne se bat pas pour leur patrie, ils combattent pour sauver un bâtiment habité par la seule survivante, Katya. Un meilleur titre aurait été : Il faut sauver Katya! De plus, le scénariste a voulu qu'on sympathise également avec les soldats de l'Axe, en particulier le Capitaine Kan. Il tombe amoureux de Masha qui ressemble à sa défunte épouse. Et pour mettre encore plus d'invraisemblance dans le scénario, celle-ci semble également tomber amoureuse (ou de s'attacher) de lui, et ce, après qu'il la viole!!

Le seul point positif du film semble être les effets spéciaux qui sont excellents. L'utilisation du slow-motion durant les scènes d'action est remarquable. Stalingrad représente une première incursion du cinéma russe dans la technologie IMAX 3D. L’utilisation du 3D n’est pas mauvaise en soi et semble être un bel ajout pour les scènes d’action.

Stalingrad n'est pas un film que je recommande. Il est beaucoup trop irréaliste à mon goût. Si vous voulez voir un bon film de guerre, je vous conseille LONE SURVIVOR (Lire ma critique sur mon blog

Rendez-vous sur mon blog pour lire toutes mes critiques cinéma!

J'ai vu un film... qui m'a vraiment agréablement surpris, une fois qu'on décide de se laisser prendre au jeu... Car il y a une réelle volonté de styliser la guerre moderne... Autant on va finir par trouver des vertus à la guerre antique (via 300, Noé), à la guerre héroïc-fantasy (Seigneur des Anneaux, Hobbit...), à la guerre médiévales (Films sur les Templiers, Robin des Bois, etc...), autant la tendance de la guerre moderne est de puiser dans l'horreur et la destruction (Soldat Ryan, Long dimanche de fiançailles.., etc)... Eh bien là, le beau reprend ses droits... On est dans l'héroïque moderne fantaisie... des images magnifiques, magnifiées, des scènes d'une rare violence, mais tellement belles... Alors bien sûr, un peu trop de beau sur un peu trop de sang, ça fait de sacrés mélanges, et des couleurs chaudes sur des moments glaçants... Et parfois choquants... Mais dans l'ensemble, ce film, malgré de bien grosses incohérences (on court plus vite lorsqu'on est en flamme, on vise mieux avec un seul obus...) tient vraiment la route... Les personnages -Russes ou Allemands- sont assez intéressants... J'ai découverts qu'au plus fort des combats -si tenté que la reconstitution était fidèle-, qu'il y avait des habitants qui demeuraient à Stalingrad... Ce film porte qq idées de propagande sur l'invincibilité de la Russie éternelle et sur la foi en son armée qui résiste à tout grâce à son moral d'acier... Ce film est à voir.

Stalingrad est un film à gros moyens bénéficiant de trés bons effets speciaux , c'est une grosse production à l'histoire passionnante mais dotée d'une bande son qui aurait pu etre un peu mieux travaillée pour un film de guerre.
Ceci dit , ce n'est pas le principal handicape , en réalité , à mon sens, le film est entaché par une histoire d'amour (encore!) , bien faite , émouvante, réaliste mais qui ajoute un petit bémole à la trame si explosive.
Enfin , il en faut , ça permet aussi d'élargir l'éventail des spectateurs (dont les filles bien sur).
Un film à garder sans aucun doute parmis les meilleurs films de guerre.

Un excellent film de guerre comme je les aime. Une photo magnifique, des décors grandioses, du matos et une durée proportionnée au spectacle. Les films russes sont parfois décevants, ici rien à voir avec un petit film fait de bric et de broc. Les effets numérique façon 300 peuvent déroutés mais ils servent parfaitement le grand spectacle. Tout est ici filmé pour que le spectateur en profite et la caméra ne virevolte pas à la moindre scène d'action. Pas de romance lourde. C'est un film de guerre avec une certaine démesure, une magnification de l'héroïsme parfois à la limite de l'outrance mais qui sait nous prendre. Un grand spectacle qui respecte le spectateur.

On sent dès les 5 premières minutes que la mise en scène n'est pas à la hauteur. Cela se confirme par la suite. 1 demi-étoile.

Bien sûr ce film doit être bien mieux au cinéma, surtout en IMAX, mais même en 2d il est remarquablement bien fait et d'un réalisme rare.
L'histoire est assez compliquée et peu "lisible" à certains moments cependant.
C'est curieux de voir le même acteur allemand jouer un rôle semblable à 20 ans d'écart, rôle aussi torturé et douloureux.
Dans son domaine c''est manifestement un chef-d'oeuvre.
Vivement qu'on puisse acherter le dvd version française.

Parce qu’il n’y a pas que les américains qui ont le droit de faire des films de guerre à grand spectacle ultra patriotique, Fedor Bondarchuk le Michael Bay russe fait ce Stalingrad ultra spectaculaire. Ça explose dans tous les sens, les soldats russes sont filmés comme des super héros et leurs affrontements avec les soldats allemands font penser à des films Marvel. Il n’y a aucune nuance ou réflexion sur ce qui est montré à l’écran, c’est d’ailleurs plus un film d’action qu’un film de guerre au final. Mais il faut lui reconnaître qu’il est sacrément bien fichu et qu’il arrive à tenir l’intérêt tout le long de ses deux heures.

Bon, après Bataille pour Sébastopol, film de guerre russe vu récemment et qui pour moi mérite les plus grands éloges, je me suis lancé dans Stalingrad, la version russe de Bondarchouk. Au final, malgré des moyens plus conséquents que le sus-nommé, je n’ai pas été aussi convaincu.
Au casting un nom sera plus familier au spectateur occidental, celui de Thomas Kretschmann. Il incarne ici un allemand bien sûr, et il le fait ma foi avec une certaine conviction et une certaine expérience aussi vu que ce n’est pas la première fois. Il fait donc bonne impression, et je dirai même qu’il se démarque finalement. En effet, son personnage est non seulement le plus travaillé, le plus complexe, mais l’acteur est aussi un cran au-dessus de ses concurrents, et en particulier toute la troupe russe. Les personnages sont déjà un peu plus lourds, et les interprètes tendent à surenchérir de trop, manquant le coche du réalisme. Il y a un côté trop théâtral. En revanche le casting féminin a de l’allure, avec Mariya Smolnikova et Yanina Studilina, qui apportent une vraie plus-value.
Le scénario est inégal. D’un côté il y a de bonnes intentions, offrir une approche plus psychologique de la guerre, tendre à en faire une tragédie avec tous ses dilemmes, ses drames. Certes, le souci c’est qu’au final ce Stalingrad tend à être assez redondant, à ne pas franchement avancé, et à laissait interrogateur. Etonnant qu’une si petite troupe puisse embêter une armée entière par exemple. Il y a des passages aussi assez improbables (notamment un avec un colonel allemand franchement benêt), qui viennent émailler trop souvent le film et affaiblir sa volonté réaliste et sa puissance. En somme le film tend trop souvent à vouloir en faire beaucoup (la scène d’assaut sur le début, ouch !), et cela vire parfois aux limites du ridicule.
Visuellement de même le film n’est pas parfait. Bien sur les moyens étaient limités, mais enfin Bataille pour Sébastopol avait un budget encore plus restreint et je l’ai trouvé plus convaincant. En effet Stalingrad laisse la part belle aux images de synthèse, au bidouillage numérique, et si tout n’est pas mauvais (je dirai même que cela donne parfois une ambiance singulière), il y a des morceaux importants qui ne convainc pas vraiment (les tanks par exemple). Trop de numérique tue le numérique, et le film aurait peut-être dû faire preuve d’un peu plus de modération. Du coup malgré des idées intéressantes (la pluie de cendres…) et une esthétique pas vilaine, il y a une sorte de badigeons artificiels qui ne permet pas d’entrer pleinement dans le film (les giclées de sang aussi sont assez inégalement réussies). Heureusement la mise en scène de Bondarchouk est plutôt sympathique en dépit de quelques effets de style (ralentis surtout) un peu trop omniprésents. Néanmoins ils servent à mettre en valeur des moments importants et peuvent donc en règle générale se justifier. De même la bande son est de qualité, et accompagne bien les images.
Au final Stalingrad version russe est un métrage un peu lourd dans le choix du quasi-tout numérique et dans la tonalité parfois pontifiante de l’histoire et des prestations des acteurs. Pas désagréable en somme, mais je le conseille principalement à un public qui aime le genre et n’a pas peur de la grandiloquence ou du pathos tragique. 3.

Les scènes d'action sont impeccables, pour le reste... c'est un peu long.

superbe film russe , pour ne pas oublier 1942 et l'Apocalypse de Stalingrad , l'enfer de la guerre totale et des milliers de morts , scènes très réalistes.

Disons-le tout de suite, visuellement ce film est une véritable réussite. Le cinéma russe joue désormais dans la cour des grands, celle des blockbusters américains qui, dans le registre du film de guerre, a bien du mal à se renouveler. Premier film russe entièrement réalisé en 3D et IMAX, l’esthétique est particulièrement bien travaillée et offre des images mythiques qui ne sont pas sans rappeler certains clichés d’époque.

Formidable film de guerre passé complètement inaperçu en France. La reconstitution de la bataille de Stalingrad (en fait d'un quartier) est criante de réalisme. La dimension humaine est remarquable, l'homme ici traduit dans sa grandeur et ses bassesses. La réalisation est soignée, les effets spéciaux à la juste mesure et les acteurs particulièrement crédibles. Un grand film que je mets au même niveau que Le soldat Ryan.

Ce film est grandiose, j'ai pus le voir en 3D.
Magnifique.
A voir en urgence

Franchement !!!!! , il est nul ce film , on dirai une piéce de theatre , je me suis ennuié a mourir , et puis c'est quoi c ralentis , meme pas quand il le faut , des ralentis a tout moment , qui ne sont pas a leur place ,des acteurs a deux bale, le pompier qui raconte l'histoire a une jeune femme coincé sous je ne c quoi , c vraiment du nimporte quoi.