Derniers Avis : Le Dernier exorcisme : Part II - Page 9

Je n'ai pas vu la partie 1 et je me suis laissé embarquer dans celle-ci me disant que de toute façon les deux parties n'auraient rien à voir l'une avec l'autre. Je ne me suis pas trompé sur ce point. On peut aisément comprendre l'histoire sans avoir vu la première partie. Donc ceux qui veulent aller le voir sans avoir vu le premier volet le peuvent. Sauf que voilà... Ce film n'a strictement rien de recommandable. J'ai rarement vu un aussi mauvais film au niveau du rythme, de l'action. Nous parlons d'un film d'horreur quand même, et surtout d'exorcisme. Logiquement le réalisateur se doit d'instaurer une certaine tension et une certaine peur. Ne comptez déjà pas sur le gore puisque toutes les scènes de mort (et elles sont extrêmement peu nombreuses), on détourne le plan avant l'exécution, ou on filme de loin. Je ne comprends, au final, pas quel public était visé. Soyons clair, les amateurs de films d'horreur/épouvante/gore, vont détester. Mais pourtant le film n'est pas fait pour un public trop jeune qui ne prendra, à priori, pas le risque au vu du sujet. Ce n'est clairement pas un film d'auteur, ni expérimental (bonne blague), c'est un film marketing mais qui n'a pas les ingrédients d'un succès annoncé, ni une promo fulgurante. Les producteurs ont tenté de surfer sur la vague du premier, qui a été un succès commercial. Sauf que le problème c'est qu'il n'y a rien dans ce film. 1h30 parait encore trop long pour un film pareil, tant il y a de scènes qui ne servent à rien, de longueurs insupportables. On attend l'action pendant toute la durée du film et finalement il ne se passe rien, c'est frustrant. C'était le même sentiment pour moi lorsque je suis sorti de "Paranormal Activity" (1 et 2) où j'ai attendu en espérant un rebondissement mais rien. Ed Gass-Donnelly est à la réalisation de cette suite, un novice pour une suite. Il ne fallait pas s'attendre à des miracles de sa part, la réalisation est à l'image de son film : totalement plate et sans intérêt. Quant au acteurs, Ashley Bell est tout bonnement insupportable et pas du tout crédible dans l'ensemble. Elle ne dégage aucun talent, aucune émotion. Julia Garner est très mal utilisée (je n'ai d'ailleurs pas compris son rôle). Dans l'ensemble, on a le droit à un film incohérent dans son scénario, plat dans son action et dans sa réalisation et mal joué. Frustrant d'avoir payé pour regarder, ce que je n'hésite pas à appeler, une pure daube. Il n'y a qu'à voir les 10 dernière minutes, d'une absurdité sans nom, pour comprendre de quoi je parle. Quand on allie une poule, une perfusion, un masque de carnaval et un camion de pompier en feu, tout ça en 10 minutes, on comprend vite fait qu'un film sur l'exorcisme ne peut pas être bon. Ne dépensez pas votre argent et votre temps. Ca n'en vaut pas la peine.

spoiler:
film complètement mauvais . les meilleur scène sont coupé ou caché bref c'est du n'importe quoi !!! .

Aucun suspense, aucune angoisse, rien ! Ce film est une comédie et non un film d'horreur. A peine commencé, on attend la fin avec grande impatience. Même la séance de l'exorcisme est pitoyable et hilarante, c'est pour dire.
En espérant, que cette fois-ci, ce soit réellement le dernier exorcisme.

Parfois suprenant , mais cela reste fade , on devrait peut etre arreter avec ce genre de Sujet.

Je suis fan de ce genre de film donc je sur noté peut être un peu le film mais par contre je ne comprend pas les notes absolument basses que le film a obtenu. Alors certes ce n'est pas le meilleur film sur l'exorcisme mais il est pas si mal. Seul petit regret l'exorcisme qui est seulement a la fin et très bref sinon l'ambiance est conforme à ce genre de film.

j'avais bien aimée le premier, j'ai donc été voir le deuxième hier, mais j'ai été très déçu, aucun sursaut, aucune peur, rien à voir avec le premier, il ne se passe pas grand chose, et personnellement j'ai trouvé la fin ridicule.

Heureusement que je n'ai pas payé pour aller voir ce film, j'aurais été énervée en sortant de la salle. Malgré quelques scènes où j'ai pu sursauté, l'exorcisme prend une trop grande ampleur, et ces films nouvelles générations n'arriveront jamais à la hauteur de L'exorciste, des années 70-80.

Contrairement au premier volet, pas de caméra à l'épaule ici. Cette suite est super lente (déjà que le premier n'était pas très rythmé), il ne se passe pas grand chose. Les seules (rares) fois où il se passe quelque chose, on ne voit rien, c'est suggéré (du sang sur une vitre, un cri...). Bref, très décevant, à éviter.

J ETAit motivé pour le voir au final jai vite decroché du film surtout au moment ou le monsieur veut se prendre en photo avec nelle il deguaine un smart phone on ce fou de qui ca existai pas a cette epoque c est pitoyable

Le seul intérêt de ce film est dans les cinq premières minutes , ils avaient du signer pour en faire une suite et ont été obligé de le faire ça explique pourquoi il n'y a rien dedans ... Pourquoi aller dépenser des sous pour ça .. On se fout vraiment de nous

Assez decevant par rapport au ancien film! Ne le conseil pas a ce qui aime les vrai films d horreur!!

Ne fait-on plus de bon film d'horreur aujourd'hui? Celui là n'en est rien , même pas sursauté....décéption....

Démarre très lentement, s'attarde trop sur le personnage du pasteur sans cependant approfondir ce qui pourrait en être intéressant, petite montée de suspense vers la fin puis FLOP, fin décevante...
Pourtant le sujet de l'idée de départ était bonne

Ayant vu la première partie, je pensais que la suite allait être mieux mais a ma grande surprise je me suis presque ennuyer.. Adepte des films d'horreurs je suis vraiment déçue

Moi, je note l'affiche, je n'ai pas vu le film. Je note l'affiche qu'on nous a imposée dans toutes les rues,les bus, le métro pendant un mois de tapage médiatique forcené. Affiche immonde d'une femme contorsionnée, obligation de voir "ce corps habité par le diable", invraisemblable cette invasion médiatique. Voilà