AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
321 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
24 critiques
3
11 critiques
2
7 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le début m'a laissé carrément perplexe. Je ne retrouvais pas ce que j'appréciais chez Sidney Lumet. Et puis, progressivement, le film est devenu de mieux en mieux et j'ai été agréablement surpris.
Ca fait penser un peu à Docteur Folamour mais en version plus sérieuse. Un peu comme Dr Folamour, ça a pas mal vieillit, il faut bien entendu reprendre le film dans le contexte de son époque (la guerre froide etc.) mais du coup ça fait vraiment dater, et les thématiques de Lumet sont bien présentes (l'homme face à l'autorité) mais ne sont pas aussi fortes que dans certains autres de ses films, à posteriori, au vu de ce côté très "daté". Mais mine de rien, qu'est-ce que c'est réussi. Toutes les thématiques qui sont évoquées sont intéressantes. C'est ni un pamphlet, ni une louange exagérée. Bref, ce n'est pas mon film préféré de ce que j'ai pu voir dans la filmographie de Sidney Lumet, mais j'ai bien aimé tout de même.
Ca fait penser un peu à Docteur Folamour mais en version plus sérieuse. Un peu comme Dr Folamour, ça a pas mal vieillit, il faut bien entendu reprendre le film dans le contexte de son époque (la guerre froide etc.) mais du coup ça fait vraiment dater, et les thématiques de Lumet sont bien présentes (l'homme face à l'autorité) mais ne sont pas aussi fortes que dans certains autres de ses films, à posteriori, au vu de ce côté très "daté". Mais mine de rien, qu'est-ce que c'est réussi. Toutes les thématiques qui sont évoquées sont intéressantes. C'est ni un pamphlet, ni une louange exagérée. Bref, ce n'est pas mon film préféré de ce que j'ai pu voir dans la filmographie de Sidney Lumet, mais j'ai bien aimé tout de même.
Un Lumet plutôt bien réussi qui tient surtout par la qualité de son interprétation (Henry Fonda, Walter Matthau tout simplement géniaux). Pour le reste, on oubliera l'invraisemblance des situations et les carences du scénario.
Dans ce film brillant, ce ne sont plus les humains, mais les machines qui sont mises en cause! Une simple dèfaillance et c'est le dèmarrage inèluctable du processus de dègradation! Avec " Point limite", Sidney Lumet s'attaque donc à l'adaptation d'un roman d'Eugene Burdick et Harvey Wheeler, deux spècialistes de l'anticipation politique! Anticipation très crèdible à l'èpoque puisqu'il doit s'agir de l'ordre donnèe aux escadrilles amèricaines de voler vers l'U.R.S.S avec des charges nuclèaires! Forcèment le prèsident des Etats-Unis (incarnè par Henry Fonda, ce qui lui va toujours comme un gant) va devoir intervenir avec tous les drames de conscience qui iront avec! Lumet traite son histoire de façon très rèaliste et nerveuse et si son film est tournè en noir et blanc, le fameux "tèlèphone rouge" de l'èpoque entre Etats-Unis et Union soviètique de l'èpoque, n'en sert pas moins de fil dramatique! L'authenticitè de "Point limite" repose justement sur cette nervositè de la mise en scène où l'on est partout à la fois, dans un bombardier, dans le bureau prèsidentielle, dans le Ward Command des grands pontes militaires, le tout facturè comme un reportage tèlè! Du coup, nous sommes encore davantage dans une sorte de cauchemar paranoïaque et guerrier avec un sentiment d'impuissance totale face à l'engrenage des choses! Un rèalisme quasi apocalyptique s'installe tout du long avec des acteurs crèdibles et une fin qui fait froid dans le dos...
Sans explosions et autres effets spéciaux tapageurs, un film d'une efficacité redoutable avec un casting et une mise en scène remarquable;
Sortie la meme année que "Docteur Folamour", l'un des chefs d'oeuvre de Kubrick, "Point limite" s'empare du meme sujet mais le traite d'une toute autre manière. Les deux films parlent du risque qu'une erreur humaine déclenche une guerre atomique mais si le premier cité le traite avec humour, "Point limite" l'aborde comme un drame avec beaucoup de sérieux. J'ai trouvé que ce pari pris fonctionnait beaucoup moins bien car le résultat était un peu mou et trop bavard. Le film met longtemps avant de se mettre en place et meme quand la tension monte enfin, elle est désamorcée par de grands discours qui rendent le film lourd et pompeux. Le film a certaines qualités du à sa mise en scène et au talent de ses acteurs mais je n'ai personnellement pas accroché. "Point limite" ne m'a touché et le sujet, pourtant fort, ne ma pas impacté comme l'a fais "Docteur Folamour", dommage pour moi.
Ce film de Sidney Lumet a beaucoup de points communs avec le "Docteur Folamour" de Stanley Kubrick, sorti quelques mois auparavant. La différence entre les deux est que Lumet prend l'affaire très au sérieux et crée une tension dramatique qui va crescendo jusqu'à la fin tandis que Kubrick traite le sujet par la dérision. Les deux films sont tout à fait remarquables mais représentent des genres de divertissement diamétralement opposés.
8ème films de Lumet et remake de Docteur Folamour de Kubrick, Point Limite raconte la défaillance d'un transistor provoquant le déclenchement de la bombe nucléaire par les Américains sur Moscou dans un contexte historique de Guerre froide.
Si le film se révèle être une pure fiction, il met cependant le spectateur dans une tension permanente et un suspens haletante jusqu'au bout. Il fait prendre conscience des enjeux politiques et des conséquences catastrophiques du déclenchement de la bombes sur l'humanité.
La mise en scène est très bonne donnant un film au rythme nerveux et efficace.
Lumet met à nouveau le spectateur dans un huit-clos noir et blanc avec quelques personnages centrales mis en avant (avec leur machine et téléphone) et dont les plans et cadrages (gros plans, plans séquences notamment) donnent lieu à des scènes maitrisées.
Ce film très réaliste et au scénario terrifiant laisse le spectateur en réflexion et montre déjà à cette époque la puissance de certains pays à anéantir le monde
Si le film se révèle être une pure fiction, il met cependant le spectateur dans une tension permanente et un suspens haletante jusqu'au bout. Il fait prendre conscience des enjeux politiques et des conséquences catastrophiques du déclenchement de la bombes sur l'humanité.
La mise en scène est très bonne donnant un film au rythme nerveux et efficace.
Lumet met à nouveau le spectateur dans un huit-clos noir et blanc avec quelques personnages centrales mis en avant (avec leur machine et téléphone) et dont les plans et cadrages (gros plans, plans séquences notamment) donnent lieu à des scènes maitrisées.
Ce film très réaliste et au scénario terrifiant laisse le spectateur en réflexion et montre déjà à cette époque la puissance de certains pays à anéantir le monde
Suite à une défaillance technique, une escadrille de bombardiers est envoyée en direction de Moscou. La panique s'installe lorsque la section 6 dépasse le point limite, ce qui pourrait entraîner l'URSS à entrer en guerre avec les États-Unis d'Amérique.
Sidney Lumet s'inspire des événements survenus en 1962, la crise de Cuba, pour réaliser son film. La tension ne redescend jamais, le casting remplit allègrement sa part du contrat et permet une sensation d’immersion totale dans ce presque huis-clos. Sorti la même année que Docteur Folamour, Stanley Kubrick lui a fait beaucoup d'ombre.
Un grand classique à découvrir et à redécouvrir.
Sidney Lumet s'inspire des événements survenus en 1962, la crise de Cuba, pour réaliser son film. La tension ne redescend jamais, le casting remplit allègrement sa part du contrat et permet une sensation d’immersion totale dans ce presque huis-clos. Sorti la même année que Docteur Folamour, Stanley Kubrick lui a fait beaucoup d'ombre.
Un grand classique à découvrir et à redécouvrir.
Point Limite s'inscrit dans les films catastrophes portant sur les menaces de la guerre nucléaire. Pour aller droit au but c'est sans doute un des plus réussi sur ce thème. Moins fantasque que docteur Follamour, il a aussi mieux vieilli que le wargames qui a marqué toute une génération.
On retrouve l'angoisse née de la crise de Cuba porté par un jeu d'acteur d'Henry Fonda tout en retenu et profondeur. La tension monte constamment et est habilement menée.
On retrouvera bien cette ambiance pesante d'une époque où quand on parlait de fin du monde, il y avait une réalité palpable et immédiate et chacun avait conscience qu'avant d'attaquer une puissance nucléaire on doit réfléchir aux conséquences au lieu de balancer une morale à deux balles.
On retrouve l'angoisse née de la crise de Cuba porté par un jeu d'acteur d'Henry Fonda tout en retenu et profondeur. La tension monte constamment et est habilement menée.
On retrouvera bien cette ambiance pesante d'une époque où quand on parlait de fin du monde, il y avait une réalité palpable et immédiate et chacun avait conscience qu'avant d'attaquer une puissance nucléaire on doit réfléchir aux conséquences au lieu de balancer une morale à deux balles.
Une énorme suprise.
Du très grand film, comme on en voit que très rarement.
Un scénario simple et très efficace,qui , malgré l'age ( 1963 ) peut etre toujours d'actualité avec les nouvelles technologies...
De bons acteurs, qui ont chacun leurs rôles pour rendre le film très homogène.
Du très grand film, comme on en voit que très rarement.
Un scénario simple et très efficace,qui , malgré l'age ( 1963 ) peut etre toujours d'actualité avec les nouvelles technologies...
De bons acteurs, qui ont chacun leurs rôles pour rendre le film très homogène.
Un huis-clos à suspense extraordinaire, voilà ce que nous offre Sidney Lumet. Un film d'antimilitarisme, réaliste, dur, et qui sonne malheureusement aujourd'hui (et malgré (ou avec) le temps) bel et bien d'actualité. Henry Fonda (convié pour la 3e fois par le maître Lumet) quant à lui éclipse tous ses partenaires. Une démonstration où il livre (presque) tous ses thèmes favoris.
Brillant ! Le film a du mal à démarrer mais le suspens est parfait, on ne sait vraiment pas comment vont tourner les choses. Réflexions sur la guerre et la maîtrise des machines par les hommes.
Vu à 9 ans pour ne pas aller se coucher. Peut-être que ce n'était pas le meilleur âge étant donné que le film met bien 30 minutes à démarrer mais grand film quand même, haletant malgré sa lenteur à laquelle nous ne sommes plus beaucoup habitués. Ce film m'a laissé vraiment un bon souvenir et sur le moment, je n'avais pas vraiment aimé, mais je me rappelle en avoir rediscuté avec mes parents pour leur expliquer qu'en fait j'avais adoré ce film.
Dialogues excellents , tension maitrisée qui monte crescendo ,une fin bien pensée (si on peut dire) , un film injustement méconnu...
Pour tous les amateurs du genre , foncez
Pour tous les amateurs du genre , foncez
Réflexion passionnante sur la tactique défensive, sur les stratégies d'attaque, sur les sacrifices militaires, à travers les divers points de vue de protagonistes dépourvus de tout manichéisme ou simplisme (et parfaitement interprétés, jusqu'au traducteur retranscrivant avec les hésitations et inquiétudes idoines les mots du président russe), l'intrigue suit les conséquences d'une défaillance technique sur des ordres belliqueux. Instaurant une atmosphère de plus en plus étouffante grâce à une mise en scène fort habile et explicite, le récit montre la dangerosité de la menace nucléaire, la fragilité des avancées technologiques, la complexité des décisions humaines. Un récit saisissant de glaçante lucidité!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse