Derniers Avis : Joker - Page 8

Même si tout le film est convenu d'avance, et que cette histoire dans les casinos de Las Vegas n'est pas très originales, justement moi j'aime regarder ce n-ième film de Statham où il casse la gueule des salauds avec son air de dandy. On sait d'avance ce qu'on va voir, donc il ne devrait pas y avoir de critique négative sur ce film.

Je note ce film 2.5/5 car :
les points positifs :
- un bon casting avec des acteurs qui incarnent bien le rôle de leur personnage
- le scénario de l'histoire est plutôt bien réalisé, un gros bouleversement quand il arrive à massacrer les trois hommes dont 1 qui est armé et 2 autres qui sont 2 fois plus costaud que lui.
les points négatifs :
- les combats sont un peu trop surréaliste, dans l'une des dernières scènes, il arrive comme un bourrin et tue tous ces ennemis.
- les scènes sont trop lente surtout lors des combats, on dirait qu'ils sont interminables ( il y a des ralentis).

la dernière perle en provenance de nanarland scenario inexistant action au ras des pâquerettes interprétation au plus bas
jason statham deviendrait il le nouveau Steven Seagal ?

QUEL FILM BIDON !!!! Le film le plus nul avec Jason Statham , je sais même pas comment il a pu accepter de jouer dans un film aussi nul , le scénario est pourrie , des effets ralentie qui n'ont aucun intérêt , heureusement que les scènes de combat avec jason staham sont bien parce que a par sa tout le reste est a jeter.

tres lent et vide. scenario et combats deja vu et previsible

un film a regarder sans réfléchir, un scénario simple, un gentil vengeur au secour d'une femme, des muscles, des mafieux et le tour est joué!

Jason qu'est ce que tu fais dans un film aussi nul et vide de sens?!
Ce film est lent, sans queue ni tête, bâclé bref passez votre chemin c'est une perte de temps.

Un bon statham bien violent mais l'histoire est vraiment nul.

Joker, malgré sa sortie en salles et non directement en vidéo, ne fait pas partie des meilleurs films "avec Statham". Jason West, un des faiseurs de séries B les plus en vogue, doit composer avec un scénario lamentable et un casting parfois risible. Heureusement, le film n'est pas avare en grosses scènes d'action, et Las Vegas est vraiment charismatique. Rien ne vient cependant nous faire dire qu'on est là devant un actioner de qualité, et le film est finalement très vite oublié.

Un film qui se laisse voir et apprécié sans se prendre la tête en soirée; un film d'action ou l'on voit jusqu’où peut mener egalement la maladie du casino. Un Statham dans son rôle mais dommage que ça soit si léger. Au niveau crédibilité, c'est un film assez crédible malgré que le scénario tient sur rien. Les effets sont pas trop mal mais trop léger comme une fois dans l'appartement ou a la fin. Ne pas s'attendre a du grand film d'action mais a voir quand même pour ceux qui apprécie ce cinéma là.

Joker est, sur le papier, un énième film d'action bien bourrin avec un Jason Statham réincarné en joueur invétéré et autant le dire tout de suite c'est très mauvais. Le seul atout du film c'est qu'il dispose de scènes d'action bien fichues, avec des ralentis et une mise en scène qui feraient penser à un jeu-vidéo. Sauf que l'histoire du film est quasi-inexistante ou alors extrêmement complexe (on s'y perd au bout d'un temps) et en plus on s'ennuie vraiment durant les 3/4 du film. En plus de cela la fin, qui est en général l’apothéose de ce genre de film, est totalement bâclée et arrive de nulle part, ternissant ainsi encore plus le bilan déjà bien mauvais du film.

je me suis ennuyé du début à la fin. ce film a été réalisé sans scénario. .. et mis a part une scène d action sympa il n y a rien...

Deuxième adaptation du roman de William Goldman après l’oublié "Banco" qui mettait en scène Burt Reynolds à Las Vegas en 1986, "Joker", le nouveau film d'action avec Jason Statham est une petite série B de qualité très médiocre. Le film met en scène Nick Wild, un ancien marine reconverti dans la protection rapprochée de riches clients. Accro au jeu et endetté, il compte quitter Las Vegas pour mener une vie meilleure. Mais lorsque son ancienne compagne est laissée pour morte, il accepte de l’aider et se confrontera à un puissant mafieux. Basé sur le roman "Heat", l'intrigue est dénuée d'intérêt (du moins si on peut appeler ça une intrigue), anémique, sans la moindre touche d'originalité et sent le déjà vu à plein nez. Troisième collaboration entre Simon West et Jason Statham, "Joker" ne brille ni de la richesse de son intrigue ni de la qualité de sa réalisation. En effet, le cinéaste américain pourtant habitué aux films d'actions testostéronés comme "Expendables 2", "Le Flingueur" et "Les ailes de l'enfer" qui témoignent de son talent, signe ici une réalisation digne d'un amateur. Il essaye d'en faire trop dans un style qui lui est impersonnel, ce qui a l'incroyable don d'énerver le spectateur : la musique occupe une place trop importante et vient gâcher les rares scènes d'action. Car oui, amateur de film d'action, passez votre chemin, il n'y a strictement rien à se mettre sous la dent. Seulement deux scènes de castagne ! Pour un film avec Jason Statham c'est une honte. Le beau gosse d'Hollywood livre une prestation banale en tant qu'alcoolique aux gros bras vieillissant. Reste quelques punchlines bien placés qui donnent le sourire mais le film baigne dans un univers trop sérieux qui ne sied pas à son statut de divertissement décomplexé. Quoiqu'il en soit, "Joker" ne restera pas dans les mémoires, le film étant une série B aux dialogues roublards ne servant qu'à remplir le tiroir caisse de son interprète principal en manque d'imagination. Bon sang Jason, change de registre !

Pas vraiment une daube mais de loin le meilleur film de Statham ,un scénario plus que banal qui part dans tout les sens. on passe d'un expert en art martiaux qui se bat seul contre la mafia pour venger sa copine, au joueur compulsif à un garde du corps d'un milliardaire névrosé . , des longueurs inutile ..mais ou sont passé les 30 millions de budget ? si on prend en compte que le 3/4 du film se passe dans les casinos.. avec du bla -bla sans intérêt... malgrès ca les 3 scènes d'actions ( 10 mn sur 1H30 ) sont spectaculaires et bien réalisées .. mais ca remonte pas la moyen. Statham nous a habitué a mieux .. plutôt décevant .

D'une nullité absolue du jamais vu!d' un ennui mortel! l'histoire est inexistante! les acteurs sont mauvais! Statham est juste bon à regarder et encore.....tout un film filmé que sur lui sans histoire,sans fil, sans interet!!!! à fuir absolument.