Avis : Rebecca - Page 3

Il s'agit d'un film tiré d'un livre déjà mis en scène par Hitchcock, et dont je ne me souviens pas, donc je n'ai pas fait de comparaison et me suis laissé séduire par cette idylle au sein de la société aristocratique anglaise de l'entre deux guerres qui glisse dans une ambiance nappée de mystère avec l'omniprésence du "fantôme" de Rebecca, soit la précédente femme qui saborde la relation du couple campé par Armie Hammer et Lily James. Seule cette dernière impressionne par son interprétation d'ailleurs. Si la mise en scène est élégante et soignée (certains plans sont magnifiques), le film manque de rythme et d'intensité, et il hésite entre la fresque romanesque, le fantastique et le policier. Dommage, encore, ce qui me fait dire : Ben Wheatley ou la grande déception du cinéma anglo-saxon et Netflix a le don de proposer des films inaboutis.

C'est très rare qu'un remake soit, sinon mieux tout au moins aussi bien que l'original, mais là franchement passer après Hitchcock, il fallait oser! On joue le jeu, on oublie l'illustre version précédente et malgré toute bonne volonté, le verdict est sans appel: ce remake est non seulement insipide mais en plus ils ont pris des libertés quant à la fin du film qui ne respecte ni le roman ni la version d'Hitchcock. On se retrouve face à une petite histoire sans envergure, réalisée comme n'importe quel film d'1h30 qu'on est censé oublier peu de temps après sauf que là on s'en souvient tant c'est faible enfin bon, qu'est ce Scott Thomas est venue faire dans cette galère???!!!

remarquable reconstitution des années trente en Grande Bretagne avec des comédiens stupéfiants de sincérité et de crédibilité. Très belle réalisation

On est évidemment très loin du chef-d'oeuvre d'Hitchcock qui frisait l'horreur psychologique et gothique! Dans ce remake estampillé Netflix, glamour et ensoleillé, le mystère roule en décapotable! Ce qui subsiste de vénéneux sera tout entier délivré par Scott Thomas, qui doit être fatiguée de mériter mieux! Lily James fait opérer son charme et l'ensemble fonctionne comme une mini-telenovela bien lisse, bien propre, baignée d'un soleil de fin de journée!

Avant toute chose, je n’ai vu la version d’Alfred Hitchcock donc je juge ce film en tant que tel sans préavis. Et franchement, le film est plutôt bien ; j’ai passé un bon moment. Il est vrai que l’histoire est parfois barbante mais la réalisation est fortement maîtrisée.

Purement et simplement, je trouve que le scénario est très intéressant mais la narration ne lui fait pas honneur. En effet, il y a énormément de séquences un peu trop molles qui donnent le sommeil. D’autant plus que l’histoire paraît un peu trop vague pendant une bonne partie du film. Cela n’empêche que le récit est magnifique et une fois dedans, il n’est pas évident d’en sortir. Sans compter que les personnages sont très agréables à suivre malgré des dialogues trop récités ; globalement, ils ont tous un bon développement et ne sont pas mis sur le banc de touche. En clair, le récit est efficace mais la narration est un peu trop longue.

Par contre, la mise en scène est remarquable ; c’est ce qui m’a fait aimer le film. Pour commencer, le cadrage est toujours maîtrisé et chaque mouvement est minutieux et millimétré. Ensuite, la direction photographique est magnifique ; je trouve que tous les plans peuvent être des tableaux, d’autant plus que l’image est mariée à une musique très juste et efficace. Peut-être que celle-ci est un peu trop théâtrale mais elle réussit son effet. Il est important de le notifier, le montage est vraiment très stimulant. Dans son intégralité, la réalisation est de très grande qualité ; Ben Wheatley a le sens de la belle image.

Par conséquent, je recommande ce film ; cela me donne également envie de regarder la version d’Alfred Hitchcock.

magnifique thriller , bienvenue au manoir , ces codes de l'aristocratie Anglaise et surtout ces fantômes , le passé de Rebecca , l'ancienne maîtresse de maison et de sa mort mystérieuse , secrets et non dits au programme , très bon moment.

Le début était tellement géniallllll
La vie de château à de suite fais rêver mais bien sûr tout est trop beau pour être vrai , et la suite....
catastrophique , dommage car les acteurs étaient pas mal surtout le beau goss bien sûr dommage ça aurait pu être beaucoup beaucoup mieux

Une bonne histoire est comme une montagne russe de collines et de vallées. Les collines créent le suspense et le drame et les vallées apportent le soulagement la détente et le plaisir. Ce film n'a pas de vallées et pas de plaisir ou très peu. L'histoire originale de Daphne Du Maurier est celle d'une charmante orpheline ingénue qui rencontre et tombe amoureuse d'un aristocrate mystérieux hanté et sophistiqué. Cette interprétation est l'histoire d'une souris qui survit à la persécution pour s'élever au-dessus de son bourreau qui devient une héroïne qui déjoue une enquête policière pour sauver son mari de la prison et tente même de sauver son persécuteur d'une tombe aquatique. La transformation de la souris en héroïne fougueuse qui barbe le lion dans sa propre tanière est incroyable sans parler de sa transformation en Sherlock Holmes chassant audacieusement les indices. Lui en revanche est d'une fadeur suspecte et sans caractère il a été dépouillé de sa personnalité à un tel point qu'il n'est plus qu'un remplaçant du bel aristocrate couvant. La complexité de l'histoire originale a été remplacée par une seule note dans un ton mineur elle est répétée dans chaque scènes de plus en plus fort pour tenter d'atteindre un point culminant. Je comprends que les auteurs et le réalisateur aient essayé d'adapter cette histoire pour un public contemporain désensibilisé à la subtilité par des récits très sensationnels violents et épiques mais ils ont détourné cette histoire en quelque chose d'inimaginable pour ses fans...

La jeune dame de compagnie de Madame Van Hopper, lors d’un voyage à Monte Carlo, rencontre Maxim De Winter, un bel aristocrate anglais veuf depuis un an.
Il décide de demander la jeune femme en mariage et la conduit à sa magnifique demeure en Angleterre.
Dès son arrivée, la nouvelle Madame De Winter doit faire face à l’accueil glacial de la gouvernante et à l’empreinte encore très présente de la défunte maitresse de maison Rebecca.
Rebecca est une nouvelle version du roman éponyme déjà adapté par le talentueux Alfred Hitchcock sortie en 1940.
Malgré un casting solide et un bon jeu d’acteur, les premières minutes du film restent assez plates.
Rebecca reste une jolie histoire d’amour entre gens de classes sociales différentes avec toutes les difficultés que cela engendre, un vrai conte de fées !

Pour encore plus de critiques et de bonne humeur, suivez-moi sur Facebook et Instagram : Le Vidéo club de Sabrina !

Whaou quel film!!! Le jeu des acteurs est tout simplement bluffant. Les décors nous offres un voyage extraordinaire. Je le recommande vivement

Ce film est captivant, il y a l’intrigue bien sûr, mais surtout ces acteurs qui sont tous attachants autour de Kristin Scott Thomas qui nous hypnotise de son incroyable personnalité. J’ai bien aimé la reconstitution historique et le domaine immense ou le suspense s’installe. Je ne me suis pas ennuyé une seconde devant mon petit écran.

Un très bon film.

Esthétiquement réussi, les acteurs sont bons. L'époque, les décors, l'ambiance du Manoir, les paysages. Tout est vraiment une réussite avec une atmosphère tellement réelle et cruellement magnifique.

Version fade du superbe roman de Daphné du Maurier... Je suis restée sans émotion devant cette version assombrie de Downton Abbey (série que j'adore par ailleurs)... Pourtant les acteurs font ce qu'ils peuvent... À l'exception de Armie Hammer qui a l'expressivité d'un poisson rouge... On pense bien sûr à Hitchcock, et il n'a pas l'étoffe de Laurence Olivier, son magnétisme, son côté inquiétant...
Il s'agissait de "rajeunir" Rebecca, mais aussi d'être plus effrayant, mais pour le suspense, ce n'est pas ça. Je n'ai pas frissonné, contrairement à ma lecture du roman et au film d'Hitchcock...
Kristin Scott Thomas est beaucoup moins inquiétante que Judith Anderson, qui personnellement me file des sueurs froides.
Enfin on sent que le réalisateur force à gros traits les moments sombres et inquiétants "attention, là vous devez avoir peur", à grands renforts de musique...
À sa décharge, tout le roman est psychologique et dépend du point de vue de l'héroïne, comme Jane Eyre dont il s'inspire beaucoup, et cela est très difficile à retranscrire à l'écran...
Images très soignées, mais c'est là à peu près tout.

Une adaptation terne et trop longue de l’extraordinaire roman de Daphne du Maurier. De belles images, quelques trouvailles techniques, Kristin Scott Thomas toujours aussi charismatique, le plaisir de retrouver Keeley Hawes au cinéma, elle qui est l’une de vedettes des séries britanniques, notamment de la BBC et d’ITV. On s’arrêtera là. Ici, Armie Hammer a un physique mais peu de présence et la charmante Lily James manque de punch. Ceci étant dit, il est regrettable de voir tous les pseudos puristes en appeler inlassablement à la version d’Alfred Hitchcock qui souffrait pourtant aussi d’une mise en place froide et trop lente même si la seconde partie était en effet tout à fait remarquable. Pourtant, était-il si illégitime de vouloir présenter une nouvelle adaptation de « Rebecca » à une époque où, malheureusement, les chefs d’œuvre d’antan ne sont plus diffusés et auxquels trop de gens ne s’intéressent plus ? Le résultat est certes décevant le film étant souvent ennuyeux mais le projet valait la peine d’être tenté.

De beaux décors tout au long du film, belles voitures, beaux vêtements, mais c'est tout.
Je pensais adorer ce film mais à force de regarder cette actrice complètement nunuche, j'ai changé d'avis. Elle est insupportable, tellement mauvaise actrice, ses mimiques avec sa bouche m'ont exaspéré au plus haut point.