AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4910 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
39 critiques
4
64 critiques
3
61 critiques
2
45 critiques
1
31 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Véritable flop, je voulais me faire mon propre avis !! Et oui quel déception !! Scénario insipide, batailles non emballantes et pourtant c'est John Mc Tierman que j'aime beaucoup !! Sans parler du casting moyen !! Budget de 100 millions de dollars ? Où est-il passé ???
Original et ambitieux pour son époque, ce film d'aventures manque de souffle épique pour se ranger parmi les meilleures du genres. Un film d'action ensanglanté qui pique notre curiosité par son choc des cultures et sa belle histoire d'amitié entre un poète et de redoutables guerriers.
Un très bon film d'aventure épique.
On est entre la mythologie et l'heroic fantasy, on notera la qualité de la photographie du film.
On est entre la mythologie et l'heroic fantasy, on notera la qualité de la photographie du film.
J'ai entendu la chanson de McTierman : "si le film est raté c'est que la prod me l'a charcuté…" C'est possible, mais ce qu'on doit juger c'est le produit final qu'on nous présente et non pas les intentions. Or force est de constater que pour trouver des points positifs, il faut se lever matin. Déjà le pitch global n'a rien de sensationnel, mais c'est dans les détails que ça coince, certains arcs narratifs sont abandonnés en route
spoiler:
(le prétendant au trône)
, d'autres n'ont aucun sens spoiler: (le duel de chantier)
Faut-il parler des facilités de scénario qui font apprendre spoiler: le danois à Banderas rien qu'en écoutant ses compagnons. Et plein d'autres incohérences (le 13ème guerrier ne doit pas être un viking ! Qu'auraient-ils fait si Banderas n'était pas passé par là ?)
. Et puis il y a les combats qui sont complètement illisibles. Ça en fait des casseroles.
, d'autres n'ont aucun sens spoiler: (le duel de chantier)
Faut-il parler des facilités de scénario qui font apprendre spoiler: le danois à Banderas rien qu'en écoutant ses compagnons. Et plein d'autres incohérences (le 13ème guerrier ne doit pas être un viking ! Qu'auraient-ils fait si Banderas n'était pas passé par là ?)
. Et puis il y a les combats qui sont complètement illisibles. Ça en fait des casseroles.
Film culte absolument parfait pour ma part c'est épique sale et on en redemande ! Les musiques sont parfaites, les acteurs sont tous très juste bref
Un film coup de coeur
Un film coup de coeur
Le 13ème Guerrier était un des films que je voulais le plus voir. Déjà car l'univers Viking m'attire beaucoup, mais surtout pour tenter de comprendre pourquoi il a été un flop monumental à son époque, et que même aujourd'hui il est très peu considéré. Pour être honnête je n'ai pas de réponse.
Pour moi, le 13ème Guerrier c'est un grand film, un film qui va toujours à l'essentiel, et ici ce n'est pas un défaut, c'est l'efficacité pur. On ne s'éparpille pas, en gardant un rythme soutenu sans aucune baisse de régime, haussant même jusqu'à l'epique très facilement.
On nous offre une belle plongée dans l'univers Viking : langues, rites, mythologie, croyances, un récit toujours proche du fantastique, reprenant même l'histoire de Beowulf par l'instar du roi Buliwyf, le tout dans une quête très sombre.
Il y a aussi toute une déconstruction de la figure du viking cliché que l'on connaît, en leur donnant un humour, des relations de frères : on ressent de l'empathie pour eux, une certaine proximité, tout en gardant un côté bestial et barbare, chez les ennemis notamment. On n'échappera par contre pas au supposé machisme de ces hommes, bien que les quelques personnages féminins s'en sortent bien.
Le personnage de Ahmed Ibn Fahdlan, incarné par un Antonio Banderas impliqué et plus que convaincant, est en cela intéressant, étant un point d'ancrage où toute les relations et l'empathie tournent, via le côté initiatique et apprentissage de son aventure. Il se plonge en même temps que nous, novice (ou du moins pas grand connaisseur) dans cette culture.
Il ne faut pas non plus oublier que ce film est réalisé par le grand John McTiernan. Il maîtrise complètement son oeuvre, dans son fond donc, mais aussi et surtout visuellement. Nous avons à faire à quelque chose d'une ambition dingue. Il y a une vrai parallèle à faire avec le Seigneur des anneaux (où plutôt le Hobbit dans l'histoire, Ahmed Ibn Fahdlan étant un peu dans le même rôle que Bilbon) surtout dans les ambitions visuelles et esthétiques, dont Peter Jackson semble s'être bien inspiré ou alors c'est du pur hasard, mais c'est parfois assez criant. John McTiernan nous sert du concret, du vivant, en étant très appliqué. Il utilise de vrai paysages magnifique, très variés (désertique, marin, forêt, brumeux, souterrain) et magnifiquement embellit par la belle photographie présente, ou alors on recréé les décors, on n'utilise pas de fond vert, pareil niveau costumes, c'est magnifique.
Que dire des scènes de batailles, elles sont tout simplement incroyable, magnifiquement filmées par un John McTiernan plein de savoir faire en terme d'action, et qui ici arrive même à se renouveler par rapport à ses Die Hard ou autre Predator. Et puis c'est ultra intense, c'est violent, ça cogne, on ressent les coups, le sang. Il y a une vraie impression de grandeur et d'immensité qui se dégage. La scène de l'assaut des cavaliers, en pleine nuit avec leur torche, est brillante dans la façon dont l'invasion du village cloîtré est mis en scène, dans son montage, dans son immersion, avec une utilisation parfaite des flammes et du nocturne, et en prime une musique dingue pour accompagné. C'est une des scènes les plus épiques que j'ai pu voir dans ma vie.
Et c'est encore plus beau (ou plus triste) quand on sait que le film à beaucoup souffert, que même malgré les charcutages dont il apparament été contraint, il s'avère assez complet. Rien que d'imaginer qu'une director's cut existerait quelque part et que l'on ne la verra sûrement jamais, me fais rager de toute mes forces, tant elle pourrait être celle d'un véritable chef d'oeuvre, pouvant compléter un film déjà bien garni.
Enfin bref un très grand film, très sous côté, qui ne mérite sans doute pas un 9/10 non plus, mais que je soutiens et veut réhabiliter.
Pour moi, le 13ème Guerrier c'est un grand film, un film qui va toujours à l'essentiel, et ici ce n'est pas un défaut, c'est l'efficacité pur. On ne s'éparpille pas, en gardant un rythme soutenu sans aucune baisse de régime, haussant même jusqu'à l'epique très facilement.
On nous offre une belle plongée dans l'univers Viking : langues, rites, mythologie, croyances, un récit toujours proche du fantastique, reprenant même l'histoire de Beowulf par l'instar du roi Buliwyf, le tout dans une quête très sombre.
Il y a aussi toute une déconstruction de la figure du viking cliché que l'on connaît, en leur donnant un humour, des relations de frères : on ressent de l'empathie pour eux, une certaine proximité, tout en gardant un côté bestial et barbare, chez les ennemis notamment. On n'échappera par contre pas au supposé machisme de ces hommes, bien que les quelques personnages féminins s'en sortent bien.
Le personnage de Ahmed Ibn Fahdlan, incarné par un Antonio Banderas impliqué et plus que convaincant, est en cela intéressant, étant un point d'ancrage où toute les relations et l'empathie tournent, via le côté initiatique et apprentissage de son aventure. Il se plonge en même temps que nous, novice (ou du moins pas grand connaisseur) dans cette culture.
Il ne faut pas non plus oublier que ce film est réalisé par le grand John McTiernan. Il maîtrise complètement son oeuvre, dans son fond donc, mais aussi et surtout visuellement. Nous avons à faire à quelque chose d'une ambition dingue. Il y a une vrai parallèle à faire avec le Seigneur des anneaux (où plutôt le Hobbit dans l'histoire, Ahmed Ibn Fahdlan étant un peu dans le même rôle que Bilbon) surtout dans les ambitions visuelles et esthétiques, dont Peter Jackson semble s'être bien inspiré ou alors c'est du pur hasard, mais c'est parfois assez criant. John McTiernan nous sert du concret, du vivant, en étant très appliqué. Il utilise de vrai paysages magnifique, très variés (désertique, marin, forêt, brumeux, souterrain) et magnifiquement embellit par la belle photographie présente, ou alors on recréé les décors, on n'utilise pas de fond vert, pareil niveau costumes, c'est magnifique.
Que dire des scènes de batailles, elles sont tout simplement incroyable, magnifiquement filmées par un John McTiernan plein de savoir faire en terme d'action, et qui ici arrive même à se renouveler par rapport à ses Die Hard ou autre Predator. Et puis c'est ultra intense, c'est violent, ça cogne, on ressent les coups, le sang. Il y a une vraie impression de grandeur et d'immensité qui se dégage. La scène de l'assaut des cavaliers, en pleine nuit avec leur torche, est brillante dans la façon dont l'invasion du village cloîtré est mis en scène, dans son montage, dans son immersion, avec une utilisation parfaite des flammes et du nocturne, et en prime une musique dingue pour accompagné. C'est une des scènes les plus épiques que j'ai pu voir dans ma vie.
Et c'est encore plus beau (ou plus triste) quand on sait que le film à beaucoup souffert, que même malgré les charcutages dont il apparament été contraint, il s'avère assez complet. Rien que d'imaginer qu'une director's cut existerait quelque part et que l'on ne la verra sûrement jamais, me fais rager de toute mes forces, tant elle pourrait être celle d'un véritable chef d'oeuvre, pouvant compléter un film déjà bien garni.
Enfin bref un très grand film, très sous côté, qui ne mérite sans doute pas un 9/10 non plus, mais que je soutiens et veut réhabiliter.
Un film d'action avec des décors naturels, magnifiques, avec des épées, des chevaux, et un village assiégé par des créatures qui se prennent pour des ours. A l'époque du tout numérique, la force du film est dans l'exploitation des éléments: brume, boue, feu, pluie, sang, l'eau, mais aussi le bois, les arbres. Le tout conduit sous les yeux de l'Arabe, Antonio Banderas, dans sa meilleure interprétation. Il est le treizième guerrier qui complète les douze guerriers Vikings qui ont décidé d'aider un roi Viking à se défendre contre les Wendols, les mangeurs de morts, des créatures peu sympathiques qui collectionnent les têtes (coupées).
La force du film est aussi dans son dosage des méchants: dont on parle au début, que l'on ne voit pas ou que par bribe, puis que l'on affronte dans la brume ou à la tombée de la nuit. Pour finalement être incarné par leur chef de guerre et par leur mère. Et aussi dans son recours aux images violentes de sang, de têtes coupées, de plaies ouvertes.
Même si certains éléments le laissent supposer, l'histoire ne contient aucun élément fantastique. C'est aussi ce qui fait sa force. Ce sont des humains qui s'affrontent, de niveaux de barbarie différents. C'est ce qui fait que le film, bien qu'il puisse y être apparenté, n'est pas de l'heroic fantasy. Il se veut film historique et film de choc des cultures (la culture raffinée des Perses versus celle des Vikings versus celle des Wendols).
Le film se distingue aussi par son anti-climax, l'affrontement entre le roi des Vikings et le chef de guerre Wendols: filmé au ralenti tout en étant spectaculaire. Cette séquence il faut dire arrive après le clou du film, l'attaque du "serpent de feu", le siège du village par les cavaliers lors de belles séquences spectaculaires de charges et d'affrontements (épées, flèches).
Le film est coproduit par l'auteur du roman initial, Michael Chrichton, mais aussi coproduit par John McTiernan lui-même. Il est probable qu'une partie de certaines séquences aient été retournées par Michael Chrichton. Mais l'on retrouve bien les caractéristiques visuelles de Predator, de Medecine Man ou de Basic.
La force du film est aussi dans son dosage des méchants: dont on parle au début, que l'on ne voit pas ou que par bribe, puis que l'on affronte dans la brume ou à la tombée de la nuit. Pour finalement être incarné par leur chef de guerre et par leur mère. Et aussi dans son recours aux images violentes de sang, de têtes coupées, de plaies ouvertes.
Même si certains éléments le laissent supposer, l'histoire ne contient aucun élément fantastique. C'est aussi ce qui fait sa force. Ce sont des humains qui s'affrontent, de niveaux de barbarie différents. C'est ce qui fait que le film, bien qu'il puisse y être apparenté, n'est pas de l'heroic fantasy. Il se veut film historique et film de choc des cultures (la culture raffinée des Perses versus celle des Vikings versus celle des Wendols).
Le film se distingue aussi par son anti-climax, l'affrontement entre le roi des Vikings et le chef de guerre Wendols: filmé au ralenti tout en étant spectaculaire. Cette séquence il faut dire arrive après le clou du film, l'attaque du "serpent de feu", le siège du village par les cavaliers lors de belles séquences spectaculaires de charges et d'affrontements (épées, flèches).
Le film est coproduit par l'auteur du roman initial, Michael Chrichton, mais aussi coproduit par John McTiernan lui-même. Il est probable qu'une partie de certaines séquences aient été retournées par Michael Chrichton. Mais l'on retrouve bien les caractéristiques visuelles de Predator, de Medecine Man ou de Basic.
Réalisé en 1999, "Le 13e guerrier" entre aussitôt dans la catégorie des grands films malades, victimes de leurs conditions de réalisation. Les relations orageuses entre John McTiernan et le romancier Michael Crichton ont eu raison . Pour autant le résultat n'est pas catastrophique. Très agréable, le film possède un potentiel certain, mis cependant à profit qu'à moitié. McTiernan et Crichton ont fait le pari de naviguer entre plusieurs univers, mêlant islam, vikings et créatures surnaturelles. Dans la lignée des "Sept Samouraïs", le film bénéficie du savoir faire d'un maître de l'action. Les acteurs sont bons et on salue la présence, comme un hommage, d'Omar Sharif. Un bilan positif mais on sent qu'il a manqué un alignement des planètes pour en faire un chef d'oeuvre.
Je me ennuyé à en mourrir. L'histoire n'est pas intéressante. Le scénario et la mise en scène c'est du n'importe quoi et c'est pas crédible.
Ce film malade commencé par Mac tiernan et monte par Crichton malgré quelques soucis de scénario (banderas qui parle viking en deux coups de cuillère à peau) reste pour moi un formidable film d'aventures.
Son intrigue ressemble parfois aux 7 samouraïs ou mercenaires venus défendre un village. Mais là pas de bandits non, des hommes des cavernes cannibales !!
Le casting est fabuleux et les scènes de combat relevés par la musique hyper efficace
Du plaisir à l'état pur !
Son intrigue ressemble parfois aux 7 samouraïs ou mercenaires venus défendre un village. Mais là pas de bandits non, des hommes des cavernes cannibales !!
Le casting est fabuleux et les scènes de combat relevés par la musique hyper efficace
Du plaisir à l'état pur !
Avec toutes les histoires qu’ont engendrées la post production de ce film et le rejet de ce dernier par McTiernan je n’avais jamais osé lancer ce 13e guerrier que j’imaginais catastrophique. Et honnêtement ce n’est pas le cas. Alors oui il faut rapidement passer sur le fait qu’Antonio Banderas joue un arabe et que le film passe un peu à mon goût à côté de son sujet sur la rencontre de cultures différentes. Mais du point de vu action pure et divertissement il fait largement le job, même si on est très loin de ce McT à fait de mieux. La photo et l’univers visuel du film sont très typés blockbuster des années 90 mais dans le bon sens du terme et il est paradoxalement peut être plus agréable à regarder aujourd’hui qu’au moment de sa sortie. Ça n’est pas très marquant, ni emballant mais ça n’est pas non plus la catastrophe annoncée.
Il est difficile d’apprécier The 13th Warrior à sa juste valeur tant l’œuvre de John McTiernan s’est vue tronquée et altérée après le départ du réalisateur. Le principal défaut tient au montage charcutier qui, sous prétexte d’accroître la brutalité du milieu viking, rend illisibles de nombreuses scènes ; la gestion des ellipses s’avère également défaillante, contraint le film à adopter un rythme en dents de scie auquel la partition de Jerry Goldsmith tente de conférer une puissance épique vite redondante. Le scénario choisit de se concentrer sur l’action et l’odyssée de son personnage principal engagé malgré lui dans une destinée à retombées collectives ; aussi délaisse-t-il les envolées lyriques et symboliques, notamment une belle (mais bien trop courte) séquence au cours de laquelle Ahmed apprend la langue de ses hôtes en les écoutant discourir. La caméra à l’épaule fait planer sur l’ensemble une impression d’amateurisme et d’approximation que relève parfois la cruauté visuelle et tonale – des membres arrachés, un enfant nu couvert de sang etc. L’interprétation d’Antonio Banderas convainc sans suffire à rattraper un long métrage aussi spectral que les apparitions démoniaques qu’il représente.
Un film de John McTiernan, on peut que adhérer et se dire qu'il va être monstrueux. Un film autour des vikings, on va alors penser voir un film avec des combats de dingue et un scénario de fou.
Bon... en réalité, c'est un film très très moyen où un poète du Moyen-Orient sera contraint d'aller aider un groupe de Vikings comme "13ème Guerrier" à aider un village attaqué par une horde de démons m-humains mi-animaux...
On voit bien que quelque chose cloche dans ce film. McTiernan n'a sûrement pas eu les mains libres de faire ce qu'il voulait car le film est très décousu, avec une scénario parfois absurde. Les acteurs ne convainquent pas grand monde.
Même Antonio Banderas apparaît stupéfait d'apprendre une langue aussi vite...
Bref : il aurait fallu démarrer avec en 1er guerrier : un scénario digne de ce nom.
Bon... en réalité, c'est un film très très moyen où un poète du Moyen-Orient sera contraint d'aller aider un groupe de Vikings comme "13ème Guerrier" à aider un village attaqué par une horde de démons m-humains mi-animaux...
On voit bien que quelque chose cloche dans ce film. McTiernan n'a sûrement pas eu les mains libres de faire ce qu'il voulait car le film est très décousu, avec une scénario parfois absurde. Les acteurs ne convainquent pas grand monde.
Même Antonio Banderas apparaît stupéfait d'apprendre une langue aussi vite...
Bref : il aurait fallu démarrer avec en 1er guerrier : un scénario digne de ce nom.
Une esthétique du ralenti qui tient parfois lieu de dramaturgie. Un scénario simpliste sans grands enjeux dramatiques. On ne s'intéresse pas vraiment à ces courageux Vikings dont on ne sait rien, pas même leurs noms. Quant aux "monstres", on fait semblant d'ignorer qu'il s'agit
spoiler:
d'hommes grimés en corned beef!
De belles images malgré tout, de l'action, un peu frustrante: des combats dans la pénombre censés entretenir le mystère. Pas tout à fait un ratage de Mc Tierman qui a lui même quelque peu désavoué l'oeuvre dont il renie le montage, en particulier. L'ensemble trouve difficilement son rythme et on ne parvient pas à s'intéresser aux personnages.
De belles images malgré tout, de l'action, un peu frustrante: des combats dans la pénombre censés entretenir le mystère. Pas tout à fait un ratage de Mc Tierman qui a lui même quelque peu désavoué l'oeuvre dont il renie le montage, en particulier. L'ensemble trouve difficilement son rythme et on ne parvient pas à s'intéresser aux personnages.
Quand on n'a pas les moyens de ses ambitions... Alors que la plongée dans l'univers brumeux entre fantastique mythique et médiéval obscur se fait aisément, le récit se délite sous les coups des raccourcis scénaristiques, de la vacuité psychologique abyssale - que des acteurs charismatiques auraient peut-être pu contrebalancer - et des scènes d'action assez banales. Dans l'attente d'une révélation qui ne viendra pas, on se désole sur les thématiques et effets qui auraient dû être développés, à l'image d'un Omar Sharif anecdotique ou d'une réflexion sur le pouvoir et sa représentation dans l'imaginaire collectif à peine esquissée. Un désossement du matériau littéraire originel.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse