1980 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
297 critiques spectateurs
5
15 critiques
4
40 critiques
3
58 critiques
2
70 critiques
1
55 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
framboise32
184 abonnés
1 294 critiques
Suivre son activité
1,5
Publiée le 17 décembre 2013
e film est assez étrange. Valérie Lemercier propose dans une première partie une comédie grinçante, cynique , limite correcte mais ne va pas au bout de son envie car dans la deuxième partie on retrouve une comédie fadasse et personnage de Aleksandra en est le parfaite exemple, antipathique, froide.. elle devient dégoulinante d’amour ! Comme si l’actrice n’a pas osé mettre son image "en danger".
A celà, on ajoute des acteurs pas franchement convaincants, des baisses de rythme et du placement de produit à tout va ! Plusieurs scènes sont incohérentes et grotesques, comme le bassin d’otaries, le premier petit dej de l’enfant, envoyer le petit garçon ramassé seul du verre dans la cour, l’escalade en pleine nuit du garçon pour remonter à l’appartement ??!! … Et une fin est parfaitement indigeste ! Le personnage de Valérie Lemercier, antipathique à outrange aurait pu faire rire, mais même pas. Valérie Lemercier, connue pour son amour de la mode, a certainement voulu se faire plaisir avec ce personnage de rédactrice en chef et propose un défilé de tenue hyper fashion tout au long du film !
100 % Cachemire est une comédie ratée. Quel dommage que Valérie Lemercier ne garde son idée de départ inspirée d’un fait divers et le ton cynique de la première partie.
C'est mauvais. D'autant plus mauvais quand on sait à quel point Valérie Lemercier dit "aimer diriger les acteurs". La grande bourgeoisie adopte. Parfait. Les gros poncifs ...une directrice de mode, un galeriste ...pourquoi ? mais c'est ainsi. Ce qui est dérangeant et très rapidement de mon point de vue c'est le couple formé par Valérie Lemercier et Gilles Lellouche, aussi crédible que Marion Cotillard incarnant Edith Piaf...mais étant donné que depuis ce rôle la plus américaine des françaises tourne avec les plus grands on peut toujours rêver sur la suite du film de la plus comique des aristocrates parisiennes. Peu m'importe la comparaison d'avec son précédent film, bien ou pas bien. Qu'on attendait mieux ou pas de la réalisatrice. Son film présent est mauvais, rien ne colle, quelques seconds rôles sauvent le film d'une mort annoncée et encore. On ne s'attache pas aux personnages et même si l'histoire de départ semblait originale, on ne retrouve là qu'une succession de tableaux, peu ou pas intéressants, laissant justement la profondeur du propos de cet enfant désiré qui finalement ne rentre pas dans les "codes" de cette (trop) bourgeoisie parisienne, complètement au bord du chemin. Sans crier à l'injustice il devient de plus en plus incompréhensible qu'on donne autant d'argent à un film, à un scénario de cet acabit. Qui décide de financer les "noms" ? C'est décidément un gros bazar de lèche bottes ce monde de la Tv, du ciné... On laisse pourrir des talents et on laisse des pseudos réalisateurs faire ce qu'ils veulent, explosant un budget pour en faire du ? cachemire ? ah! non pardon, du simili ....Honte au cinéma français de luxe ! qui est à l'image du pays ...et de ce monde. Les riches s'éclatent avec leurs jouets à 12 millions pendant que les pauvres triment et se paient un luxe : celui d'aller au cinéma voir cette richesse dilapider sous leur nez !!!!!!!! et après on se plaint que les français râlent mais franchement, il y a de quoi !!!!!!!! Valérie lemercier peut aller manger BIO et diététique tous les jours sans problème, ce bide ne sera pas trop dur à avaler pour elle, canal plus la bercera encore dans ses histoires sans queue ni tête ....quant aux autres, les anonymes aux fins de mois difficiles, ils iront manger leurs patates devant la cheminée, et feront le vœu qu'enfin peut être un jour ....payer une place de cinéma leur permettra une fois par mois, une sortie 100% qualité !
Un film qui tente d'etre drole, mais qui se loupe par son manque de dynamisme, ce qui rend le film plat et trop peu captivant ! Il ne se passe pas grand chose et les acteurs ne nous embarque pas assez dans l'histoire pour nous interesser vraiment a l'histoire
Tendre et émouvant, ce petit film se laisse regarder, grâce notamment à Gilles Lelouche Rôle sur mesure pour Valérie LEMERCIER, peut-être trop d’ailleurs, mais n’en est-elle pas bizarrement la réalisatrice !
Pas un chef d'oeuvre, mais très bien joué, très touchant, on passe un bon moment. Ce n'est le meilleur film de V. Lemercier et G. Lellouche, mais cela se regarde.
On ne sait où a voulu aller Valérie Lemercier en faisant son film qui traite de l'adoption. Vers une comédie ? Mais les situations où il y a un peu d'humour tombent toutes à plat. Vers un drame ? mais on a aucune empathie pour tous les personnages (à part celui peut être joué par Gilles Lellouche).
Si Valérie Lemercier signe une comédie pleine de bonnes volontés, celle-ci reste inégale. 100% cachemire aurait pu être une très belle histoire sur l’adoption mais on finira par être gêné par ces blagues de mauvais goûts qui jouent sur la vie d’un gamin qui n’a rien demandé d’autre que de vivre une vie meilleure. Les personnages sont trop caricaturaux pour leur attribuer quelques uns de nos sentiments. Aucun ne rattrape l’autre au point que même Danny Boon fait mieux. 100% cachemire s’offre pourtant une belle ouverture mais finit par frôler le 100% navet. D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
POURQUOI ?!?!?!? Je suis de nature bon public et je vais toujours au bout d'un film. Mais là ça dépasse l'entendement !!! Les quelques gags font sourire et non rire, et les comédiens interprètent des saynètes sans queue ni tête !!! Vraiment je ne comprend pas ce film sans vraie cohérence et pire en fait, sans scenario... Dommage, l'idée (inspirée d'un fait divers bien réel hélas) était plutôt bonne au départ.
C'est clair, ce n'est pas un chef d'oeuvre mais je penses quand même qu'il aura quelques nominations dans la : -Catégorie du film comique où tout est dans la bande annonce.(attention il y a beaucoup de concurrence) -Catégorie du film qui essaye de 'non traiter' un maximum de sujet. -Catégorie du film qui veut détrôner "Nous York" de Géraldine Nakache. -Catégorie du second rôle le plus mal interprété : la mère de Gilles Lellouche.( Il n'est d'ailleurs pas impossible qu'elle joue dans le prochain film de Geraldine Nakache) -Catégorie du film qui n'aurait jamais existé, ça n'aurait pas été plus mal. -Catégorie du film qui se veut être un drame sans émotion, une comédie sans rire et qui y arrive très bien. ...Que de récompense en perspective pour ce film... Bref, regardez plutôt en boucle la bande annonce pendant 1h30, ça vous fera moins chier...
Abordé un sujet comme l'adoption et les thèmes qui en découlent (l'intégration, le choc des cultures, le changement de cadre social, l'acclimatation des parents, ...) ne se fait pas forcément sous la forme d'une comédie mais souvent sous un angle social, une approche plus sérieuse. Mais pourquoi pas si l'oeuvre est réussie. Ici, le film de Valérie Lemercier prend une tournure plus grand guignolesque limite vaudeville mais l'humour en moins. S'entourant de Gilles Lellouche et Marina Foïs, tout sauf des profanes en matière de comédies françaises, la réalisatrice/actrice ne parvient jamais à donner le change. rarement comique et jamais touchant, 100% cachemire raconte l'histoire d'un couple de bourgeois très à l'aise financièrement qui, par passe-temps plus qu'envie décide d'adopter un enfant de nationalité russe âgé de 7 ans. Passons sur la séquence de l'aéroport où le gamin, jugé sur son apparence peu avenante, provoque l'inquiètude de ses parents adoptifs qui rechignent à l'emmener avec eux... La suite ne sera qu'une succession de pitreries à la morale douteuse. Seule Chantal Ladesou tire son épingle du jeu, c'est dire...
Comment peut-on être aussi drôle que Valérie Lemercier et réalisé un film dit "comique" aussi pauvre? Gilles Lellouche est très mauvais, mais alors très très mauvais.