10695 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
318 critiques spectateurs
5
65 critiques
4
128 critiques
3
56 critiques
2
38 critiques
1
17 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Funman
25 abonnés
147 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 8 octobre 2012
Pour John Malkovich, c'est LE film de sa vie. Il y incarne une multitude de rôles, et parvient à donner la réplique à d'excellents acteurs. Même si le film est long à se lancer, il est nécessaire de connaître les tenants et les aboutissants. Il s'agit là d'un film très spécial, qui ne plaira pas à tout le monde. Il est en marge de ce que l'on peut voir. Dommage par contre qu'à la fin, il y ait une grosse incohérence quant aux amis du Docteur dont on ne sait pas comment ils sont parvenus à rester en vie chacun dans un corps différent. Le sujet glissait sur une pente assez raide. Difficile de faire tenir de A à Z la route au scénario, qui reste malgré tout original.
L’idée est très originale mais j’ai trouvé ça creux, finalement ce n’est qu’une histoire d’amour/ de cul alors qu’il y avait du potentiel pour faire quelque chose de plus profond. Le personnage joué par John Cusack est insupportable donc pas évident de tenir tout le film …
Voici une nouvelle folie sortie tout droit de l’imaginaire déjanté de Charlie Kaufman. Les va-et-vient dans l’esprit d’un homme à travers une porte était déjà un thème trop fou pour qu’en faire un film qui puisse être pris au sérieux ne soit un défi relevable que par un réalisateur sans un génie créatif sans bornes tel que Michel Gondry. Mais quand en plus cet homme est un acteur de renom, alors ce véritable déséquilibre métaphysique peut devenir la source de situations décalées surprenantes portés par des prestations irrésistibles d’excellents acteurs. Dès lors, faut-il voir ce film incomparable comme une farce sans le moindre sens ou comme une source d’interrogations sans fin? C’est à chacun de se faire son avis, mais quoi qu’il en soit, cette aliénation sans précédent mérite le coup d’œil.
Bon, je dois avouer que je suis assez partagé quant à l'analyse de cette histoire à tendance fantastique. Ça part vraiment super bien et ça à de la gueule d'intégrer la boite du septième étage et demi. Les décors sont au top et l'accroche donne carrément envie. Mais qu'est ce que c'est que cette chute ? Pourquoi John Malkovich, ce n'est pas particulièrement un bon exemple du cinéma. L'idée de base est bonne voire excellente mais je trouve que l'on part dans tous les sens, alors que d'ordinaire, j'aime bien ce qui est tordu. Les acteurs sont intéressants mais pas assez pour me convaincre pleinement et parfois je me demande qu'est ce qui lie tout ce petit monde, c'est tiré par les cheveux. Déçu par cette fin qui aurait pu être top. A vrai dire, je ne sais pas comment jugé car je suis assez sévère mais je pense qu'il faut des personnes comme moi. 11/20.
Très bon film, du loufoque poussé à son paroxysme, c'est totalement inattendu tout en restant dans la logique de ses personnages. Un John Cusak déjanté, une Cameron Diaz comme on l'a rarement vue. Un grand moment de cinéma.
Voila un film vraiment bien barré. Je l'ai trouvé assez simpa, et c'est aussi l'occasion de voir John Cusack dans un registre inhabituel. Cependant le film arrive à faire l'exploit de rendre Cameron Diaz moche...
L’originalité de cette intrigue bizarroïde, drôle et dramatique, des protagonistes paumés, frustrés, cinglés, entre autres troublés par l’identité sexuelle. Ceci étant pas mal de voir ces acteurs et actrices parfaites tel Cameron Diaz, pour leurs rôles ambigües, trouvant un passage magico-fantastique dans l’immeuble réduit pour raison économique, ça donne des courbatures au dos qui mènera directement vers le tunnel John Malkovich. En entrant dans le cérébral reliant les yeux, la peau de l’impression d’être dans un jeux vidéo d’horreur, le coté bien étrange du thème de la comédie. La fin se termine en queue de poisson rallongée en supplément pour conclure de la déception.
Je suis sévère avec la note même si le film n'est pas nul. Je m'explique : la folie du scénario et de la réalisation sont vraiment bien, c'est torturé, prise de tête, loufoque... Le hic pour moi c'est que la 1ère heure est trop longue, beaucoup de scènes ne font pas avancer l'histoire. La 2ème partie m'a mieux plu. On a enfin un semblant d'explication. Habituellement j'adore les films bizarre mais c'est pas pour autant que le spectateur n'a pas droit à un minimum de clarté. Ce film aurait mérité de plus développer le scénario et moins le côté "barré pour barré je fait n'importe quoi et on criera au génie"...
Quelques fois, on tombe sur des films qui n’ont aucuns précédents et qu’on ne verra probablement plus jamais de notre vivant, en terme de ressorts scénaristiques, tant ils sont originaux.
En effet, le premier film de Spike Jonze est un film étrange, premier script d’un des scénaristes les plus originaux du moment, Charlie Kaufman. Partant d’un postulat assez difficile à accepter, les deux auteurs se livrent à une étude de l’âme humaine et comment le mal s’invite insidieusement chez une personne, afin qu’elle passe doucement de héros du film à méchant total. Ceci n’aurait pas marché si ça n’avait été John Cusack et Catherine Keener (dans le sens inverse) en premiers rôles, les deux étant excellents. Le film enchaîne les idées, jusqu’au trop plein, quitte à ne pas les utiliser pleinement, ce qui en devient presque frustrant, tant on en veut plus. Il manie aussi très bien l’humour à froid et l’ellipse et bénéficie du talent incontestable de John Malkovich (la “Malkovich Scene“ est exceptionnelle) et de Charlie Sheen, dans un petit rôle amusant.
Dans la Peau de John Malkovich est donc un film étrange, intéressant, un poil boursouflé mais d’une originalité si rare qu’il faut défendre ce genre de tentative.
Dans la catégorie film barré, "Dans la peau de John Malkovich" conserve une place privilégiée, et je ne regrette pas cette petite mise à jour, 16 ans après sa sortie... Dernièrement, j'ai découvert Spike Jonze avec "Her" qui m'a subjugué et désireuse d'en découvrir plus sur cet univers décalé, j'ai choisis ce film. On retrouve une idée prédominante de la personnalisation des rapports humains qui sont traités de manière passionelle et intense. Une vision indescriptible de l'amour aussi, difficilement classifiable. Dommage que Spike Jonze dans cette énigmatique recherche du soi arrive à nous donner une explication pas rationnelle mais techniquement correct d'un point de vue scénaristique car j'estime qu'une oeuvre pareille méritait beaucoup plus de mystère voire de mysticisme. Là on tombe parfois dans "Retour vers le futur" version conscience humaine ce qui est fort regrettable. Je ne l'ai donc pas vu dans le bon ordre mais "Her" a bien redressé la barre. En tout cas, "Dans la peau de John Malkovich" est unique, à voir incontestablement.
Un film un peu loufoque, une divagation fantastique et originale qui ne nous mène pas vraiment quelque part. A visionner comme un gentil Brazil pour l environnement délirant, c est divertissant si l on accepte que ce un scénario assez perché
"Dans la peau de John Malkovich" est un film au scénario si dingue qu'il ne ressemble à aucun autre. C'est un ovni cinématographique, mais quel ovni ! Car si on est réceptif à cette histoire totalement décalée où se mêlent humour vache et grands thèmes existentialistes, ce n'est que du bonheur. Et ce film prouve que de temps en temps on peut encore être totalement surpris par des scénaristes, réalisateurs, acteurs, producteurs, ..., qui osent encore prendre des risques, aller en terre inconnue et faire du vrai bon cinéma.
L'idée de départ était originale mais finalement assez mal exploitée. On ne sait pas trop où les réalisateurs ont voulu en venir, on nage dans le mystère tout au long du film sans jamais avoir de réponse et l'ennui pointe le bout de son nez à plusieurs reprises. Pour une comédie, le film n'est pas spécialement marrant, et la fin est à la limite du glauque. Ma foi, je ne sais trop qu'en penser.