Avis : Compliance - Page 2

Une histoire vraie difficile à croire, filmait avec conviction par son réalisateur. 12/20

Le défi de Craig Zobel de mettre en image ce fait divers trop ahurissant pour avoir pu sembler crédible s’il avait été présenté comme une pure fiction devait passer avant tout par la qualité d’écriture pour en faire une analogie de la manipulation psychologique au quotidien. Or, le cinéaste semble avoir été plus intéressé par la mise en scène de la situation déstabilisante, liée à l’invraisemblance de l’anecdote dont il dit s’inspirer. Le canular téléphonique étant si criant dès les premières minutes et les situations si absurdes que le fait d’avoir pu espérer voir nous faire tomber dans le panneau aussi facilement que les personnages donne l’impression d’être pris pour des demeurés. Cette manipulation ratée des spectateurs sans enjeu et au rythme engourdi s’achève en plus sur une conclusion bâclée. L’arnaque est dure à avaler.

On n’est pas surpris que ce curieux film soit sorti d’abord au festival de Sundance, où l’on n’apprécie rien tant que le bizarre et le bien-pensant... En fait, le film est une illustration du principe de la soumission à l’autorité, déjà illustré par la séquence la plus marquante d’un film d’Henri Verneuil, "I comme Icare", et par une émission de télévision passée il y a quelques années sur France 2, qui avait produit un tel scandale qu’elle est restée sans suite : un volontaire, dans le cas du film, ou plusieurs, dans le cas de l’émission de télé, soumettai(en)t un individu à des chocs électriques de plus en plus intenses, parce que le maître de jeu de l’expérience "scientifique" à laquelle il(s) croyai(en)t participer leur en donnait l’ordre. S’estimant couverts par une autorité supérieure, ils obéissaient, sans savoir que la victime était en réalité un comparse, un acteur simulant la douleur qu’il était censé ressentir. Le but caché était de voir jusqu’où iraient ces véritables cobayes, apprentis tortionnaires. Lorsqu’on leur révèlait le pot-aux-roses, on les interviewait sur leurs motivations, et c’était gratiné.

Ici, la gérante d’un fast-food reçoit un coup de téléphone que lui passe un prétendu policier, lui prescrivant de fouiller l’une de ses jeunes employées, qui aurait volé une cliente. De fil en aiguille, cela va très loin, la pauvrette est déshabillée entièrement, puis laissée à la garde d’un autre employé masculin, puis à celle du fiancé de la gérante, et tous obéissent au "policier", qui est en fait un employé de banque, père de famille et... détraqué sexuel, la séquence culminant lorsqu’il ordonne au fiancé de fesser la fille pour la "punir", puis de se faire faire une fellation pour le récompenser d’avoir si bien obéi au policier ! Bien entendu, celui-ci sera démasqué lorsqu’un homme, employé du fast-food et possesseur, lui, d’un cerveau, refusera de prendre la succession de cette chaîne d’imbéciles naïfs, enverra promener ce faux policier qui lui demande "des trucs pas nets", et fera prévenir la véritable police !

L’astuce du scénario consiste à ne pas montrer le faux policier pendant la première moitié du film, donc à ne pas révéler l’imposture, laissant le spectateur comprendre par lui-même qu’il y a imposture. Le défaut du scénario, c’est qu’on peine à croire que les personnages soient bêtes à ce point et avalent tout... bien que, dans la réalité, les choses se soient passées ainsi ! En somme, le vrai peut n’être vraisemblable, un autre l’a dit avant moi. Mais passons, et ne pinayons pas.

Techniquement, presque tout le film est réduit à cette longue conversation téléphonique en temps réel et quasiment à huis-clos. Comme souvent, des cartons de début et de fin avertissent que tout cela est tiré de faits réels, mais peu importe, les États-Unis sont un pays de fous, de crédules et de barbares, où de telles choses n’étonnent plus.

La réalisation est très classique, et très fauchée, ce qui ne nuit pas en l’occurrence. On s’étonne en revanche un peu que certains passages musicaux soient joués au violoncelle. On croyait que ce genre de prétention était typique des films français ! Mais la fin, superflue, est assez plate, où la gérante, poursuivie en justice par la victime, avoue qu’elle a tout gobé. On l’avait compris...

Ca partait d'un bon sentiment et puis plus aucune crédibilté...Je sais pas si les protagonistes sont nés la veille, ou si on nous prend pour des cons, mais ya un moment ou faut arrêter de pousser le vice ça en devient vexant et très énervant, du coup on a zéro compassion pour les personnages...

C'est un film à ne pas rater!Formidablement bien joué par tous les acteurs.Quand on sait que ce film est tiré d'un fait divers ça fait froid au dos et le film est très captivant du début à la fin.
A la sortie du film on se demande comment on aurait réagi dans une situation pareil!

Beaucoup trop de sur-ajouts pour être crédible à l'écran. Soit la mise en scène n'est pas bonne, soit on veut trop en faire mais on y croit pas (même si c'est tiré d'un fait réel).
Décevant dans l'ensemble ! 2/5 !!!

Un drame tiré d'une histoire vraie, et pourtant on a beaucoup de mal à y croire tant le déroulement de ce fait d'hiver est surréaliste ! Incroyable mais vrai ??? Une sacré curiosité !!!

Un huit-clos asser derangeant qui nous mais dans une position mal a l'aise .
L'histoire du film ne m'a pas plus interreser que cela mais j'avais decider de m'y laisser .le film reside surtout sur le scenario qui arrive a nous mettre en haleine durant tout le film mais dont on a du mal a croire d'un coter , on a cette sensation tout le long du film ce qui rend le visionnage asser derangeant . La mise en scene n'est franchement pas incroyable , elle nous arrive neanmoins a nous mettre dans une ambiance malsaine . Les acteurs , l'actrice principale est juste bien mais sans plus , j'ai juste pas reussis a vraiment croire a ce personnage . Les autres sont bons mais aucun ne se demarque . Une photographie en general simple mais parfois enervante . J'aurais voulue une autre fin , une fin peut etre plus ''marquante'' . Vous l'aurez comprit il y a pas mal de points negatives mais franchement c'est tres regardable , l'histoire reste passionante et le film arrive a nous mettre dans une ambiance malsaine qui pour une fois dont a la sensation qu'elle est ''proche de nous '' ( vous comprendrez en voyant le film ) . Oui je le conseille si vous aver du temps sinon vous pouver passer.

En 1961, à partir de sa célèbre expérience, Stanley Milgram a réalisé un petit film éducatif, "Obedience". Ca dure 25 minutes et on comprend tout. 50 ans plus tard, en reprenant ni plus ni moins l'expérience de Milgram et en l'appliquant dans un environnement "réel", Craig Zobel a réalisé un petit film de fiction, "Compliance". Ca dure 90 minutes et on s'emmerde pas mal. Voilà encore un film marqué du sceau écrasant "inspiré de faits réels", apposé ici comme d'habitude pour susciter l'adhésion du spectateur hébété par ce qu'il vient de voir et qu'il a du mal à croire. Et le problème est bien là : on a beau savoir que "Compliance" se base sur la réalité, on a beau savoir que l'obéissance et la soumission à l'autorité peuvent entrainer un individu à se comporter au-delà de ce qu'il juge objectivement et moralement bien, on n'y croit pas. Craig Zobel développe son propos sans aucun souci de vraisemblance, comme si la marque "inspiré de faits réels" l'en exonérait complètement. On a aussi souvent l'impression qu'il se trouve le cul entre deux chaises sans trop savoir jusqu'où aller (jusqu'où pousser la perversité du manipulateur ? jusqu'où pousser l'humiliation de la victime ? jusqu'où pousser l'adhésion des intermédiaires ?). Ce manque de rigueur et, plus globalement, le manque de rythme du film déteignent malheureusement sur le jeu des acteurs, plutôt bons : malgré tous les efforts qu'ils font pour nous y faire croire, "Compliance" sonne désespérément faux. Ce qui fait que le personnage qui nous est le plus proche, c'est celui du policier qui enquête sur les évènements et qui est abasourdi d'apprendre que des faits similaires se déroulent un peu partout aux States. C'est là où le film devient finalement intéressant, en montrant comment, aussi incroyable et insoupçonnable que cela puisse paraître, un environnement familier ou une situation banale peuvent rapidement dégénérer et se transformer en un espace/temps de cauchemar, d'humiliation et de torture. A partir de cette bonne idée, Craig Zobel a réalisé un essai moyen : contrairement à celle de son personnage, sa tentative de manipulation à lui fait rapidement "pschitt".

Une réalisation qui tient en haleine d'un bout à l'autre du film.

L'histoire s'installe sur un fait divers réel et qui vaut son pesant de cacahuètes, mais la film en lui même est assez plat, et même si l'histoire méritait qu'on se penche un minimum dessus, elle n'est pas assez extraordinaire pour qu'on puisse en faire un film potable, là l'intégralité de l'histoire se passe au même endroit, les personnages sont très peu nombreux et les acteurs pas terrible en plus de ça, mais encore une fois c'est l'histoire qui veut ça, et ça aurait du freiner le réalisateur à en faire un long métrage.

Basé sur des faits réels arrivés chez MacDonald, ce film est une bonne illustration de la facilité des gens de se soumettre à l'autorité. J'ai été passionné par les personnages et la façon dont les dynamiques se mettent en place entre eux. Recommandé !

Horrible et nécessaire. Le premier plan de Compliance dit tout de la volonté de Craig Zobel ; qlq lettres qui barrent tout l'écran : "inspiré de faits réels". La suite n'est qu'une observation méticuleuse de la longue descente dans les chiottes de l'humanité d'une poignée d'employés d'un fast food, tirés vers le pire, compromission après compromission, par un faux flic au téléphone. Plans serrés, étouffants, qui plongent le spectateur dans un voyeurisme hideux à la limite du décrochage. Et puis vient la fin, un long gros plan génial de la directrice du fast food qui cherche à détendre l'atmosphère avec le juge qui l'interroge , yeux, joues, lèvres maquillés comme appartenant à un alien tout à sa bonne moralité / et des lettres qui envahissent à nouveau l'écran nous apprennent que 70 CAS de ce genre ont été recensés aux USA, visant toujours des fast food. Alors il devient évident que C.Z. a raison dans son excès, car cette abomination doit être vécue pour être interrogée. Elle nous dit beaucoup de la citoyenneté d'aujourd'hui, avec quelle facilité la conformité à l'ordre établi peut recouvrir toute référence morale. Il semble qu'on n'ait jamais retrouvé l'auteur de ces faits, mais il est clair que les employés des fast food devaient l'amuser, comme un prédateur s'amuse de proies faciles, sans doute en raison du caractère quasi militaire de leur management. Si cette séance sado-maso a une justification, et elle en a une, c'est de zoomer sur l'état d'une société en taisant tout commentaire.

Inspiré d'une histoire vraie
d'ailleurs la vidéo difficile à trouver de la caméra de ce mcdo est sur internet.
C'est une histoire de malade, ça peut se passer qu aux usa
spoiler: Les américains ont très peur de la police, et exécute tout ce qu elle dit sans jamais se poser une seule question. Qui est au bout du fil ?

Ça me dérange vraiment d'attribuer une note aussi basse pour ce film dont le pitch semblait vraiment prometteur, annonçant d'ailleurs je cite "une situation qui allait tous les dépasser ".....on ne pouvait que s'attendre à des rebondissements en veux tu en voilà et un peu de sensationnel. Il n'en sera rien malheureusement, tout ça pour vous rappeler encore une fois de se méfier des fameux "tiré d'une histoire vraie" qui ne présage jamais rien de bon cinématographiquement parlant j'entends, car il n'y a souvent rien de plus ennuyeux que la vraie vie portée sur grand écran. Même si les événements ici paraissent totalement irréalistes et invraisemblables mais apparemment tout cela se serait produit plusieurs fois aux Etats-Unis. Ça partait plutôt bien d'ailleurs, avec ces employés d'un fast-food qui se bousculent à l'heure de pointe, on avait là un climat qui pouvait offrir différents angles de scénario type fin de Pulp Fiction par exemple (mais n'est pas Tarantino qui veut). Non, le film nous embarque dans un espèce de huis clos soporifique qui se déroule en arrière salle, dans le bureau de la patronne, où un coup de téléphone va définitivement retourner tout le monde....je n'en dirais pas plus même si vous devez déjà connaître la suite et le mystère qui se cache derrière cet appel. Certes c'est long et on s'ennuie, pour rester polie, mais on explose littéralement sur notre siège devant ces protagonistes d'une crédulité et d'une naïveté pathétique. Comme si chaque personnage était apeuré par cet appel, devant incapable de réfléchir ne serait ce que 5 secondes et de réaliser ce qu'on leur demandait. Le pire je pense c'est la patronne, qui n'a aucune confiance dans ses employés, qui n'entend rien et ne voit rien du tout et qui suffit de flatter un peu pour obtenir tout ce qu'on veut, la faiblesse d'esprit incarnée. Vraiment dommage, on a déjà vu pire au ciné c'est sûr mais là c'est encore trop gros pour le cinéma et pour moi à tel point que l’énervement à pris le pas sur l'ennuie. Comme on dit vous me direz, plus c'est gros plus ça passe.....ça se vérifie très bien ici. On notera enfin la bonne prestation de la jeune et jolie actrice Dreama Walker, qu'on avait pu voir dans les saisons 1 et 2 de Gossip Girl, qu'on espère revoir dans un prochain film un peu plus à son avantage qu'ici....