Avis : 007 Spectre - Page 8

Film raté. Sam Mendes avait pour sujet un film d'espionnage, il nous a sorti un film de super-héros : les cascades sont invraisemblables ; les explosions / destructions sont pléthoriques ; 007 est aussi puissant et solide qu'un char d'assaut : des masses de dégât, beaucoup de morts. Ses ennemis sont quant à eux aussi équipés et puissants qu'une armée entière ; avec cela, ils sont en plus très préparés, bien implantés partout... pourtant, par la force d'un seul héros, tout rentre dans l'ordre à la fin du film. Sam, mon ami, c'est à toi que je parle : tant qu'à faire, vas jusqu'à bout de l'exercice : refourgues un masque et une cape noir à James, monte lui de grosses roues et une tuyère de F16 à son Aston Martin et appelles ton film "Batman" et on ira le voir pour ce que c'est : un film fantastique. Ou alors, précise que 007 est président des états unis, qu'il va sauver le monde, on comprendra qu'il s'agit d'un film catastrophe. Tu peux aussi lui faire porter un chapeau et lui remplacer son flingue par un fouet, on comprendra qu'il s'agit d'un film d'aventure.

En revanche, si tu fais un film dont le personnage est James Bond : je veux bien que ça soit un agent hors du commun, mais quand même, 007 vit dans le monde réel, pas à Gotham City.

Ensuite, à trop vouloir être « mystérieux », le film en devient ennuyeux. Pourquoi faut-il attendre la moitié du film pour commencer à en saisir l’intrigue ?
Tout au long du films, les scènes donnent ne donne que très peu d'éléments de compréhension au spectateur. Le problème c’est qu'à la longue, on se lasse ne rien comprendre : les scènes d'actions, peu captivante de par leur invraisemblances, sont vides de sens (pourquoi ils se battent ? se poursuivent ? cette scène est-elle crutiales ?). Lorsqu'il y a des dialogues : même problème, on a pas de contexte, on voit de qui ou de quoi ils parlent, les comportements ne sont pas naturels, on ne sait même pas si gens se connaissent, et si oui, d'où, leurs relations, etc...
On voit bien l’intention : d’une part créer une atmosphère générale et de l'autre, générer une attente qui sera petit à petit satisfaite tout au long du déroulement du scénario. Mais, ça ne fonctionne pas du tout : le mystère est trop systématique, on est pas captivé.

Il y avait pourtant matière, car le scénario aborde des thèmes vraiment intéressants, des problématiques contemporaines, d'enjeux géopolitiques et technologiques.

Au final, le film est un enchainement de séquences attendues, avec peu saveurs, sans beaucoup d’humour, sans charme (malgré la présence de Léa Seydoux, sublime), sans passion, souvent peu vraisemblables. J'avais pourtant adoré Skyfall.

Grosse déception. Autant j'avais adore Skyfall, autant là j'ai trouvé le film grotesque et sans queue ni tête. Le scénario n'est qu'un prétexte à caser des scènes d'action - certes toutes plus spectaculaires les unes que les autres - mais dont on se fout finalement assez vite. L'histoire manque de force, de crédibilité et tous les moments dits d'émotions sonnent terriblement artificiels. Détail qui ne trompe pas, la musique qui souvent vient jouer les pompiers de service pour essayer d'insuffler un peu de fond. Bref, je me suis ennuyé ferme.

Une histoire prévisible dès les 15 premières minutes, des acteurs fades sans parler de la pauvreté des dialogues.

Déçu de ce nouveau james bond, peu de gadget, scénario ridicule, film trés mou. Personnellement je me suis ennuyé à le regarder.

Quel déception... Un casting prometteur mais finalement très mal exploité...Pour commencer la présence de Monica Bellucci est inutile et je passe sur le personnage de Léa Seydoux qui est, selon moi, inintéressant car très mal écrit, contrairement au personnage de Eva Green dans Casino Royale (franchement en James Bond Girl on a vut mieux). La déception est d'autant plus grande concernant le personnage qu'incarne Christopher Waltz. Je ne l'ai malheureusement pas trouvé transcendant dans le rôle de méchant et je n'ai pas retrouvé ce coté déjanté qu'il avait dans les films de Quentin Tarantino. Concernant James Bond (alias Daniel Craig) et bien sont personnage n'évolue pas donc rien a dire dessus... Mais le problème majeur de ce film ce sont les scènes d'action pas assez présentes pour un film de 2h. Le film est très mal rythmé et les scènes d'action, beaucoup trop courte, manquent de panache.
La fin du film est a mon gout trop décevant et beaucoup trop prévisible.

Juste une monstrueuse déception, un générique superbe hélas il y a seulement que sa de bien !!! Tout s'écroule a mexico et le film avec, une longueur interminable, une histoire inexistante de quoi piqué du nez au bout de vingt minute, Monica Bellucci juste la pour le plaisir de 007, Léa Seydoux magnifique mais timide juste convaincante et alors le pire un christoph waltz qui n'a absolument rien d'un "méchant" vide et sans intérêt un conseil ne payez pas 11,20 pour ce "film"

Vous avez aimé Skyfall, vous n'aimerez pas Spectre...
Hier, je suis allé voir "007 spectre". Je fais partie des personnes qui trouvent le choix de l'acteur principal Daniel Craig regrettable car Ian Fleming avait créé le personnage en pensant à Cary Grant. Je peux entendre que James Bond 007 pourrait être n'importe quel agent, au moins il est Britannique alors passons.
Le film "007 spectre" était simplement d'un ennui profond avec un jeu d'acteur que j'ai trouvé en dessous de ce qu'on est en droit d'attendre, une trame mal construite, des longueurs qui deviennent assez vite pénibles, et j'en passe. À mon avis, on devrait appeler cela, un mauvais film publicitaire. Un budget de 300 millions de dollars pour 2h30 d'ennuis. Mon avis est que Ralph Fiennes est le meilleur acteur de ce film pour ne pas dire ce que je pense de la performance de Monica Bellucci ou encore celle de Léa Seydoux. Le plus mauvais James Bond de tous les temps, mon conseil, n'allez pas voir ce film au cinéma.

déception que cet épisode de 007 qui perd de plus en plus ce qui faisait son charme. scénario décousu et très long... bref à voir à la tv dans son canapé mais pas nécessairement au ciné

Un navet, n'allez pas voir ce film si vous aimez les films de James Bond. En chute libre par rapport à Skyfall. Et surtout, attention aux critiques prolix payés pour faire la promo...

Ayant vu tous les James Bond, je peux vous dire que celui-ci est sûrement le plus mauvais. Malgré la présence de très bons acteurs (Waltz, Fiennes et Bellucci) et malgré les explosions ce film est d'une extrême platitude. Je vais avouer que je ne suis pas du tout fan de Daniel Craig en James Bond ni de Léa Seydoux plutôt méconnaissable en James Bond girl mais je me disais que j'allais me prendre au jeu et rentrer dans le film mais il ne se passe absolument rien de surprenant, pas une scène qui vous marque ou qui vous prend aux trippes, pas de suspense; tout est cousue de fil blanc: spoiler: Dès le début on se doute que C est du côté des méchants, que Madeleine va passer à la casserole et d'où sort ce fameux frère?
; nous sommes privés de gadgets étonnants, les dialogues sont nuls, le générique est décevant; même la voiture n'est pas à la hauteur... Bref, je réclame un autre acteur pour jouer James Bond, un nouveau scénariste et un nouveau réalisateur. Retournons aux fondamentaux!

Pour résumer ce film en trois mots : ennuyeux, prévisible, irréaliste. Une grosse déception. Dès le début du film, la première scène d'action à Mexico est complètement improbable. Ensuite, le personnage de Monica Bellucci ne sert à rien, ça fait pitié ces personnages féminins qui ne sont là que pour faire beau 3 secondes. De son côté, Léa Seydoux n'a aucun charisme et sa relation avec James Bond n'est absolument pas crédible. Le pire reste le personnage du méchant joué par Christoph Waltz qui n'apparaît vraiment qu'au bout de deux heures de film tout ça pour une scène de torture sans intérêt. En fait le problème de ce film vient essentiellement du fait que le scénario est inintéressant et sans enjeux. Déjà dans Skyfall, l'intrigue n'était centré que sur James Bond et son passé et c'était limite niveau intérêt dramatique, mais là c'est le naufrage.

Sympa en tant que film d'action et très très très mauvais James bond et la James bond girl est nulle je vous le déconseille

Comment peut-on aimer ce film ? On pourrait presque raconter les scènes cruciales avant qu’elles n’arrivent. Décidément j’ai beaucoup de mal avec l’accumulation d’incohérences ou de situations totalement improbables. Ok c’est du cinéma. Ok c’est pas du Rohmer. Mais quand même. Un peu ça va, mais à ce point là, on est limite de l’auto caricature.

L'histoire n'a aucun sens, c'est assez mal joué (Craig épuisé ?), et peu d'action... Les deux heures sont longues, très longues...

Film mauvais. l'histoire ne vole pas haut et s'inscrit dans la continuité des films à scénario très pauvre et ultra prévisible dont on semble s'accommoder de plus en plus ces dernières années. Pour résumer, L'antagoniste principal est derrière tous les complots du monde, toutes les organisations malfaisantes et derrière tous les malheurs de Bond depuis qu'il est né. C'est sans doute le coup de théâtre le plus classique et le moins original de l'univers mais le dernier des bond n'aura malheureusement pas échappé à ce qui constitue le lot de bon nombre de franchises.
Les dialogues quant à eux n'ont rien à envier à la platitude de l'histoire et semblent au contraire s'accorder pour former l'harmonieuse mélodie qui sonne le glas de la série. "je suis venu pour vous tuer" " ah bon? j'avais cru que tu étais venu pour mourir". Niveau CE1 et je suis gentil.

En bref, Bateau, stéréotypé, générique, plat tels sont les qualificatifs que j'emploierai pour le film.