Derniers Avis : Dark Places - Page 14

Thriller bien ficelé sur les 3/4 du film, belle intrigue, le spectateur s'interroge autant que l'héroïne sur les faits réels, d'autant plus que sa propre réflexion est étayée par des flashbacks du point de vue de différents personnages. Tout ça pour... un final décevant à souhait. Une fois que toutes les pièces du puzzle sont assemblées et qu'on a une vue d'ensemble de l'histoire, on est face à un mélange incongru balancé a la tête du spectateur comme pour lui dire "on ne savait pas trop comment justifier les 2h écoulées alors on a fait n'importe quoi".

Marrant comme les films, ces temps-ci, nous arrivent par deux. Après l’imposture artistique ("Big Eyes" et "Un homme idéal"), puis le deuil ("Voyage en Chine" et "Les châteaux de sable"), le sujet de cette nouvelle semaine ne serait-il pas Christina Hendricks ? Christina Hendricks ou la mère courage. Dans "Dark Places" et "Lost River", qui portraitent tous les 2 une Amérique à bout de souffle, Kansas City vs Detroit, elle incarne en effet le même genre de personnage, une femme seule qui se débat pour sauver sa maison et assurer la survie de ses enfants. Très loin donc du rôle qui l’a rendue célèbre, la secrétaire pulpeuse de "Mad Men". Le film de Gilles Paquet-Brenner évoque la faillite des petites exploitations agricoles, celui de Ryan Gosling s’appuie sur les ravages des prêts hypothécaires, le rêve américain s’y porte aussi mal. Mais la comparaison s’arrête là. "Lost River" est une fable, presque un film d’anticipation, le genre après la bombe. On y voit des gens qui tentent de survivre sur les décombres du monde. "Dark Places" au contraire est ancré dans l’Amérique d’aujourd’hui, et si la crise du monde rural en est la toile de fond, c’est aussi une des clés de ce thriller très retors. Alors oui, on pourra toujours opposer le film à celui de David Fincher, "Gone Girl", adapté lui aussi d’un roman de Gillian Flynn. Gilles Paquet-Brenner n’a pas le talent de l’américain, sa mise en scène n’a pas cette fluidité exceptionnelle. Et il n’a pas pu compter, comme pour "Gone Girl", sur l’auteur(e) pour adapter elle-même son livre. Mais justement, "Dark Places" en apparait d’autant plus estimable : C’est un projet entièrement porté par le cinéaste. Il est allé chercher les droits du roman, en a fait seul l’adaptation et il signe une réalisation aussi efficace qu’élégante, qui vaut largement celle à l’œuvre dans les écuries d’Hollywood. Ajouté à ça, un casting assez remarquable : Charlize Theron au départ plutôt improbable en Libby Day et finalement très convaincante, Chloé Grace Moretz aussi perdue ici que véneuse, le jeune Tye Sheridan qui n’est plus tout à fait l’enfant de "Mud" ou de "Joe", et la scotchante Christina Hendricks dont je parlais plus haut. Enfin, un sens de l’image très affuté, qui affecte aux 3 récits entremélés 3 styles différents de filmage. Le résultat n’est pas inoubliable, mais au moins il rassure : Il y a une vie après "Gomez & Tavarès".

Si Gillian Flynn ne s'est pas impliquée directement dans l'écriture du scénario de Dark Places, seconde adaptation d'un de ses romans après Gone Girl, elle a toutefois organisé pour Gilles Paquet-Brenner une visite guidée de Kansas City, sa ville d'origine. Elle expliquait récemment lui avoir montré des rues, quelques fermes afin qu'il s'imprègne d'une ambiance de Midwest en crise qui allait servir de toile au fond au film. Il restait à mettre sur la toile – que l'on a beaucoup vue dans le cinéma américain de ces dernières années – l'héroïne de Dark Places: Libby Day, femme célibataire dépressive, incapable de surmonter le souvenir traumatisant du massacre de sa famille, survenu lorsqu'elle avait sept ans. Vingt-cinq ans après les faits, Libby Day est invitée dans le Kill Club, un cercle privé qui réunit des passionnés d’affaires criminelles. Le massacre de sa famille l'a rendue populaire, on apprend même qu'elle en a fait un livre où elle apparaît comme la petite orpheline de l'Amérique: Libby Day a trouvé sa place dans la mythologie criminelle des Etats-Unis. Narratrice dans le roman de Gillian Flynn, elle raconte comment les médias ont fait d'elle "la courageuse Baby Day, la Petite Fille perdue, la pathétique petite rousse de sept ans aux grands yeux bleus, la seule survivante du Massacre des Prairies, des Meurtres déments du Kansas, du Sacrifice Satanique à la Ferme (2)". On voit immédiatement ce que Dark Places partage avec Gone Girl - je parle ici des romans de Gillian Flynn : une façon de ramener l'existence de ses personnages à des schémas narratifs simplistes (la piste sataniste dans Dark Places) à des archétypes (le mari forcément coupable dans Gone Girl) susceptibles de séduire le plus grand nombre. Sans doute est-ce la raison du succès des deux livres. Mais leur transposition à l'écran pose un piège redoutable: comment ne pas donner au spectateur l'impression qu'on lui raconte une très mauvaise histoire? Ce piège, Fincher l'a très subtilement contourné dans Gone Girl, en soulignant la médiatisation de la disparition d'Amy, transformant celle-ci en mauvais feuilleton policier, atteignant même le registre du soap lorsque Nick accepte de passer à la télé pour adresser un message à sa femme. Bien moins subtil, le scénario de Dark Places semble avoir été écrit par les membres du Kill Club, c'est-à-dire par des fans n'ayant qu'une idée en tête: rétablir la bonne version des faits. Sachant que la version donnée par Libby Day accuse son frère Ben et projette sur le massacre de sa famille le spectre du satanisme, le film n'a plus qu'à examiner d'autres hypothèses avant de nous faire voir - ce sera notre récompense - la vraie scène de crime. Pourquoi Libby Day a-t-elle menti? Pourquoi son frère, Ben, a-t-il été accusé de pervertir les (très) jeunes filles? Pourquoi Mme Day (la mère) était-elle endettée au point d'envisager sa propre disparition? Le film ne fait que soulever vaguement ces questions, comme dans un épisode d'Affaire non élucidée (la très mauvaise émission d'enquête qui remplace épisodiquement Faites entrer l'accusé le dimanche soir sur France2). Où réside, dès lors, l'obscurité promise par le beau titre Dark Places? Dans le tableau d'une Amérique exsangue, ravagée par la crise? Que l'on revoie plutôt l'Illinois du magnifique It Follows sur ce thème. Dans les portraits des personnages secondaires? Tous sont sacrifiés et les acteurs, abandonnés, semblent jouer comme s'ils étaient encore dans d'autres films (notamment Tye Sheridan qui semble être resté dans Joe). Dans le personnage de Libby Day? Réduit à sa silhouette masculine (des cheveux courts, une casquette), il semble surtout à offrir à Charlize Theron une occasion de descendre du podium doré de J'adore de Dior pour se frotter à l'Amérique profonde. Il n'y a donc pas un coin d'ombre dans Dark Places, pas la moindre zone d'ambiguïté ou d'instabilité. A l'image de Libby Day, qui interroge les témoins de l'assassinat de sa famille selon une structure qui est reproduite à plusieurs reprises dans le film (un témoin = un flash-back), Dark Places marche droit vers la résolution de son énigme et finit par atteindre une clarté qui est le comble de la désolation.

Tout en subtilité... L'intrigue se déroule petit à petit laissant place à un questionnement grandissant. Seul bémol : Charlize Theron un peu mollassonne dans son rôle...

Ce thriller est une déception. Il a beau être adapté d’un roman de Gillian Flynn comme « Gone Girl » de David Fincher, il ne lui arrive pas à la cheville. Comme quoi la base narrative a beau être de qualité, il en faut plus pour réussir un chef-d’œuvre du genre. Tout est beaucoup trop linéaire et sans aspérités ici. La structure du film enchaîne platement flashbacks retraçant les jours précédant le meurtre au centre de l’histoire et le présent sans pour autant dynamiser le long-métrage. Et l’enquête se déroulant de nos jours aligne tout aussi mollement un déroulement attendu : enquête, rencontre avec un protagoniste des faits, information, enquête, rencontre, etc.
On suit donc tout cela avec un ennui poli jusqu’à la révélation finale, certes inattendue, mais qui ne nous cloue pas non plus sur notre siège. En outre, le français Gilles Paquet-Brenner, qui réalise son premier film outre-Atlantique, ne parvient jamais à procurer une quelconque atmosphère à son thriller. Lui qui avait su nous surprendre à ce niveau avec son film le moins connu « U.V. », retrouve ici la qualité esthétique banale du mauvais film d’action « Gomès et Tavarès ». Les images ne sont pas désagréables à regarder mais elles sont d’une trivialité confondante. A aucun moment il ne transcende son intrigue par un climat visuel et sonore innovant ou dénotant de ce que l’on peut voir depuis vingt ans dans le genre.
Quant à Charlize Theron elle est au strict minimum syndical de l’interprétation. Elle ne joue pas mal mais se borne à incarner une jeune femme traumatisée par un drame de son enfance avec les clichés inhérents au genre : peur de l’autre, casquette, visage fermé, mains dans les poches… Un jeu si attendu sans être mauvais qu’on lui préfère celui de Christina Hendricks, émouvante en mère éplorée. Le film se suit sans déplaisir mais son manque d’originalité et l’ombre de « Gone Girl » ne jouent définitivement pas en sa faveur.

Très bon film... ambiance dark.. bon scénario et ses acteurs au top.... bref on est concentré du début à la fin... à conseiller

J'aime les thrillers mais j'ai trouvé celui ci un peu longuet avec quelques scenes en trop. Sinon, bonne intrigue et bon jeu d'acteurs en personnages tourmentés. Ceux qui n'aiment pas les flash back s'abstenir.

Ah mais qu'elle déception ! Je m'attendais vraiment à un thriller soutenu au suspens haletant; mais ce n'est pas le cas. Le suspens est présent certes, mais tellement mal exploité. Beaucoup de gens encense le montage, pour ma part il rend le film bancale. Quand on pense au mystère qu'entour le meurtre, c'est dommage de pas en tirer quelque chose de meilleur. Une partie importante du film ressemble à True Detective spoiler: les cultes sataniques
, mais là, rien... Les dialogues sont de plus par très élaborés, le monologue de fin est navrant. Les acteurs sont cependant irréprochables. Bref une belle déception pour moi qui suis fan de ce genre de film. Dommage.

Un thriller à l'atmosphère très noire
Charlize Theron est une nouvelle fois très convaincante dans son rôle mais il manque un petit quelque chose pour en faire un très bon film

Le scénario tient en haleine bien qu'il soit un peu prévisible. Je trouve ce film plutôt violent psychologiquement, qui révèle une histoire sombre sur une famille bien tourmentée. Charlize Theron donne de l'épaisseur au personnage, comme si dans son regard on pouvait presque lire les failles sur son identité. Ce n'est pas franchement un film original, mais il vaut le détour et il y a un bon jeu d'acteurs.

Le personnage de Charlize Theron reste trop froid et trop antipathique. Quand a celui de Nicolas Hoult il manque egalement de charisme. Il en reste des seconds roles plus travailles et plus interessants comme le personnage de Chloe G Moretz

un excellent "polar" américain, qui nous place dans le Kansas dans les années 1985.....Je dois avouer que le pitch est très intéressant (pas recommander de lire le synopsis)......L'héroïne Charlize Théron seule rescapée d'une famille massacrée (avec son frère), doit reconstituer son passé et le puzzle du crime....Autant dire que sans aucun statut si ce n'est celui de victime, elle mène une pseudo enquête pleine de rebondissements tout au long du scénario......Mais le film est beaucoup plus ouvert qu'une simple poursuite judiciaire puisqu'il montre des liens et de relations familiales compliquées, une histoire plutôt haletante d'une famille servie par des dialogues parfois de belle profondeur.....Savoir les écouter et les entendre est ici essentiel.....Il y a beaucoup de personnages intéressants, un film d'atmosphère, de l'action et une noirceur bien américaine, comme on en redemande......On retrouve le petit garçon de Mud dans un rôle important, avec une action qui se situe autant dans le passé qu'aujourd'hui.....Un thriller auquel je ne suis pas resté insensible......

S'il y a quelque chose d'intéressant dans ce "Dark Places", c'est au livre dont il inspiré qu'il le doit : comme avec "Gone Girl", Gillian Flynn dresse un portrait fin et néanmoins sans concession d'une Amérique engluée dans la médiocrité à tous les niveaux, matériel, intellectuel et moral, portrait rehaussé par une intrigue "policière" plutôt bien troussée. Ça, c'est le matériau de départ, passionnant, que le Frenchie Gilles Paquet-Brenner a complètement salopé grâce à l'incompétence crasse qu'on lui connaît. Le massacre commence avec un scénario mal construit, à coups de flashbacks incohérents qui surgissent sans aucune logique et introduisent des révélations qui ne servent qu'à faire avancer mécaniquement le récit. Il se poursuit avec une direction d'acteurs inexistante, ce qui, vu le peu de talent coutumier de Charlize Theron, est fatal à un personnage principal qui, du coup, ne générera ni intérêt ni empathie durant tout le film. Il se termine avec une réalisation sans relief, désamorçant systématiquement le peu de force qui restait du sujet. Bref, lisons le livre plutôt que perdre notre temps devant un film aussi insipide, aussi décevant par rapport à son potentiel.

J'aime bien les thrillers. Pour les juger bons, j'attends d'eux un minimum de choses : une intrigue à rebondissements avec fausses pistes, un style de narration qui conduit le spectateur à anticiper un peu même si c'est finalement, pour son plus grand plaisir, afin de mieux l'induire en erreur jusqu'au dénouement. Ici, on ne retrouve pas ces ingrédients de base. C'est long. La recherche de vérité est trop linéaire. Bref, on s'éloigne du genre. Et le son des dialogues (version française) est dégueulasse ! Mais ça c'est soit la salle (moderne pourtant), soit les doublures (le plus probable). Inaudible par moment, faute d'articulation. Ce n'est pas la première fois et ça devient pénible !

C'est l'histoire d'une fillette qui vit grâce à des dons.. peu crédible.. une femme qui n'a jamais rien de sa vie.. a cause d'un drame c'est tire par les cheveux... en gros comme ce film.