menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,7
8155 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
26 critiques
4
165 critiques
3
186 critiques
2
95 critiques
1
39 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un remake qui ne m'a pas convaincu. Si quelques scènes du film méritent d'être saluées, l'ensemble m'a laissé un gout mitigé. 2/5
Un des meilleurs westerns de tout les temps , il s' agit du remake du film de 1960 , au même titre : " Les sept mercenaires " , qui est également un , des meilleurs westerns de tout les temps , auquel , je met la même note de 4 étoiles et demi .
Mais les 2 westerns que je préfère , de tout ceux que j' ai vu , à égalité , qui sont des véritables chef d'œuvre des westerns , auquel , j' ai mis la note de 5 étoiles , pour chacun d' eux sont :
- Mort ou vif ( 1995 ) , avec Sharon Stone , Learnodo Di Caprio , Gene Hackman , un western sur des duels à mort de révolvers .
- 3H10 pour Yuma ( 2007 ) , avec Russel Crowe et Cristian Blade , il s' agit du remake du western de 1957 , au même titre : 3H10 pour Yuma .
Fait à l' occasion des 50 ans du film .
Je ne sais pas lequel est mieux , n' ayant jamais vu la version de 1957 , j' espère le voir , un jour .
Les scènes d' actions du remake des sept mercenaires de 2016 , sont beaucoup plus spectaculaires et impressionnantes , que le film originale de 1960 , qui étaient déjà spectaculaires et impressionnantes .
Par contre le scénario , l' histoire est à peu prés aussi bien , avec un peu prés , la même histoire , avec un bon message sur le courage et sur l' honneur , mais avec quelques différences, dans ce remake , il y a hélas , un message , sur les sois disant gentils colons .
À cause de ces soi disant , gentils colons , à l' époque , les Indiens se sont fait voler , leurs terres , et ont été exterminés .
Il n' y aurai pas eu ce message , ce western aurait été un chef d'œuvre , et fait parti des mes 3 westerns préférés , avec " Mort ou vif " et " 3H10 pour Yuma de 2007 " et j' aurai mis une note de 5 étoiles .
Car à part ce message , il y a un bon scénario , une bonne histoire sur le courage , beaucoup d' actions spectaculaires et impressionnants , beaucoup de suspens , un peu d' émotions , et un peu de tensions psychologiques .
Mais les 2 westerns que je préfère , de tout ceux que j' ai vu , à égalité , qui sont des véritables chef d'œuvre des westerns , auquel , j' ai mis la note de 5 étoiles , pour chacun d' eux sont :
- Mort ou vif ( 1995 ) , avec Sharon Stone , Learnodo Di Caprio , Gene Hackman , un western sur des duels à mort de révolvers .
- 3H10 pour Yuma ( 2007 ) , avec Russel Crowe et Cristian Blade , il s' agit du remake du western de 1957 , au même titre : 3H10 pour Yuma .
Fait à l' occasion des 50 ans du film .
Je ne sais pas lequel est mieux , n' ayant jamais vu la version de 1957 , j' espère le voir , un jour .
Les scènes d' actions du remake des sept mercenaires de 2016 , sont beaucoup plus spectaculaires et impressionnantes , que le film originale de 1960 , qui étaient déjà spectaculaires et impressionnantes .
Par contre le scénario , l' histoire est à peu prés aussi bien , avec un peu prés , la même histoire , avec un bon message sur le courage et sur l' honneur , mais avec quelques différences, dans ce remake , il y a hélas , un message , sur les sois disant gentils colons .
À cause de ces soi disant , gentils colons , à l' époque , les Indiens se sont fait voler , leurs terres , et ont été exterminés .
Il n' y aurai pas eu ce message , ce western aurait été un chef d'œuvre , et fait parti des mes 3 westerns préférés , avec " Mort ou vif " et " 3H10 pour Yuma de 2007 " et j' aurai mis une note de 5 étoiles .
Car à part ce message , il y a un bon scénario , une bonne histoire sur le courage , beaucoup d' actions spectaculaires et impressionnants , beaucoup de suspens , un peu d' émotions , et un peu de tensions psychologiques .
Un remake ultra violent et divertissant du western culte de John Sturges, porté par un casting séduisant.
Il y a certes de l'action, des bagarres, des batailles, des cascades dans ce remake, mais le spectacle prend trop le pas sur le scenario qu ne s'embarrasse pas vraiment de détail et de psychologie.
La première partie, dans l'église et autour, met pourtant l'eau à la bouche. La seconde, celle du recrutement est un peu fastidieuse; la troisième, de la préparation un peu longuette, quand à la quatrième, c'est un déluge de feu et de cadavres totalement invraisemblable et interminable qui manque de crédibilité malgré tous les pièges.
Décevant.
La première partie, dans l'église et autour, met pourtant l'eau à la bouche. La seconde, celle du recrutement est un peu fastidieuse; la troisième, de la préparation un peu longuette, quand à la quatrième, c'est un déluge de feu et de cadavres totalement invraisemblable et interminable qui manque de crédibilité malgré tous les pièges.
Décevant.
Ce remake du film mythique de John Sturges lui-même inspiré des 7 samouraïs de Kurosawa n’est qu’une surenchère sans âme dans la violence et la virtuosité du maniement d’armes. Dialogues plats et lourds sans aucune finesse ni humour. J’ai arrêté au bout d’une petite heure.
Grande carte postale qui nage dans un petit cadre, cette relecture de Sturges et de Kurosawa s'enfile de toute ses cordes pour une démonstration rutilante et rugissante d'une super-prod' déjà vétuste à même son époque ! The Magnificent Seven adopte toutes les postures, les signes d'appartenances à la bande de spécialiste, là ou l'on coche les cases à minima avec le raffut de la raison du plus fort ... Proche et loin de ses modèles en somme !
La timbale revient nettement à ses protagonistes venus ici ressortir des archétypes de jeux usés, de la moelle, jusqu'au trognon. Denzel Washington loin devant en est la figure première, Vincent D'Onofrio, Chris Pratt et bien d'autres suivent de près, de très près ! Il faut reconnaitre à leurs décharges que le scénario ne les aide pas, les dialogues encore moins ... Puis bon, manger un cœur de chevreuil - cru - au petit matin pour montrer qu'on en a la ou il le faut n'a rien de très subtil il faut le dire, à nouveau apparemment.
Le problème de cette cash machine repose surtout dans le regard que porte son réalisateur et ses collaborateurs dans le constat de violence qui sévit sur ce village. La scène d'intro sert de prétexte à rendre compte de tout son étalage, d'en faire une figure du mal à combattre pour au final posé une vue similaire ... Nos " bons héros " se moque de l'échec, rabaisse et goute à la force par supériorité sur la population qu'elle défend mais méprise tout autant que l'antagoniste si l'on y prête l'œil. On autorise par abus comme l'on prend par ce même substitut. Antoine Fuqua condamne l'exagération d'un pouvoir injustifié et magnifie, puisque c'est le terme, la norme de cette situation. Le malaise est là, pour moi toujours. Leone, Corbucci, Peckinpah ou Eastwood et bien d'autres posait en filigrane des points de vues sur une société, Antoine Fuqua, qui avait lui aussi su le faire avec Training Day n'y parviens pas, pire encore, ne semble pas vraiment concerné par autres choses que d'en exfiltrer toute considération autre qu'une orchestration arbitraire et injuste, manichéenne sans mâcher de mot.
The Magnificent Seven sert à rentrer du pognon dans la boutique, mais dites-moi ... Ou est le cinéma ici ?
La timbale revient nettement à ses protagonistes venus ici ressortir des archétypes de jeux usés, de la moelle, jusqu'au trognon. Denzel Washington loin devant en est la figure première, Vincent D'Onofrio, Chris Pratt et bien d'autres suivent de près, de très près ! Il faut reconnaitre à leurs décharges que le scénario ne les aide pas, les dialogues encore moins ... Puis bon, manger un cœur de chevreuil - cru - au petit matin pour montrer qu'on en a la ou il le faut n'a rien de très subtil il faut le dire, à nouveau apparemment.
Le problème de cette cash machine repose surtout dans le regard que porte son réalisateur et ses collaborateurs dans le constat de violence qui sévit sur ce village. La scène d'intro sert de prétexte à rendre compte de tout son étalage, d'en faire une figure du mal à combattre pour au final posé une vue similaire ... Nos " bons héros " se moque de l'échec, rabaisse et goute à la force par supériorité sur la population qu'elle défend mais méprise tout autant que l'antagoniste si l'on y prête l'œil. On autorise par abus comme l'on prend par ce même substitut. Antoine Fuqua condamne l'exagération d'un pouvoir injustifié et magnifie, puisque c'est le terme, la norme de cette situation. Le malaise est là, pour moi toujours. Leone, Corbucci, Peckinpah ou Eastwood et bien d'autres posait en filigrane des points de vues sur une société, Antoine Fuqua, qui avait lui aussi su le faire avec Training Day n'y parviens pas, pire encore, ne semble pas vraiment concerné par autres choses que d'en exfiltrer toute considération autre qu'une orchestration arbitraire et injuste, manichéenne sans mâcher de mot.
The Magnificent Seven sert à rentrer du pognon dans la boutique, mais dites-moi ... Ou est le cinéma ici ?
Pris au milieu, ce film m'a paru réactualiser nettement le premier opus, qui n'oublions pas est tiré des 7 samouraïs...Un très bon western avec une logique que j'ai découvert, il n'y a pas longtemps : les premiers vrais cow boys, gardiens de vaches ou pistoleros dans l'ouest américain, étaient des cow boys afro-américains et évidemment les indiens suivaient de très prêts. Donc ce film, même s'il reste quand même dans l'exagération du flinguage à outrance, style américain, est plus proche de ce que la sauvagerie de l'ouest américain, sans pitié, aura subi dans le colonialisme...
Un remake qui fait honneur à l'original, ce n'est pas courant. Tout y est, de la constitution de la bande des 7 la première heure, à la bataille finale la deuxième heure. Avec la violence en plus par rapport à l'original. Tous les acteurs sont bons et l'action ne faiblit jamais.
Ce n'est pas l'original. Bon casting mais pas un truc foufou. Le scénario est bien, avec un peu d'humour et assez punchy. C'est bien filmé, bien réalisé.
Il aurait été la 1ere version ça aurait été exceptionnel. Mais il passe après le film de 1960 (plus travaillé, plus sincère et profond)...
Très bon film américain.
Mais moins charismatique qu'un fichu western spaghetti (j'aime pas du tout, mais faut rendre a César ce qui appartient à César !)
Conclusion :très bon film si l'on n'a jamais vu l'original. Conclusion 2 :voir quand même l'original lol !!
Il aurait été la 1ere version ça aurait été exceptionnel. Mais il passe après le film de 1960 (plus travaillé, plus sincère et profond)...
Très bon film américain.
Mais moins charismatique qu'un fichu western spaghetti (j'aime pas du tout, mais faut rendre a César ce qui appartient à César !)
Conclusion :très bon film si l'on n'a jamais vu l'original. Conclusion 2 :voir quand même l'original lol !!
GéDéon
Ce remake du célèbre western de John Sturges datant de 1960, reste en vérité une bien pâle copie. Réalisé en 2016 par Antoine Fuqua, ce long-métrage reprend l’histoire de villageois maltraités qui engagent une bande de mercenaires pour se protéger. Malheureusement, sans disposer d’une distribution aussi prestigieuse que celle de son aîné (malgré la présence de Denzel Washington), le récit s’enferme dans les trois chapitres que sont le recrutement, la préparation et l’assaut ultime. Certes, la mise en scène est soignée permettant ainsi de maintenir un rythme soutenu (notamment le feu d’artifice final), mais les personnages demeurent trop caricaturaux. Bref, un film qui ne dépasse pas le cadre du simple divertissement.
Projet étonnant pour l'inégal Antoine Fuqua, qui décide de réaliser le remake d'un classique du western, lui-même tiré de l'un des plus grands Kurosawa (rien que ça !). Mais loin de faire ressentir le poids de ses aînés, Fuqua semble traiter la chose comme un simple western. On retrouve nos villageois opprimés, ici non pas par des bandits, mais par un propriétaire sans scrupule, qui menace de les chasser. Ils engagent donc péniblement 7 mercenaires pour les aider... Clairement, le premier acte n'est pas le meilleur du film. Un scénario des plus primaires : grand méchant sans âme contre mercenaires au grand cœur, des villageois très simplistes comparés aux autres versions plus nuancées. Une équipe qui s'assemble de manière artificielle. Equipe que l'on qualifierait sans mal de "woke" aujourd'hui, tant elle tient presque de la mauvaise blague (alors c'est un Mexicain, un Coréen, un Noir, un Indien, et trois Blancs qui arrivent en ville...). Mais le film est efficacement mené. S'il est évidemment difficile de tenir la comparaison avec ses modèles, on a le droit à plusieurs têtes charismatiques : Denzel Washington, Chris Pratt, Ethan Hawke, Vincent D'Onofrio ou Byung-hun Lee tout de même ! Peter Sarsgaard fait également le job en crapule de l'Ouest. La photographie ensoleillée est plutôt jolie, les décors sont convaincants. Et le dernier acte, en forme de long assaut, constitue une longue fusillade franchement bien menée. Ce malgré des erreurs tactiques assez énormes dans les deux camps.
spoiler:
Pourquoi avoir balourdement débarqué en ville pour provoquer Bogue ? N'était-il pas plus simple de liquide discrètement à Sacramento, sans qu'il ne s'y attende ? Sachant d'où Bogue allait venir, pourquoi n'avoir pas laissé des tireurs embusqué en arrière pour l'éliminer directement ? Pourquoi Bogue n'a-t-il pas d'abord rasé la ville à la Gatling avant d'envoyer de manière stupide le gros de sa troupe ?
Signalons aussi que la BO est sympathique... et composée par James Horner, dont il s'agit de la dernière œuvre avant un tragique accident. A l'arrivée, si vous attendez un film de la trempe de ses modèles, vous serez sans doute déçus. Mais si cherchez un western simple et efficace, "The Magnificent Seven" cuvée 2016 saura vous contenter.
Signalons aussi que la BO est sympathique... et composée par James Horner, dont il s'agit de la dernière œuvre avant un tragique accident. A l'arrivée, si vous attendez un film de la trempe de ses modèles, vous serez sans doute déçus. Mais si cherchez un western simple et efficace, "The Magnificent Seven" cuvée 2016 saura vous contenter.
Un très bon Western d'action moderne, avec un très bon casting et une belle réalisation , avec de très belle actions.
Pas convaincu du tout par ce western mal écrit où les personnages se résument à des anecdotes, le casting est certes luxueux mais personne n'est à sa place (sauf la sublime Haley Bennett, peut-être!)! Une mauvaise salade mal assaisonnée, ni particulièrement divertissante, ni spectaculaire... Raté!
Mouais, c’est divertissant mais franchement tellement remplis de clichés qu’en aucune manière on ne peut ni être surpris ni être pris dans un moment de tension. Tout est plat, balisé, lisse. La bataille finale arrive même à ennuyer devant tant d’incohérences et de bêtises. Ça flingue, oui et?
Un bon western, mais qui se repose beaucoup je trouve sur un gros casting.
C'est limite sur joué par moment je trouve.
Je n'ai pas vu le premier film mais du coup je suis curieux de le voir pour faire la comparaison.
J'ai passé en tout cas un bon moment mais loin de mon top western.
C'est limite sur joué par moment je trouve.
Je n'ai pas vu le premier film mais du coup je suis curieux de le voir pour faire la comparaison.
J'ai passé en tout cas un bon moment mais loin de mon top western.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse