Les 7 Mercenaires

Western sur le courage.Magnifiques paysages. Excellent casting. Une histoire. Un peu violent. Je n'aime pas les westerns mais celui-ci est bon car on ne s'ennuie pas et il y a un enjeu qui est en rapport avec notre époque.3,7/5

Western tout en quotas, tout en clichés le blanc, le noir, le chinois, l'indien, la femme, le gros, le maigre.. le compte y est ?. Basique, lent, hyper facile et surtout très très moyen. Sans recherche ni profondeur ni surprise dans la psychologie des personnages, sans décor autre pendant ces 2h que cette ville vide de 3 commerces. J'en attendais beaucoup et suis d'autant plus déçu. Le décolté plongeant de la très jolie Haley Bennett et le dernier quart d'heure explosif ne suffisent pas à sauver ce mauvais film mal fait et beaucoup trop facile. 1,5/5

Trop actuel,trop blockbuster.Le film est plutôt plaisant à suivre comme une bonne distraction mais c’est vraiment trop formaté,réchauffé et modernisé pour apporter une quelconque crédibilité au film.Un Western ça n’a rien d’original ça doit avant tout être poussiéreux et imparfait,là c’est trop lisse ça donne un résultat assez étrange car c’est censé se passer en 1879 et ça à pourtant des accents assez prononcé de notre époque donc la reconstitution est assez discutable voir pas très sérieuse.J’ai bien aimé Denzel Washington comme d’habitude impeccable et pour une fois je dois dire que Chris Pratt est pas mal mais le reste des personnages n’apportent rien ils sont indiscutablement caricaturaux.Ethan Hawke pourtant grand acteur est sous exploité,le grand méchant Bogue interprété par Sarsgaard n’a aucun charisme et ne représente pas un grand danger en soit.Je dénonce aussi le fait que les têtes d’affiche ne soit que dans l’équipe des 7 mercenaires,en face ils auraient pu mettre une opposition à la hauteur mais il n’en est rien on sait tout de suite qui va avoir les cartes en mains et faire le jeu.Histoire de passer le temps un jour de pluie ça passe bien,car c’est malgré tout assez rythmé.Mais l’un des seuls intérêt reste et se résume à Denzel Washington le reste ne va pas assez loin.Aussitôt vu,aussitôt oublié mais ce n’est pas mauvais loin de là.3/5(Pour ceux qui ne l’on pas encore vu,je recommande l’original qui est moins moderne plus authentique donc plus crédible).

très bon remake . le charisme de Denzel Washington et Chris Pratt font le job . bon ok , ce n'est pas un film inoubliable , il ne sera surement jamais culte comme l'original , mais au moins , il apporte un dose de fraicheur par rapport a son prédécesseur .note 4 / 5

Pas terrible, les scènes de gunfight molles de chez molles, un méchant pas charismatique du tout. Vite vu, vite oublié.

Un bon western avec un casting qui claque. Juste dommage que le méchant soit si peu charismatique. 3,5/5

Ce film est pas mal dans l'ensemble, il y a les codes du western à l'ancienne avec des pointes de film d'action (façon de tourné) qui apportent du rythme. Globalement le casting est pas mal aussi mais ça n'arrive pas à la hauteur de la version de 1960.Le problème c'est que l'on s'attache moins aux personnages et que l'histoire en elle même est moins touchante. Ca aurait pu être mieux travaillé dans l'ensemble.Un gros bémol,c'est l'acteur qui joue le rôle du méchant, qui n'as pas assez de charisme.J'aurais plutôt vu d'Onofrio en tant que méchant et j'aurais vu Ben Foster en tant que shérif vicieux. Les scènes de fusillades sont travaillés et violentes mais un peu longue par rapport à la durée du film (je parle surtout de la fin) mais bien faite.Globalement pas mal mais je préfère la version de 1960. La musique est pour beaucoup aussi car sans être mauvaise, elle ne transcende pas le film. (imaginé les films de Leone sans la musique de Morricone,ça n'aurait pas la même saveur).

Oui il a écrit sur chaque commentaire pour pouvoir tacler quelqu'un...

C’est pas mais c’est un peu long...

L'ouest égalitaire fait carton sur les méchants ind... heu... vilains anglais avides. Bien visé.

Un très bon western ! Largement supérieur en tout point que l'original qui était ultra mou et fade ! Je mettrais quand même 4/5 étoiles car les personnages sont un peu clichés quand même !

Un bon western divertissant On est quand même assez loin de l'original 3/5

surtout que même si j'adore Tarantino on ne peut pas dire qu'il soit spécialisé dans les gunfights (ok il y en a deux trois dans Django mais ça reste hyper expéditif comparé à Peckinpah par exemple)

Un très bon western diablement efficace et porté par un casting 5 étoiles !! Denzel Washington, Chris Pratt et compagnie font tous preuve d'une performance incroyable !! Au niveau de la mise en scène, Antoine Fuqua nous gratifie de scènes de fusillades intenses, sanglant et visuellement magnifique !! Dommage que le rythme baisse au milieu du film mais dans l'ensemble le résultat est très bon 4/5

Ok, d'accord, le scénario est réduit à son strict minimum, et Antoine Fuqua se repose avant tout sur le charisme de ses comédiens plutôt que de construire une réelle complicité à l'écran.Du coup, la première partie est assez terne, et on se demande bien ce que Denzel papy Washington peut bien avoir de plus que ses autres comparses, dont certains crèvent l'écran par leur classe folle (Lee Byung-hun) ou pour la sympathie qu'ils dégagent naturellement (Chris Pratt n'est pas Steve McQueen, mais le garçon a du coffre, une gueule, et cette distance humoristique qui le caractérise depuis PARKS & RECREATION).Et puis vient l'affrontement final où tous ces bonshommes rivalisent de panache. Et quel panache ! Celui qui fait dire que même si les gentils étaient amenés à perdre, les méchants ne gagneraient jamais totalement.Bref, un western cool et fun qui n'a pas la prétention de boxer dans la même catégorie que l'original indépassable de Kurosawa, et la déclinaison américaine de Sturges.Juste un regret : pourquoi t'es mort James Gandolfini ?! Tu aurais été tellement parfait dans le rôle du grand méchant autrefois campé par Eli Wallach... et ici interprété par le TRES fade Peter Sarsgaard... :'(PS : La critique Presse de TELERAMA fait peine à lire. D'où les gunfights lorgnent vers Tarantino ? C'est quoi ce raccourci bidon ??? Le western existait avant les années 2000. Sergio, reviens, ils sont tous devenus fous.

quelle déception ... je ne m attendais pas à un chef d oeuvre mais là c est carrément raté . j adore les westerns , j adore Denzel Washington et j aime bien Antoine Fuqua > l association des 3 était donc prometteuse et le résultat n en est que plus frustrant .John Sturges et Akira Kurosawa n en ressortent quand à eux que plus admirables !

Mais comment ce... machin peut obtenir 4 étoiles? Ce sont les fans de tranformers et fast furious qui ont du voter. Surement le pire film de Denzel.

Totalement d'accord. Je viens de le regarder et pour l'oublier j'ai enchaîné sur celui de 1960. Y'a pas photo !

John sturges en 1960 réunissait une brochette d'acteurs en puissance qui marquera le Cinema américainDes gueules , youl Brynner, steve macQueen, Charles Bronson, elie Wallach, Robert Vaughan, james Coburn....Cette nouvelle mouture paraît bien fade, Denzel Washington n'est pas très crédible en cow-boy et son équipe encore moins !!! Par contre ça flingue à tout va !!!Je reste sur ma faim, petit film vide d'images marquantes...même les couleurs me paraissent ratées.À oublier vite....

Il y a erreur dans votre casting.Ce n'est pas Jonathan Ross qui joue le rôle de l'indien Denali, mais il s'agit de Jonathan Joss : http://www.imdb.com/name/nm...