Derniers Avis : Exodus: Gods And Kings - Page 23

On ne s'ennuie pas. Bon film d'action, beaux effets spéciaux.
Seul point négatif, la 3D ne sert à rien.
Les événements s'enchaîne, peut-être un peu trop vite. Au bout de 30min, Moïse est déjà exilé.
Le film ne prend pas partie. Il donne des explications logiques aux interventions divines tout en laissant place à la mythologie.
Pas un chef-d'oeuvre du genre, mais un bon divertissement.

Bon Film !!! il fallait le voir , le comprendre comme l a décidait le metteur en scene La science defie la religion ...Les deux sont acceptables .Il suffit de faire son choix .

Le film relatant l'histoire de la bible. En regardant toutes les critiques sérieux certains abusent. Certes ce n'est pas le meilleur film de Ridley Scott, mais visuellement parlant, les effets spéciaux sont énormes et les plans larges sont vraiment réussis. Qui peut prétendre pouvoir s'attaquer à ce sujet la et en faire un chef d’œuvre ?

Malgré le fait qu'il soit un peu long, j'ai passé une bonne soirée et j'y retournerai si j'avais le choix.

Agréablement surpris par Exodus qui nous offre une certaine vision intéressante de ce moment de la Bible.
3D-Relief très très bonne et ce n'est pas une conversion (enfin!). Excellente performance des acteurs, elle est à souligner! Bref, un film à voir !

Un bon Ridley Scott, même si je préfère largement plus, « Gladiator » et si je pense qu’il est plus doué pour raconter des histoires de science fiction. Du spectacle !

Ridley Scott se fout de nous. On dirait un clip, tout s'enchaine a une vitesse folle sans explication. Dieu représenter par un enfant a qui on peut tenir tête. Rien ne vaut l'original, dommage j'attendais beaucoup de ce remake

Beau effets spéciaux mais un peu trop de scène de guerre et puis je pense qu'on se lasse d'avoir trop vu l'histoire de Moïse

Extrêmement décevant. Les personnages sont plats, le film s'étire en longueur. Il ne se passe pas grand chose.

Encore un remake qui ne joue que sur des effets spéciaux plutôt réussis.

FIlm qui respecte à peu près l'Histoire. De spassages un peu trop longs qui auraient mérité d'être écourtés (l'exil dans le desert) au profit d'autres scènes (comme les sept plaies d'Egypte). Un peu trop blockbuster à mon goût, même si les effets spéciaux étaient grandioses il manque ce côté touchant et émotionnel dans les dialogues trop "stéréotypés" grande production hollywoodienne.

Il faut vraiment aimer l'histoire à la base pour adhérer complètement à la version ridley Scott ... On y est plongé dans un monde voulu le plus vraisemblable possible peut être parfois trop même , celui qui ne connaît pas les fléaux frappant l'Égypte n'est vraiment censé comprendre lorsque les grenouilles par exemple envahissent Memphis....enfin perso j'ai assisté a un spectacle magnifique avec une musique extraordinaire et des acteurs splendides! Il manque tout de même un peu de bons sentiments et de scènes " d'honneur" que l'on aime tant....mais a voir!!!!

Pas mal, sans plus. Les décors sont beaux, cela ne fait aucun doute, les effets spéciaux le sont aussi, les visions de batailles sont assez jouissives et les surplombs du peuple d'Israel en plein Exode sont somme toute assez émouvantes. On tombe il est vrai dans la débauche et la caricature au moment de la traversée de la mer avec une tempête d'effets spéciaux avec tornades à la clés tempêtes et éclairs et tout le tintouin Hollywoodien de la catastrophe. Un simple Tsunami aurait suffi.
Le jeu d'acteurs, pas très bon c'est vrai mais c'est un BlockBuster de seconde facture et certains acteurs ne livrent leur meilleur jeu.
Enfin un gros bémol qui est aussi un des plus du film... Dieu Dieu sous forme d'enfant, l'idée est originale, un dieu vengeur enfant, Wouhaa pas mal du tout. Dieu enfant vengeur mauvais acteurs, ben ça tombe à l'eau. Dommage
Pas mal quand même pour ce film sans grande prétention qui arrive a tenir son rang.

C'est un très beau film. Mais il faut rentrer dans le rêve, dans la bible.
C'est une belle interprétation de l'histoire de Moise que l'on en peut apprécier que si l'on sort du film à intrigue ou du suspense. Il n'y en a pas car l'histoire doit être connue pour apprécier l'interprétation.
Des scènes de chars superbes, des maquettes de l'époque pharaonique bien faites, les angoisses de Moises bien interprétées. des Images superbes.

déçu. la première partie j'ai bien aimé mais dans la deuxième partie, les cinquante dernières minutes les aient trouvés ennuyeuses voir interminables. les deux heures trente furent trop longues pour moi. vite vu, vite oublié.

Impressionnant ! Visuellement spectaculaire ! N’ayant pas lu la Bible pour des raisons qui me sont personnelles, j’en connais néanmoins les grands lignes. En connaissant le talent que Ridley Scott nous a montré à travers "1492, Christophe Colomb", et plus récemment "Gladiator", j’étais assez impatient à voir sa nouvelle œuvre. Filmant l’épopée de Moïse de façon la plus réaliste possible, ce qui à mon sens ne pouvait en être autrement, j’ai été d’entrée stupéfait par la qualité de l’image. Mais cette qualité ne fait pas tout, nous sommes d’accord. Aussi je parlerai des décors très fastueux qui représentent bien le gigantisme de la civilisation égyptienne. Les costumes vont bien évidemment avec et finissent de nous en mettre plein la vue. J’ai dit "finissent" ? Oups ah mais non, j’oubliais les plans du cinéaste, tous sublimes, qu’ils soient aériens, panoramiques, ou encore plus serrés comme par exemple les portraits. Ainsi nous pouvons contempler à loisir les paysages, bien que le film ne contienne aucune scène tournée en Egypte, mais au Mexique, Espagne et Iles Canaries. Qu’à cela ne tienne, si on ne le sait pas, on ne s’en aperçoit pas et c’est là aussi toute la magie du cinéma, alors ne boudons pas notre plaisir, d’autant que la photographie est fabuleuse. Côté scénario, rien de bien surprenant puisque nous avons là un film biblique. Si certains regrettent un manque d’action en regard de la bande annonce (ce que je peux éventuellement comprendre), je leur répondrai qu’en même temps cette histoire ne se prête pas vraiment à l’action. Pour autant, la bataille du début est spectaculaire, sans effusion de sang à outrance comme on a pu le remarquer sur des péplums modernes, je pense notamment à "300 : la naissance d’un empire". Non ici, la sobriété est de rigueur, comme une sorte de respect envers les écritures. Pourtant, il semble que les scénaristes aient pris quelques libertés, mais je peux me tromper. En effet, rien n’indique qu’il ait été vraiment marié, la Bible utilisant explicitement le terme "mariage" pour parler de... mariage. Là, ce n’est pas le cas en ce qui concerne Moïse. Ensuite les scènes finales montrent une mer qui se retire, ce qui correspond aux premiers mots énoncés dans L’exode 14. Mais il est écrit ceci : "Moïse étendit sa main sur la mer. Et l'Éternel refoula la mer par un vent d'orient, qui souffla avec impétuosité toute la nuit; il mit la mer à sec, et les eaux se fendirent". Où a-t-on vu les eaux se fendre ? Et c’est là que je rejoins l’avis de l’internaute cinéphile Marceau G. J’avais gardé un souvenir impérissable de "Les dix commandements" de Cecil B. DeMille. Et j’avoue que voir la mer se retirer sans qu'elle se partage en deux, ça manque ! D’autant plus que la Bible dit dans le verset suivant : "Les enfants d'Israël entrèrent au milieu de la mer à sec, et les eaux formaient comme une muraille à leur droite et à leur gauche". Non je n’ai toujours pas lu la Bible, mais on trouve tout sur Internet ! Lol ! Enfin pour finir, je déplore que Dieu apparaisse à Moïse de cette façon spoiler: , sous les traits d’un enfant en messager
. Certains critiquent que Moïse circule plus à cheval qu’à pied, ce qui a suscité quelques polémiques. Pourquoi s’offusquer de cela alors que d’autres libertés ont été prises ? Moi je dis : "pourquoi pas ?" Après tout, Moïse était le Prince d’Egypte, qui plus est général des armées égyptiennes. Un général à pied, ça le fait moins… Cela permet de désacraliser le héros pour le rendre plus humain, peut-être un chouia cruel, sans arriver toutefois à la cheville de la cruauté du pharaon Ramsès. Sur une musique qui coïncide à la perfection à chacune des scènes, l’interprétation des deux acteurs principaux est propre et sans bavure. Christian Bale (Moïse) fait face cette fois à Joel Edgerton (Ramsès). Leur querelle est orchestrée d’un côté par le toujours excellent Ben Kingsley (Noun), et Ben Mendelsohn (Hegep) de l’autre. A noter l’étonnante prestation de John Turturro, excellent en Séthi, pharaon et père de Ramsès, ainsi que celle de Maria Valverde en Séphora, femme de Moïse spoiler: , particulièrement touchante quand elle retrouve son mari accompagné de son peuple
. En revanche, on remarque à peine la présence de Sigourney Weaver (Tuya, mère de Ramsès) malgré son costume imposant de richesses. Quoiqu’il en soit, il en ressort une œuvre épique, spectaculaire, à la bande son soignée, une bande originale réussie et toujours en phase, une épopée formidable qui vous en met plein les yeux de par ses nombreuses qualités techniques, y compris les effets spéciaux dont je n’avais pas encore parlé, mais qui expriment toute leur étendue lors du déchaînement des éléments visant à faire abdiquer Ramsès, de l’effondrement de la montagne (attention aux amoureux des chevaux), ou du retour de la mer. D’ailleurs je ne comprends pas que "Exodus : Gods and Kings" n’ait bénéficié d’aucune nomination aux Oscars ou Golden Globes. Sa longueur (2h31) n’est pas un obstacle, surtout si on le compare aux 3h40 de la réalisation de Cecil B. DeMille. Si sa durée avait été plus courte, nul doute que l’impression du film bâclé aurait pris le dessus. Aussi je trouve sa note actuelle (3/5) extrêmement sévère, et je ne regrette absolument pas de l’avoir vu au cinéma.

Que l'on adhère ou pas au texte sur lequel ils sont inspirés, les films reprenant certains événements de la bible restent du bon potentiel de cinéma à grand spectacle. Ridley Scott semblait être le cinéaste idéal pour une nouvelle version de l'exode. Et il répond présent là ou on l'attend c'est à dire l'aspect visuel. En effet, le film est formellement très impressionnant. L'utilisation du numérique est bien dosé, sans abus ostentatoire mais tout de même suffisant pour reconstituer l'Egypte ancienne de manière très convaincante. Certains plans sont formellement époustouflants et la vision des plaies d'Egypte et du tsunami de la mer rouge justifient à eux seuls la légitimité d'une nouvelle adaptation de cette histoire ou Ridley Scott montre qu'on pouvait bel et bien compté sur lui. Toutefois, j'ai plus de réserve sur l'histoire et le scénario dont j'attendais mieux. Sur le plan des scènes d'action ou des scènes plus intimistes, on reste bien loin du souffle d'un film comme Gladiator. Contrairement à ce dernier, il manque ici de l'humain, ce supplément d'âme qui hisse le blockbuster traditionnel au nom de grand film de cinéma. Ainsi, la relation entre les deux frères, Moise et Ramsès, qui est le cœur de l'histoire, est sous-exploité et n'atteint pas son potentiel d'intensité dramatique. Sur la question du divin, le scénario prend des partis parfois audacieux et courageux mais sème constamment le doute, brouille les pistes ce qui n'est en soi pas forcément réprobateur mais on a ici l'impression que Ridley Scott ou du moins ses scénaristes n'assument pas leur partis pris sur la longueur. Au point que certaines scènes ( notamment à la fin) peuvent rentrer en contradiction avec ce qui avait été semé auparavant. La justification rationnelle des plaies d'Egypte est ainsi astucieuse mais finit par se prendre les pieds dans le tapis. Le fanatisme religieux est condamné explicitement et le film porte un certain athéisme ou du moins agnosticisme mais cela rentre en contradiction avec d'autres scènes plus prosélytes. On se prend à croire que Dieu est le méchant de l'histoire à un certain moment mais cela n'est pas assumé par la suite. Bref, à force de multiplier les pistes sur ce sujet, il aurait peut être fallu limiter les interventions du divin au minimum et se concentrer sur l'aspect purement humain du film à savoir le thème de la liberté et du soulèvement qui est étonnamment (quasi) pas traité... Une petite frustration aussi par rapport aux batailles dont celle d'introduction dont le montage semble avoir té fait à la hache. S'agissant des personnages et acteurs, même si ce n'est pas une surprise, Christian Bale tire son épingle du jeu avec un charisme certain associé à des doutes constant qui fait son personnage se rebeller même envers le divin pour qui il a toute sa méfiance. C'est une approche audacieuse qui semble ici davantage assumée sur la longueur. Une petite déception toutefois du côté de Ramsès interprété par Joel Edgerton qui n'a pas toujours le traitement le plus pertinent et qui est très loin de l'originalité d'un Commode dans Gladiator par exemple. Enfin, certains seconds rôles auraient pu être un peu plus approfondis. En conclusion, le film est un spectacle formellement tout à fait impressionnant et cela peut justifier à lui seul le visionnage mais le scénario est un peu agaçant dans sa façon de cultiver l'ambiguité ( voire le contre-sens) et surtout Ridley Scott ne parvient pas à retrouver le souffle épique et l'humanisme et l'émotion de « Gladiator.