Derniers Avis : Exodus: Gods And Kings - Page 24

Un gros BlockBuster Biblique (deux mots qui ne sont peut être pas fait pour être mit à coter...). On se laisse charmer par le casting même si il est asser incongru Joel Edgerton est méconnaissable en Ramsès. Christian Bale à un budget barbe conséquent, Ben Kingsley à perdu toute crédibilité pour moi depuis son rôle dans The Dictator mais c'est un bon acteur est peut etre le seul membre du casting qui ne semble pas en désaccord alors le lieux et l'époque de l'histoire. J'ai étais étonné de voir Aaron Paul même si son rôle passe inaperçu.
La réalisation est correct et quelques plan spectaculaires se démarque vraiment.
Le film souffre néanmoins d'un manque de souffle épique si important dans le genre (péplum pas biblique).
Personnellement j'ai pris le partit de Ramsès dés le tout début du film, son personnage est bien plus crédible est humain que celui de Moise spoiler: qui à partir du milieux du film ne fais rien que subir et attendre que son dieux règle les problèmes grâce à la mort et la maladie.

Étonnamment le peuple égyptien est le martyr de cette histoire, je n'ai aucune connaissance de la bible mais aux gens qui pensent que ce film n'est pas fidèle aux écrit je pense nécessaire de rappeler que ce n'est qu'une adaptation (et que pour beaucoup de personnes la Bible peut etre considéré come "Le plus vieux Best Seller de SF"). Le fait que les plaies et catastrophe qui s'abattent sur l'egypte puisse etre expliquer par des élément naturel est pour moi un bon partis pris de la réalisation, le film n'est pas réaliste pour autemps mais ça lui donne un coter plus crédible.

numérique en veux-tu en voilà...autant Gladiator était une vraie réussite, autant ce film est un véritable échec, discussions longues et ennuyeuses, scènes souvent bâclées, à part à la rigueur le ras de marée, on en est à regretter Les 10 Commandements, c' est dire.
Ridley, refais nous un Blade Runner s'il te plait.

Un fresque aussi épique que Gladiator. Une bonne mise en scène, avec de bons effets spéciaux.

Tout juste la moyenne pour cette énième reprise de la Bible sur Moïse. Un peu plus d'action certes dans cette version au détriment du jeu d'acteurs.

Encore un film qui privilégie les effets spéciaux aux acteurs ou à l'histoire...Rien de surprenant mais il a le mérite d'être très bien fait... Cela se regarde comme un bon péplum survitaminé !

Pas au niveau attendu et pas la qualité annoncé par un Ridley Scott et les acteurs à l'affiche.
J'ai trouvé ça plutôt mou mis à part quelques scènes. Ça donne l'impression d'un enchainement de scènes sans réelle histoire, elle est pourtant costaud (peut être trop et le réalisateur n'a pas su l'exploiter).

Ridley Scott n'a rien compris de ce qu'il s'est passé entre les hommes et Dieu il y a 3300 ans en Egypte, et il y a peu de chance pour qu'il s'y soit intéressé un jour, et ça se voit rien que dans son choix de l'acteur qui doit jouer Moïse. Christian Bale incarne un personnage sans aucune humanité, ni dans les yeux ni dans le coeur, grand paradoxe pour jouer le rôle d'un homme qui dans la réalité est choisi par Dieu. A partir de cette erreur, les scènes du film deviennent plus grotesques les unes que les autres au fur et à mesure que le film avance.

Dans la réalité Moïse n'a pas d'épée, il n'a qu'un baton, et de plus, il est bègue, il ne sait pas parler et c'est son frère Aaron qui parle à sa place devant pharaon. Dans le film, Christian Bale, jouant le rôle de Moïse, tranche tout le monde avec une dague pour un oui ou pour un non dans une violence et une sècheté d'âme sans pareil, il s'incruste chez Pharaon et vient par derrière, seul, dans l'obscurité le menacer avec son gros couteau, tout en aboyant sur tout le monde. C'est du grand n'importe quoi, on en oublie même que Moïse vient voir Pharaon pour lui demander de libérer son peuple.

Clou du spectacle à la fin, au moment ou les eaux s'ouvrent en deux, une épée apparait au milieu des eaux, et Christian Bale, jouant le rôle de Moïse, s'empare de l'épée et la brandit pour voir le miracle !! C'est du grand n'importe quoi, on dirait le roi Arthur, serviteur de la dame du lac, revenu d'une autre époque pour guider le peuple hébreux vers les tapis rouges du festival de cannes !

Dans ce film on oubliera la présence de Dieu, qui est réduit à l'apparition d'un enfant, qui se manifeste, tout en jouant avec des cailloux qui ressemblent à des dés, et cela, après avoir enterré Moïse ?!! (pour précision Dieu est l'homme qui déterre les hommes de leur misère, pour les ressusciter, et il ne le fait ni en jouant avec des cailloux, ni en jouant aux dés !!). Ce film exprime une grande inversion des réalités d'amour, et occulte complétement tout ce qui fait le désir de Dieu de délivrer un homme, ou tout un peuple.

J'ai personnellement trouvé, dans ce film que pharaon est un personnage plutôt humain. à côté de l'acteur qui joue Moïse. Ridley Scott, dans un tour de passe passe à déplacé toute la violence des yeux du geolier de tout un peuple esclave (pharaon), dans celle du sauveur (Moïse). Comble de l'absurdité, qui fait de ce film, pour moi, une réel galvaude aux réalités du coeur humain.

Avec mon regard d'athé, j'ai pris ce film comme il se doit (à mon avis) : une histoire, un récit richement illustré par Ridley Scott et qui se regarde sans aucun ennui du début jusqu'à la fin et très bien servi par la 3D. Tout le monde ne peut pas en dire autant ! Ceux qui cherchent une exégèse iront voir ailleurs...

Un bon film avec des décor magnifique , les acteur o top mais il manque quelque chose pour que se soit un chef d œuvre

Moïse - et la Bible - revisités par Ridley Scott. Le plus : c'est grandiose, c'est impressionnant et je pense en particulier aux dix plaies d'Egypte - extraordinaire ! et au passage de la Mer Rouge - beaucoup plus impressionnant, moins conventionnel et certainement plus réaliste que l'image d'Epinal qui nous avait été offerte jusqu'à présent de ce grand patriarche. Le numérique ouvre d'immenses et nouvelles possibilités. Le moins, c'est le coup de patte un peu trop américain. Moïse c'est pas Rambo ! Les Hébreux, c'était pas des G.I. ce qu'on pourrait croire par moments ... Mais ce n'est que mon avis. En résumé, c'est un beau film, que je noterais 3 étoiles et demie, Moïse Ridley Scott = film à voir.

Bonjour,

J'ai vu le film sous un œil de croyant, musulman plus précisément et je rejoint tout mes coreligionnaires qui l'ont vu sous l'oeil de la bible.
Pourquoi choisir l'histoire d'un prophète, d'autant plus Moïse, (Moshé et Moussa, que la paix soit sur Lui) si c'est pour la déformer autant, prendre du vrai pour le mélangé à du faux, tout ça pour essayer d'en faire une histoire moderne ou plutôt, athée, laïc qui devient aux yeux de croyant monothéiste blasphématoire. Moïse est le prophète le plus cité dans le Coran, Dieu le nomme plus de 120 fois, beaucoup plus que Mohamed et n'importe quel autres prophètes (pour plus d'info: taper Moussa dans le Coran (ou dans la Bible et la Torah) et une multitude de site vous donneront une multitude de détail.)
Alors, que les trois religions sont unanimes sur les principaux faits de sa vie, on est en droit de se poser la question, quel est le but de ses réalisateurs célèbres ?
Pourtant, les effets spéciaux sont bien réalisés, les scènes de combats sont belles, les décors, costumes sont magnifiques, l'histoire sans la comparé à Moise en tant que Prophète manque de scénario et n'est pas abouti, les 2h40 de film ne nous enivre pas du tout, on sent le temps passé, serait-ce parce qu'on connaît déjà tous les détails de l'histoire, voilà pourquoi peut-être a-t-il voulu la remixer à sa façon, valait mieux choisir des personnages mythiques ou imaginés.
Dommage, j'aurai tant aimé voir, admirer un chef d'œuvre à la Gladiateur version prophète héros, est-ce possible, le défi est lancée, pourtant Ridley Scott est un monstre en son genre, ce film n'enlève en rien à son talent, en attendant un futur grand nom du cinéma, salut.
PS: au moins ça nous aura fait révisé ?? et vu qu'il y avait matière à comparer, on a aura tout suite pu se rendre chacun de son niveau, je le donnerai en devoir a mes enfants, merci Scotti.

On peut critiquer le film pour ses imnexactitudes historiques, mais on ne peut le critiquer sur son côté artristique.
Ridley Scott produit, ici, un péplum exceptionnel avec une brochette d'acteurs de talent. Christian Bale est Toujours divin, et le petit Aaron Paul toujours aussi magique, il n'a pas besoin de parler pour jouer , ses expressions du visage suffisent.

très déçu. Moïse en chef de guerre contre le benêt de Ramsès.
A part du grand spectacle, des effets spéciaux, des scènes de combats sanglants, aucune émotion. Ce pauvre Moïse semble subir les évènements, et n'est jamais habité par la foi.
Bof

Très bon film mais divergeant sur quelques points de la vraie histoire de Moïse. Sinon de très belles scènes avec de beaux effets.

A nouveau et à grands coups de spoilers - je vous aurais prévenus - me voilà prêt à m'ériger en défenseur de Ridley Scott, après Prometheus et Cartel, déjà plutôt rudoyés par le public. Ce qu'on reproche, cette fois, à Exodus, c'est son rapport à la divinité, soit précisément ce qui me plaît le plus. Cinéaste spécialiste des fresques historiques, donc des époques fortement imprégnées par un esprit religieux, Scott n'a pourtant jamais réellement embrassé la fibre théiste de ses récits, préférant par exemple déplorer le fanatisme dans Kingdom of Heaven ou développer une démarche spirituelle plus humaniste dans Gladiator. Cette fois, il va encore plus loin, attaquant de front l'un des piliers fondateurs des trois religions du livre en en fournissant une vision complètement désacralisante. Souvent reçu comme un cinéaste athée, Sir Ridley s'estime en fait agnostique, et met tout en oeuvre pour narrer de façon intelligente et précise l'impossibilité de l'Homme d'accéder à une connaissance réelle ou certaine des choses divines, par essence transcendantes. L'apparition de Dieu à Moïse, par exemple, ne peut se faire que dans la douleur, à travers l'ascension d'une montagne pour le moins accidentée. Mais Scott ne s'arrête pas là dans son édification de la foi comme quête ardue et exigeante, Moïse recevant lors d'un éboulis une pierre sur la tête qui l'assomme. Serait-il impossible, puisque le personnage ne peut accéder au sommet, de parfaire la recherche de Dieu, d'accéder à une certitude définitive ? C'est en fait consécutivement au choc reçu dans sa chute que Moïse trouve Dieu, qui finit par lui apparaître sous la forme d'un enfant, dans ce qui peut presque apparaître comme un errement schizophrénique. De cette ambiguïté entre littéralité religieuse et réalisme matérialiste, Exodus ne s'en départira plus, notamment lors de sa déclinaison des plaies d'Egypte ou de la traversée de la mer Rouge. Une vision moderne et d'un scepticisme très juste, à mon avis acceptable par tout un chacun, même les plus croyants des spectateurs, pour peu de faire preuve d'un peu d'ouverture d'esprit et de travail sur soi-même. Au final, j'aurais même aimé que Scott aille plus loin encore dans cette remise en perspective, par exemple en creusant vraiment le rapport de Ramsès à ses propres figures sacrées, pour vraiment faire de la religion un élan humain, constitutif de notre psyché, et non une chose d'impulsion divine. Là où Exodus dérange sans doute vraiment, c'est quand même dans la figuration de Dieu lui-même. La théophanie du buisson ardent est donc oubliée, et le Créateur n'apparaît donc que sous la forme d'un enfant, colérique, arbitraire. De quoi battre complètement en brèche une lecture trop dévote et sans distanciation des livres fondateurs, sous peine de ne trouver en guise de Dieu qu'une entité inhumaine. "C'est ça ton Dieu ? Un tueur d'enfants ?" Dommage, d'ailleurs, que Ridley Scott cède à un traitement trop lissé quant à l'utilisation de la violence, trop parcimonieuse. La violence barbare et ubiquitaire de l'Ancien Testament n'est pas restituée, et c'est d'autant plus dommage qu'elle explique très bien la nécessité de se construire des repères moraux en contrepoint. Voilà qui aurait été une pierre de plus dans la construction de cette recherche sur la quête de Dieu. Qu'importe, dans le fond, Exodus me plaît énormément, aussi parce que ses partis pris ambigus redonnent à la Foi, la Foi véritable, sa vraie valeur, sans cesse galvaudée un peu partout dans le Monde par les religions principales, sectaires, dogmatiques, qui ne laissent que peu de place à une vraie démarche intime et personnelle en contraignant le cadre du divin par une histoire, des traditions qui abolissent la nécessité d'introspection. Mais Scott et sa proposition ambigu qui frise le matérialisme passent donc par là. Concrètement, quel mérite y a t-il à croire en un dieu qui ouvre la mer Rouge comme une autoroute, de façon rectiligne, évidente. Ce genre de foi n'est que contrainte, obligation et évidence. Au contraire, choisir véritablement de croire malgré le doute que Scott instille, comme peut le faire Moïse quand il emmène son peuple dans les eaux alors qu'aucune certitude véritable ne l'anime, n'est-il pas la preuve d'une démarche réelle et profonde ? Foi pourtant acquise dans la douleur, Scott insistant en désincarnant quelque peu le rôle accordé à Christian Bale pour dessiner le rôle de Moïse comme un poids, une charge qui l'éloigne de sa famille par souci de préserver son intégrité mentale plutôt que par conscience de sa responsabilité. Croire n'est donc pas une obligation, semble nous dire Exodus, et la foi est une chose qu'on doit embrasser, pas subir. Un message qui me semble très sensé, et qui me fait voir Sir Ridley comme un véritable auteur, derrière le faiseur habile qu'on connait si bien et qui tombe ici quelque peu dans le piège du spectacle à tout prix, négligeant quelque peu ses personnages et le souffle de son récit. Le casting a priori plutôt inadapté, s'en tire bien, même si Aaron Paul et Sigourney Weaver n'ont qu'un rôle décoratif. Nouvelle très bonne prestation de Joel Edgerton, acteur que j'aime décidément beaucoup, imposant et très consistant. Un péplum moderne, qui compense son manque séquentiel d'allant par une profondeur appréciable et une vision originale. Et un nouveau Ridley Scott à mes yeux injustement bashé.