Derniers Avis : Exodus: Gods And Kings - Page 24

Impressionnant ! Visuellement spectaculaire ! N’ayant pas lu la Bible pour des raisons qui me sont personnelles, j’en connais néanmoins les grands lignes. En connaissant le talent que Ridley Scott nous a montré à travers "1492, Christophe Colomb", et plus récemment "Gladiator", j’étais assez impatient à voir sa nouvelle œuvre. Filmant l’épopée de Moïse de façon la plus réaliste possible, ce qui à mon sens ne pouvait en être autrement, j’ai été d’entrée stupéfait par la qualité de l’image. Mais cette qualité ne fait pas tout, nous sommes d’accord. Aussi je parlerai des décors très fastueux qui représentent bien le gigantisme de la civilisation égyptienne. Les costumes vont bien évidemment avec et finissent de nous en mettre plein la vue. J’ai dit "finissent" ? Oups ah mais non, j’oubliais les plans du cinéaste, tous sublimes, qu’ils soient aériens, panoramiques, ou encore plus serrés comme par exemple les portraits. Ainsi nous pouvons contempler à loisir les paysages, bien que le film ne contienne aucune scène tournée en Egypte, mais au Mexique, Espagne et Iles Canaries. Qu’à cela ne tienne, si on ne le sait pas, on ne s’en aperçoit pas et c’est là aussi toute la magie du cinéma, alors ne boudons pas notre plaisir, d’autant que la photographie est fabuleuse. Côté scénario, rien de bien surprenant puisque nous avons là un film biblique. Si certains regrettent un manque d’action en regard de la bande annonce (ce que je peux éventuellement comprendre), je leur répondrai qu’en même temps cette histoire ne se prête pas vraiment à l’action. Pour autant, la bataille du début est spectaculaire, sans effusion de sang à outrance comme on a pu le remarquer sur des péplums modernes, je pense notamment à "300 : la naissance d’un empire". Non ici, la sobriété est de rigueur, comme une sorte de respect envers les écritures. Pourtant, il semble que les scénaristes aient pris quelques libertés, mais je peux me tromper. En effet, rien n’indique qu’il ait été vraiment marié, la Bible utilisant explicitement le terme "mariage" pour parler de... mariage. Là, ce n’est pas le cas en ce qui concerne Moïse. Ensuite les scènes finales montrent une mer qui se retire, ce qui correspond aux premiers mots énoncés dans L’exode 14. Mais il est écrit ceci : "Moïse étendit sa main sur la mer. Et l'Éternel refoula la mer par un vent d'orient, qui souffla avec impétuosité toute la nuit; il mit la mer à sec, et les eaux se fendirent". Où a-t-on vu les eaux se fendre ? Et c’est là que je rejoins l’avis de l’internaute cinéphile Marceau G. J’avais gardé un souvenir impérissable de "Les dix commandements" de Cecil B. DeMille. Et j’avoue que voir la mer se retirer sans qu'elle se partage en deux, ça manque ! D’autant plus que la Bible dit dans le verset suivant : "Les enfants d'Israël entrèrent au milieu de la mer à sec, et les eaux formaient comme une muraille à leur droite et à leur gauche". Non je n’ai toujours pas lu la Bible, mais on trouve tout sur Internet ! Lol ! Enfin pour finir, je déplore que Dieu apparaisse à Moïse de cette façon spoiler: , sous les traits d’un enfant en messager
. Certains critiquent que Moïse circule plus à cheval qu’à pied, ce qui a suscité quelques polémiques. Pourquoi s’offusquer de cela alors que d’autres libertés ont été prises ? Moi je dis : "pourquoi pas ?" Après tout, Moïse était le Prince d’Egypte, qui plus est général des armées égyptiennes. Un général à pied, ça le fait moins… Cela permet de désacraliser le héros pour le rendre plus humain, peut-être un chouia cruel, sans arriver toutefois à la cheville de la cruauté du pharaon Ramsès. Sur une musique qui coïncide à la perfection à chacune des scènes, l’interprétation des deux acteurs principaux est propre et sans bavure. Christian Bale (Moïse) fait face cette fois à Joel Edgerton (Ramsès). Leur querelle est orchestrée d’un côté par le toujours excellent Ben Kingsley (Noun), et Ben Mendelsohn (Hegep) de l’autre. A noter l’étonnante prestation de John Turturro, excellent en Séthi, pharaon et père de Ramsès, ainsi que celle de Maria Valverde en Séphora, femme de Moïse spoiler: , particulièrement touchante quand elle retrouve son mari accompagné de son peuple
. En revanche, on remarque à peine la présence de Sigourney Weaver (Tuya, mère de Ramsès) malgré son costume imposant de richesses. Quoiqu’il en soit, il en ressort une œuvre épique, spectaculaire, à la bande son soignée, une bande originale réussie et toujours en phase, une épopée formidable qui vous en met plein les yeux de par ses nombreuses qualités techniques, y compris les effets spéciaux dont je n’avais pas encore parlé, mais qui expriment toute leur étendue lors du déchaînement des éléments visant à faire abdiquer Ramsès, de l’effondrement de la montagne (attention aux amoureux des chevaux), ou du retour de la mer. D’ailleurs je ne comprends pas que "Exodus : Gods and Kings" n’ait bénéficié d’aucune nomination aux Oscars ou Golden Globes. Sa longueur (2h31) n’est pas un obstacle, surtout si on le compare aux 3h40 de la réalisation de Cecil B. DeMille. Si sa durée avait été plus courte, nul doute que l’impression du film bâclé aurait pris le dessus. Aussi je trouve sa note actuelle (3/5) extrêmement sévère, et je ne regrette absolument pas de l’avoir vu au cinéma.

Que l'on adhère ou pas au texte sur lequel ils sont inspirés, les films reprenant certains événements de la bible restent du bon potentiel de cinéma à grand spectacle. Ridley Scott semblait être le cinéaste idéal pour une nouvelle version de l'exode. Et il répond présent là ou on l'attend c'est à dire l'aspect visuel. En effet, le film est formellement très impressionnant. L'utilisation du numérique est bien dosé, sans abus ostentatoire mais tout de même suffisant pour reconstituer l'Egypte ancienne de manière très convaincante. Certains plans sont formellement époustouflants et la vision des plaies d'Egypte et du tsunami de la mer rouge justifient à eux seuls la légitimité d'une nouvelle adaptation de cette histoire ou Ridley Scott montre qu'on pouvait bel et bien compté sur lui. Toutefois, j'ai plus de réserve sur l'histoire et le scénario dont j'attendais mieux. Sur le plan des scènes d'action ou des scènes plus intimistes, on reste bien loin du souffle d'un film comme Gladiator. Contrairement à ce dernier, il manque ici de l'humain, ce supplément d'âme qui hisse le blockbuster traditionnel au nom de grand film de cinéma. Ainsi, la relation entre les deux frères, Moise et Ramsès, qui est le cœur de l'histoire, est sous-exploité et n'atteint pas son potentiel d'intensité dramatique. Sur la question du divin, le scénario prend des partis parfois audacieux et courageux mais sème constamment le doute, brouille les pistes ce qui n'est en soi pas forcément réprobateur mais on a ici l'impression que Ridley Scott ou du moins ses scénaristes n'assument pas leur partis pris sur la longueur. Au point que certaines scènes ( notamment à la fin) peuvent rentrer en contradiction avec ce qui avait été semé auparavant. La justification rationnelle des plaies d'Egypte est ainsi astucieuse mais finit par se prendre les pieds dans le tapis. Le fanatisme religieux est condamné explicitement et le film porte un certain athéisme ou du moins agnosticisme mais cela rentre en contradiction avec d'autres scènes plus prosélytes. On se prend à croire que Dieu est le méchant de l'histoire à un certain moment mais cela n'est pas assumé par la suite. Bref, à force de multiplier les pistes sur ce sujet, il aurait peut être fallu limiter les interventions du divin au minimum et se concentrer sur l'aspect purement humain du film à savoir le thème de la liberté et du soulèvement qui est étonnamment (quasi) pas traité... Une petite frustration aussi par rapport aux batailles dont celle d'introduction dont le montage semble avoir té fait à la hache. S'agissant des personnages et acteurs, même si ce n'est pas une surprise, Christian Bale tire son épingle du jeu avec un charisme certain associé à des doutes constant qui fait son personnage se rebeller même envers le divin pour qui il a toute sa méfiance. C'est une approche audacieuse qui semble ici davantage assumée sur la longueur. Une petite déception toutefois du côté de Ramsès interprété par Joel Edgerton qui n'a pas toujours le traitement le plus pertinent et qui est très loin de l'originalité d'un Commode dans Gladiator par exemple. Enfin, certains seconds rôles auraient pu être un peu plus approfondis. En conclusion, le film est un spectacle formellement tout à fait impressionnant et cela peut justifier à lui seul le visionnage mais le scénario est un peu agaçant dans sa façon de cultiver l'ambiguité ( voire le contre-sens) et surtout Ridley Scott ne parvient pas à retrouver le souffle épique et l'humanisme et l'émotion de « Gladiator.

Un gros BlockBuster Biblique (deux mots qui ne sont peut être pas fait pour être mit à coter...). On se laisse charmer par le casting même si il est asser incongru Joel Edgerton est méconnaissable en Ramsès. Christian Bale à un budget barbe conséquent, Ben Kingsley à perdu toute crédibilité pour moi depuis son rôle dans The Dictator mais c'est un bon acteur est peut etre le seul membre du casting qui ne semble pas en désaccord alors le lieux et l'époque de l'histoire. J'ai étais étonné de voir Aaron Paul même si son rôle passe inaperçu.
La réalisation est correct et quelques plan spectaculaires se démarque vraiment.
Le film souffre néanmoins d'un manque de souffle épique si important dans le genre (péplum pas biblique).
Personnellement j'ai pris le partit de Ramsès dés le tout début du film, son personnage est bien plus crédible est humain que celui de Moise spoiler: qui à partir du milieux du film ne fais rien que subir et attendre que son dieux règle les problèmes grâce à la mort et la maladie.

Étonnamment le peuple égyptien est le martyr de cette histoire, je n'ai aucune connaissance de la bible mais aux gens qui pensent que ce film n'est pas fidèle aux écrit je pense nécessaire de rappeler que ce n'est qu'une adaptation (et que pour beaucoup de personnes la Bible peut etre considéré come "Le plus vieux Best Seller de SF"). Le fait que les plaies et catastrophe qui s'abattent sur l'egypte puisse etre expliquer par des élément naturel est pour moi un bon partis pris de la réalisation, le film n'est pas réaliste pour autemps mais ça lui donne un coter plus crédible.

numérique en veux-tu en voilà...autant Gladiator était une vraie réussite, autant ce film est un véritable échec, discussions longues et ennuyeuses, scènes souvent bâclées, à part à la rigueur le ras de marée, on en est à regretter Les 10 Commandements, c' est dire.
Ridley, refais nous un Blade Runner s'il te plait.

Un fresque aussi épique que Gladiator. Une bonne mise en scène, avec de bons effets spéciaux.

Tout juste la moyenne pour cette énième reprise de la Bible sur Moïse. Un peu plus d'action certes dans cette version au détriment du jeu d'acteurs.

Encore un film qui privilégie les effets spéciaux aux acteurs ou à l'histoire...Rien de surprenant mais il a le mérite d'être très bien fait... Cela se regarde comme un bon péplum survitaminé !

Pas au niveau attendu et pas la qualité annoncé par un Ridley Scott et les acteurs à l'affiche.
J'ai trouvé ça plutôt mou mis à part quelques scènes. Ça donne l'impression d'un enchainement de scènes sans réelle histoire, elle est pourtant costaud (peut être trop et le réalisateur n'a pas su l'exploiter).

Ridley Scott n'a rien compris de ce qu'il s'est passé entre les hommes et Dieu il y a 3300 ans en Egypte, et il y a peu de chance pour qu'il s'y soit intéressé un jour, et ça se voit rien que dans son choix de l'acteur qui doit jouer Moïse. Christian Bale incarne un personnage sans aucune humanité, ni dans les yeux ni dans le coeur, grand paradoxe pour jouer le rôle d'un homme qui dans la réalité est choisi par Dieu. A partir de cette erreur, les scènes du film deviennent plus grotesques les unes que les autres au fur et à mesure que le film avance.

Dans la réalité Moïse n'a pas d'épée, il n'a qu'un baton, et de plus, il est bègue, il ne sait pas parler et c'est son frère Aaron qui parle à sa place devant pharaon. Dans le film, Christian Bale, jouant le rôle de Moïse, tranche tout le monde avec une dague pour un oui ou pour un non dans une violence et une sècheté d'âme sans pareil, il s'incruste chez Pharaon et vient par derrière, seul, dans l'obscurité le menacer avec son gros couteau, tout en aboyant sur tout le monde. C'est du grand n'importe quoi, on en oublie même que Moïse vient voir Pharaon pour lui demander de libérer son peuple.

Clou du spectacle à la fin, au moment ou les eaux s'ouvrent en deux, une épée apparait au milieu des eaux, et Christian Bale, jouant le rôle de Moïse, s'empare de l'épée et la brandit pour voir le miracle !! C'est du grand n'importe quoi, on dirait le roi Arthur, serviteur de la dame du lac, revenu d'une autre époque pour guider le peuple hébreux vers les tapis rouges du festival de cannes !

Dans ce film on oubliera la présence de Dieu, qui est réduit à l'apparition d'un enfant, qui se manifeste, tout en jouant avec des cailloux qui ressemblent à des dés, et cela, après avoir enterré Moïse ?!! (pour précision Dieu est l'homme qui déterre les hommes de leur misère, pour les ressusciter, et il ne le fait ni en jouant avec des cailloux, ni en jouant aux dés !!). Ce film exprime une grande inversion des réalités d'amour, et occulte complétement tout ce qui fait le désir de Dieu de délivrer un homme, ou tout un peuple.

J'ai personnellement trouvé, dans ce film que pharaon est un personnage plutôt humain. à côté de l'acteur qui joue Moïse. Ridley Scott, dans un tour de passe passe à déplacé toute la violence des yeux du geolier de tout un peuple esclave (pharaon), dans celle du sauveur (Moïse). Comble de l'absurdité, qui fait de ce film, pour moi, une réel galvaude aux réalités du coeur humain.

Avec mon regard d'athé, j'ai pris ce film comme il se doit (à mon avis) : une histoire, un récit richement illustré par Ridley Scott et qui se regarde sans aucun ennui du début jusqu'à la fin et très bien servi par la 3D. Tout le monde ne peut pas en dire autant ! Ceux qui cherchent une exégèse iront voir ailleurs...

Un bon film avec des décor magnifique , les acteur o top mais il manque quelque chose pour que se soit un chef d œuvre

Moïse - et la Bible - revisités par Ridley Scott. Le plus : c'est grandiose, c'est impressionnant et je pense en particulier aux dix plaies d'Egypte - extraordinaire ! et au passage de la Mer Rouge - beaucoup plus impressionnant, moins conventionnel et certainement plus réaliste que l'image d'Epinal qui nous avait été offerte jusqu'à présent de ce grand patriarche. Le numérique ouvre d'immenses et nouvelles possibilités. Le moins, c'est le coup de patte un peu trop américain. Moïse c'est pas Rambo ! Les Hébreux, c'était pas des G.I. ce qu'on pourrait croire par moments ... Mais ce n'est que mon avis. En résumé, c'est un beau film, que je noterais 3 étoiles et demie, Moïse Ridley Scott = film à voir.

Bonjour,

J'ai vu le film sous un œil de croyant, musulman plus précisément et je rejoint tout mes coreligionnaires qui l'ont vu sous l'oeil de la bible.
Pourquoi choisir l'histoire d'un prophète, d'autant plus Moïse, (Moshé et Moussa, que la paix soit sur Lui) si c'est pour la déformer autant, prendre du vrai pour le mélangé à du faux, tout ça pour essayer d'en faire une histoire moderne ou plutôt, athée, laïc qui devient aux yeux de croyant monothéiste blasphématoire. Moïse est le prophète le plus cité dans le Coran, Dieu le nomme plus de 120 fois, beaucoup plus que Mohamed et n'importe quel autres prophètes (pour plus d'info: taper Moussa dans le Coran (ou dans la Bible et la Torah) et une multitude de site vous donneront une multitude de détail.)
Alors, que les trois religions sont unanimes sur les principaux faits de sa vie, on est en droit de se poser la question, quel est le but de ses réalisateurs célèbres ?
Pourtant, les effets spéciaux sont bien réalisés, les scènes de combats sont belles, les décors, costumes sont magnifiques, l'histoire sans la comparé à Moise en tant que Prophète manque de scénario et n'est pas abouti, les 2h40 de film ne nous enivre pas du tout, on sent le temps passé, serait-ce parce qu'on connaît déjà tous les détails de l'histoire, voilà pourquoi peut-être a-t-il voulu la remixer à sa façon, valait mieux choisir des personnages mythiques ou imaginés.
Dommage, j'aurai tant aimé voir, admirer un chef d'œuvre à la Gladiateur version prophète héros, est-ce possible, le défi est lancée, pourtant Ridley Scott est un monstre en son genre, ce film n'enlève en rien à son talent, en attendant un futur grand nom du cinéma, salut.
PS: au moins ça nous aura fait révisé ?? et vu qu'il y avait matière à comparer, on a aura tout suite pu se rendre chacun de son niveau, je le donnerai en devoir a mes enfants, merci Scotti.

On peut critiquer le film pour ses imnexactitudes historiques, mais on ne peut le critiquer sur son côté artristique.
Ridley Scott produit, ici, un péplum exceptionnel avec une brochette d'acteurs de talent. Christian Bale est Toujours divin, et le petit Aaron Paul toujours aussi magique, il n'a pas besoin de parler pour jouer , ses expressions du visage suffisent.

très déçu. Moïse en chef de guerre contre le benêt de Ramsès.
A part du grand spectacle, des effets spéciaux, des scènes de combats sanglants, aucune émotion. Ce pauvre Moïse semble subir les évènements, et n'est jamais habité par la foi.
Bof