AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
8191 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
46 critiques
4
170 critiques
3
270 critiques
2
244 critiques
1
77 critiques
0
62 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je suis déçue car ce n'était pas un film grand spectacle. Je suis allée le voir en 3D dans l'attente de Moïse écartant les eaux. Ce fut une grande déception. Ridley Scott nous a habitué à beaucoup mieux.
Super décevant encore ... Ridley s'attaque au dix commandement mais là c'est chaotique..
un mer qui ne se coupe pas en deux, un dieu enfant
un mer qui ne se coupe pas en deux, un dieu enfant
Pas facile de donner une note à ce film car deux raison raisons m’empêchent d’être objectif :
- Je suis un énorme fan de Ridley Scott
- Je déteste la religion ( à prendre au sens large du terme )
Partant de là, on peut dire en quelque sorte que je suis allé voir ce film en courant .. mais sur les talons !
Je sais plutôt étrange comme image, mais après le funeste moment passé en la compagnie de "Noé", je me suis confronter à une réalité que je ne connaissait que mal : celle d'admettre que j' ai détesté un film et ceux malgré la présence d'acteur(s) dont je suis fan.
Le film : pour faire bref, je ne m'attacherai qu'a quelques éléments qui le compose, et qui sont importants à mes yeux.
-Une bonne réalisation, comme on pouvais s'y attendre ! ( je répète que je suis fan de R. Scott ;) ) avec des personnages construits (Moïse surtout)
-Un jeu d'acteur surtout porté par le charismatique C. Bale
-Une musique qui sonne juste du début jusqu’à la fin sans pour autant se faire remarquer ( et c'est parfois bien ce qu'on en attend, on ne peut pas se délecter des chef d’œuvres de H. Zimmer à chaque fois ^^ )
-De belles images ( hors de celles de synthèses of cours ) et des beaux paysages ( film tourné en Espagne, au Navada, et Afrique ...
-Une VF vraiment passable pour le coup
-Un film un peu long (2h31 c'est long pour raconter à peine ça )
-Un suspense trés moyen ( et oui c'est le problème à traiter des sujets pareil : on connait déjà la fin
Bref ce film reste un bon divertissement, avec action et sentiments ( si si un peu ;) ). A aller voir sans problème.
- Je suis un énorme fan de Ridley Scott
- Je déteste la religion ( à prendre au sens large du terme )
Partant de là, on peut dire en quelque sorte que je suis allé voir ce film en courant .. mais sur les talons !
Je sais plutôt étrange comme image, mais après le funeste moment passé en la compagnie de "Noé", je me suis confronter à une réalité que je ne connaissait que mal : celle d'admettre que j' ai détesté un film et ceux malgré la présence d'acteur(s) dont je suis fan.
Le film : pour faire bref, je ne m'attacherai qu'a quelques éléments qui le compose, et qui sont importants à mes yeux.
-Une bonne réalisation, comme on pouvais s'y attendre ! ( je répète que je suis fan de R. Scott ;) ) avec des personnages construits (Moïse surtout)
-Un jeu d'acteur surtout porté par le charismatique C. Bale
-Une musique qui sonne juste du début jusqu’à la fin sans pour autant se faire remarquer ( et c'est parfois bien ce qu'on en attend, on ne peut pas se délecter des chef d’œuvres de H. Zimmer à chaque fois ^^ )
-De belles images ( hors de celles de synthèses of cours ) et des beaux paysages ( film tourné en Espagne, au Navada, et Afrique ...
-Une VF vraiment passable pour le coup
-Un film un peu long (2h31 c'est long pour raconter à peine ça )
-Un suspense trés moyen ( et oui c'est le problème à traiter des sujets pareil : on connait déjà la fin
Bref ce film reste un bon divertissement, avec action et sentiments ( si si un peu ;) ). A aller voir sans problème.
Avare en émotion sincère
Ridley Scott, le réalisateur de Gladiator (2000), Kingdom of heaven (2005), ou encore Robin des bois (2010), revient avec Exodus : gods and kings, qui est, à regret, loin de leur arriver à la cheville.
***
Évocatrice, puisqu’inspirée de la Bible, l’histoire de Moïse ne cesse d’émerveiller, malgré son côté manichéen excessivement marqué. La redécouvrir sur grand écran fascine.
Les costumes et les décors en mettent plein la vue. L’ambiance de l’époque révolue dévoilée charme. La bande originale séduit. Les effets spéciaux relativement convenables font leur effet, mis à part la reconstitution en image de synthèse de certains animaux.
Christian Bale endosse le rôle du « libérateur » avec grâce et talent, sans pour autant surprendre. Le reste du casting est satisfaisant, mais le choix de sélection demeure discutable.
***
Le scénario, légèrement remanié par rapport à l’exode biblique, divise cependant. En effet, conférer à l’aventure une couleur réaliste s’avère osé, mais dangereux, puisque à double tranchant. Le public déstabilisé par ce bouleversement se retrouve piégé entre deux conceptions, mêlant rationalité et croyance, qui ne parviennent pas à prendre le pas l’une sur l’autre. Devant cet exercice mal réalisé, l’insatisfaction plane légitimement dans les salles.
Maladroit, comme la mise en place de l’espace-temps, le découpage des scènes alterne passages excessivement brefs, ou longs. Partant de ce constat, l’immersion se crée difficilement. La présentation de la vie de Moïse sonne faux.
Le manque d’approfondissement concernant l’affliction du peuple égyptien ou hébreu déçoit et l’inutilité des personnages secondaires irritent.
Dans la peau d’un Ramsès trop passif, insuffisamment tragique, colérique, concerné, Jel Edgerton ne convainc pas. Non adéquate, la version française du doublage dérange.
L’épisode de la Mer Rouge est sujet à discussion quant à sa qualité visuelle et scénaristique. L’effet de faux semblant final prête effectivement à sourire.
En somme, l’émotion est très rarement au rendez-vous dans ce péplum aux multiples défauts accumulés que parvient à surpasser, à bien des égards, le dessin animé sans prétention de 1998 : Le Prince d’Égypte.
***
Si le film offre un léger goût de déception au regard des espérances crées en amont, le divertissement en tant que tel opère toutefois.
Ridley Scott, le réalisateur de Gladiator (2000), Kingdom of heaven (2005), ou encore Robin des bois (2010), revient avec Exodus : gods and kings, qui est, à regret, loin de leur arriver à la cheville.
***
Évocatrice, puisqu’inspirée de la Bible, l’histoire de Moïse ne cesse d’émerveiller, malgré son côté manichéen excessivement marqué. La redécouvrir sur grand écran fascine.
Les costumes et les décors en mettent plein la vue. L’ambiance de l’époque révolue dévoilée charme. La bande originale séduit. Les effets spéciaux relativement convenables font leur effet, mis à part la reconstitution en image de synthèse de certains animaux.
Christian Bale endosse le rôle du « libérateur » avec grâce et talent, sans pour autant surprendre. Le reste du casting est satisfaisant, mais le choix de sélection demeure discutable.
***
Le scénario, légèrement remanié par rapport à l’exode biblique, divise cependant. En effet, conférer à l’aventure une couleur réaliste s’avère osé, mais dangereux, puisque à double tranchant. Le public déstabilisé par ce bouleversement se retrouve piégé entre deux conceptions, mêlant rationalité et croyance, qui ne parviennent pas à prendre le pas l’une sur l’autre. Devant cet exercice mal réalisé, l’insatisfaction plane légitimement dans les salles.
Maladroit, comme la mise en place de l’espace-temps, le découpage des scènes alterne passages excessivement brefs, ou longs. Partant de ce constat, l’immersion se crée difficilement. La présentation de la vie de Moïse sonne faux.
Le manque d’approfondissement concernant l’affliction du peuple égyptien ou hébreu déçoit et l’inutilité des personnages secondaires irritent.
Dans la peau d’un Ramsès trop passif, insuffisamment tragique, colérique, concerné, Jel Edgerton ne convainc pas. Non adéquate, la version française du doublage dérange.
L’épisode de la Mer Rouge est sujet à discussion quant à sa qualité visuelle et scénaristique. L’effet de faux semblant final prête effectivement à sourire.
En somme, l’émotion est très rarement au rendez-vous dans ce péplum aux multiples défauts accumulés que parvient à surpasser, à bien des égards, le dessin animé sans prétention de 1998 : Le Prince d’Égypte.
***
Si le film offre un léger goût de déception au regard des espérances crées en amont, le divertissement en tant que tel opère toutefois.
Exodus ... Je suis aller voir ce film en m'attendant réellement a un très bon film ... bon casting, Ridley Scott a la baguette, une super bande annonce ça sentait très bon ! Qu'elle déception !
Tout d'abord commençons par le plus évident et surtout le plus décevant : Moïse sans bâton ... franchement je m'attendais a tout sauf a ça ... mais enfin Moïse sans bâton c'est comme Legolas sans arc, comme Luke sans sabre laser ... tout simplement impensable !!!
Ensuite pour moi la réelle déception fut que le film se veut réaliste ... Mais l'histoire est tout sauf réaliste c'est là où le film se perd totalement. On le remarque notamment lorsque qu'un "scientifique" égyptien tente d'expliquer les dix plaies à Pharaon c'est ridicule ! Trop d'agile du Nil qui provoque un afflux de crocodile ce qui transforme la mer en sang car ils se mangent ce qui ensuite attire les grenouilles hors de l'eau etc ... Pourquoi tenter de l'expliquer alors que c'est tout simplement un fait surréaliste et justement le film se plante à cause de cela: au moment où Dieu tue tous les nouveaux nés c'est inexplicable, c'est irréel comme de la "magie" alors il y comme une rupture entre les explications "logiques" et cette dernière plaie ... Cette rupture tue complètement le film !
Après il y a bien sur Moïse qui ne fend même pas la mer en deux ... mais comment pouvoir faire une chose pareil ? C'est vraiment LE truc du film le moment le plus attendu le moment le plus épique ! c'est le summum, l'apogée du film avant la fin ... et là dans Exodus tu as quoi ? une pauvre mer qui se retire tout doucement comme avant un raz marée ... encore l'envie de faire réaliste qui détruit le film.
La scène du buisson ardent est désespérante, presque ridicule ... Le fils de Moïse n'est pas exploité ... spoiler: Et surtout d'où Dieu est un gamin de 6 ans colérique
c'est absurde parfois le film est tellement surprenant dans ces mauvais choix que ça en devient ridicule et désopilant mais pas dans le bon sens !
Sérieusement quand Moïse est prit dans le "Tsunami" j'ai hésiter à partir ... je veux bien que ce sois l'interprétation du livre (il faut bien reconnaître qu'a la base la Bible es un livre ^^) par le réalisateur ... mais faut pas abuser non plus il y a des limites, rien qu'en voulant faire un film réaliste Ridley a perdu tout le matériau de base.
J'ai donc été extrêmement déçu de ce film, même si le début n'était pas horrible le milieu et la fin ne sont pas pardonnable ... il y a une seule chose qui m'a plu dans ce film le fait que pendant les plaies, pharaon rendent tout les coups a Dieu se prenant lui même pour un dieu, mais c'est si peu et si mal exploiter ! Cela ne suffit pas a redresser le reste d'où mon 0 ... (je préfère ne pas parler des tables de la loi ...
Somme toute un film fait surement par un non croyant, qui raconte n'importe comment le récit de l'Exode et qui aurait pu être certainement bien meilleur ...[/spoiler]
Tout d'abord commençons par le plus évident et surtout le plus décevant : Moïse sans bâton ... franchement je m'attendais a tout sauf a ça ... mais enfin Moïse sans bâton c'est comme Legolas sans arc, comme Luke sans sabre laser ... tout simplement impensable !!!
Ensuite pour moi la réelle déception fut que le film se veut réaliste ... Mais l'histoire est tout sauf réaliste c'est là où le film se perd totalement. On le remarque notamment lorsque qu'un "scientifique" égyptien tente d'expliquer les dix plaies à Pharaon c'est ridicule ! Trop d'agile du Nil qui provoque un afflux de crocodile ce qui transforme la mer en sang car ils se mangent ce qui ensuite attire les grenouilles hors de l'eau etc ... Pourquoi tenter de l'expliquer alors que c'est tout simplement un fait surréaliste et justement le film se plante à cause de cela: au moment où Dieu tue tous les nouveaux nés c'est inexplicable, c'est irréel comme de la "magie" alors il y comme une rupture entre les explications "logiques" et cette dernière plaie ... Cette rupture tue complètement le film !
Après il y a bien sur Moïse qui ne fend même pas la mer en deux ... mais comment pouvoir faire une chose pareil ? C'est vraiment LE truc du film le moment le plus attendu le moment le plus épique ! c'est le summum, l'apogée du film avant la fin ... et là dans Exodus tu as quoi ? une pauvre mer qui se retire tout doucement comme avant un raz marée ... encore l'envie de faire réaliste qui détruit le film.
La scène du buisson ardent est désespérante, presque ridicule ... Le fils de Moïse n'est pas exploité ... spoiler: Et surtout d'où Dieu est un gamin de 6 ans colérique
c'est absurde parfois le film est tellement surprenant dans ces mauvais choix que ça en devient ridicule et désopilant mais pas dans le bon sens !
Sérieusement quand Moïse est prit dans le "Tsunami" j'ai hésiter à partir ... je veux bien que ce sois l'interprétation du livre (il faut bien reconnaître qu'a la base la Bible es un livre ^^) par le réalisateur ... mais faut pas abuser non plus il y a des limites, rien qu'en voulant faire un film réaliste Ridley a perdu tout le matériau de base.
J'ai donc été extrêmement déçu de ce film, même si le début n'était pas horrible le milieu et la fin ne sont pas pardonnable ... il y a une seule chose qui m'a plu dans ce film le fait que pendant les plaies, pharaon rendent tout les coups a Dieu se prenant lui même pour un dieu, mais c'est si peu et si mal exploiter ! Cela ne suffit pas a redresser le reste d'où mon 0 ... (je préfère ne pas parler des tables de la loi ...
Somme toute un film fait surement par un non croyant, qui raconte n'importe comment le récit de l'Exode et qui aurait pu être certainement bien meilleur ...[/spoiler]
Requiemovies
Sortir un film en fin d’année (le 24) sur Moïse, remake du film de Cecil B. DeMille, peut être intéressant avec l’avènement du tout numérique. Et si ce dépoussiérage est dirigé par Ridley Scott qui voit bien au-delà du simple remake, on peut se permettre de poser un œil dessus.
Mais le Sir anglais n’a plus le talent qu’on lui connaissait, du moins dans la continuité. Il reste et restera un des plus talentueux metteur en scène du 7ème art (combien de chefs d’œuvres à son actif !) mais ces dernières années, on le sent moins concerné par les histoires qu’il met en scène que par la réalisation.
Dernier chef d’œuvre-détesté-en date ? «Cartel», film talentueux, conceptuel, qui laisse sur le carreau par les risques qu’il prend. Probablement un de ses meilleurs, ces dix dernières années.
Mais «Exodus» est tout autre, flirtant avec son plus grand succès «Gladiator», Ridley Scott tente l’impossible, offrir aux spectateurs une relecture de la Bible ; essai raté il y a quelques mois par Darren Aronofsky et son «Noé».
(...)
Mais ce qui marque le plus c’est cette (désagréable) habitude de ne pas voir un montage final afin de préserver, on imagine tout du moins, un plus grand nombre de séances par une durée réduite du film. Il est en effet bien difficile de penser que ce montage serait définitif quand plus de la moitié du long métrage semble amputé de séquences nécessaires a lier l’ensemble. On passe d’une étape à une autre sans une évolution ascendante de la psychologie des personnages. A ce titre, le personnage de Moïse, joué par Christian Bale, une fois de plus très bon, semble être issu des temps modernes par son évolution personnelle, ses réactions et positions agnostiques. Tout va très vite, trop vite. Et cela perturbe grandement l’implication du spectateur. Heureusement quelques idées, en plus d’une solide mise en scène, viennent parsemer l’ensemble (la représentation de Dieu et son profil «diablotin» s’avère intéressante).
«Exodus» n’est ni plus ni moins que ce qu’il tend à être, apparemment du moins, un divertissement version XXL, bluffant visuellement, sortie en fin d’année pour un public, venu chercher du grand spectacle. Sur ce point, c’est plutôt réussit. Pour le fond, c’est englouti par la Mer Rouge, qui reprend sa place initiale juste avant le clap de fin et emporte avec elle toutes idées subversives, émotions et prises de risque. Un spectacle honnête, sinon bluffant, mais parfois caricatural dans ses personnages.
Mais le Sir anglais n’a plus le talent qu’on lui connaissait, du moins dans la continuité. Il reste et restera un des plus talentueux metteur en scène du 7ème art (combien de chefs d’œuvres à son actif !) mais ces dernières années, on le sent moins concerné par les histoires qu’il met en scène que par la réalisation.
Dernier chef d’œuvre-détesté-en date ? «Cartel», film talentueux, conceptuel, qui laisse sur le carreau par les risques qu’il prend. Probablement un de ses meilleurs, ces dix dernières années.
Mais «Exodus» est tout autre, flirtant avec son plus grand succès «Gladiator», Ridley Scott tente l’impossible, offrir aux spectateurs une relecture de la Bible ; essai raté il y a quelques mois par Darren Aronofsky et son «Noé».
(...)
Mais ce qui marque le plus c’est cette (désagréable) habitude de ne pas voir un montage final afin de préserver, on imagine tout du moins, un plus grand nombre de séances par une durée réduite du film. Il est en effet bien difficile de penser que ce montage serait définitif quand plus de la moitié du long métrage semble amputé de séquences nécessaires a lier l’ensemble. On passe d’une étape à une autre sans une évolution ascendante de la psychologie des personnages. A ce titre, le personnage de Moïse, joué par Christian Bale, une fois de plus très bon, semble être issu des temps modernes par son évolution personnelle, ses réactions et positions agnostiques. Tout va très vite, trop vite. Et cela perturbe grandement l’implication du spectateur. Heureusement quelques idées, en plus d’une solide mise en scène, viennent parsemer l’ensemble (la représentation de Dieu et son profil «diablotin» s’avère intéressante).
«Exodus» n’est ni plus ni moins que ce qu’il tend à être, apparemment du moins, un divertissement version XXL, bluffant visuellement, sortie en fin d’année pour un public, venu chercher du grand spectacle. Sur ce point, c’est plutôt réussit. Pour le fond, c’est englouti par la Mer Rouge, qui reprend sa place initiale juste avant le clap de fin et emporte avec elle toutes idées subversives, émotions et prises de risque. Un spectacle honnête, sinon bluffant, mais parfois caricatural dans ses personnages.
Sur un plan technique, le film est exceptionnel. Bo, costumes, photographie, mise en scène, décors etc Ensuite, c'est une adaptation biblique avec tout ce que ça comporte comme le risque majeur de ne pas être totalement fidèle aux écrits et donc de créer de la controverse. On y distingue 2 grandes parties. La partie péplum est excellente, l'autre me convainc beaucoup moins.
Beau visuellement, scenario faible, choix des acteurs surprenant (a part Bale les autres ne sont pas bons dans leurs roles respectifs) ca reste un film à voir tranquillement à la maison un soir quand on s'ennui, rien de plus.
La version de 1955 reste la référence en la matière.
La version de 1955 reste la référence en la matière.
Ce film relève autant de la fiction que "l'ouvrage" qui l'a inspiré. Alors même si toutes les scènes du film ne collent pas avec les "faits" relatés dans l'Ancien Testament, peu importe, puisque tous deux relèvent de l'invention.
Pour les croyants, n'y allaient pas où vous allez être remontés contre Ridley Scott qui ne reproduit pas fidèlement ce passage de la Bible.
Pour les personnes comme moi, athées, vous aurez l'occasion de voir un film d'action sympathique avec de très belles scènes d'actions. Juste un petit peu long ... Mais là encore, qu'est ce 2h30 de film comparé à "400" ans d'esclavage (encore que là, cela relève aussi de l'invention).
En gros, un film sympa mais largement en dessous du fameux Gladiator !
Et j'anticipe déjà quelques commentaires. Personne ne parle "d'intolérance" lorsque les personnes disent être croyantes et certaines de l'existence de Dieu. Alors, que ce traitement soit aussi réservé aux personnes athées qui se disent non croyantes et que Dieu n'est qu'une invention. Chacun son opinion, ou je dirai plutôt, chacun sa "croyance" ??
Pour les croyants, n'y allaient pas où vous allez être remontés contre Ridley Scott qui ne reproduit pas fidèlement ce passage de la Bible.
Pour les personnes comme moi, athées, vous aurez l'occasion de voir un film d'action sympathique avec de très belles scènes d'actions. Juste un petit peu long ... Mais là encore, qu'est ce 2h30 de film comparé à "400" ans d'esclavage (encore que là, cela relève aussi de l'invention).
En gros, un film sympa mais largement en dessous du fameux Gladiator !
Et j'anticipe déjà quelques commentaires. Personne ne parle "d'intolérance" lorsque les personnes disent être croyantes et certaines de l'existence de Dieu. Alors, que ce traitement soit aussi réservé aux personnes athées qui se disent non croyantes et que Dieu n'est qu'une invention. Chacun son opinion, ou je dirai plutôt, chacun sa "croyance" ??
Après Gladiator, Kingdom of Heaven ou encore Robin des bois, Ridley Scott devient, avec Exodus, un spécialiste dans la vulgarisation de l'Histoire Antique ou religieuse. Quelques passages font sourire dans le traitement de l'Histoire de Moïse. Mais globalement cet Exodus est très correct, les reconstructions sont tout particulièrement bien faites, les scènes de foules sont épiques. Les réflexions par rapport à Dieu et à la religion sont assez intéressantes. Christian Bale très bon comme à son habitude, en revanche Joel Edgerton que j'apprécie d'habitude m'a un peu déçu, j'attendais un peu plus de profondeur dans son personnage. Malgré la longueur on ne s'ennuie pas, un bon divertissement.
En un mot : nul.
Ce film, qui semblait à première vue très prometteur, s'est avéré être un véritable navet. Pourtant il avait du potentiel : une mise à jour de l'exode, en e rendant un peu plus réaliste avec un Moïse humain, qui peut commettre des erreurs et avoir des doutes. Mais le reste... les effets spéciaux sont souvent limites, les costumes mal faits, il y a des faux-raccords à ne plus savoir qu'en faire (pour ne citer que ça : spoiler: les hébreux qui traversent la mer qu'on voit totalement asséchée, mais un cheval réussit quand même à presque se noyer ; on voit clairement qu'ils arrivent sur une falaise, qui est transformée quelques secondes plus tard en belle plage...
). C'est clairement scandaleux venant d'un réalisateur comme Ridley Scott.
Autre "détail", et non des moindres : 2h40 de film, pour 10 minutes de fléaux (qui arrivent tous les uns après les autres, limite dans la même journée), et 5 minutes de traversée de mer qui n'est même pas coupée en deux, et les 2h25 restantes de blabla et de scènes inutiles.
En résumé, cette histoire aurait mérité deux films, avec une réelle attention portée au réalisme et au cadre, tandis que là on se trouve face à un enchaînement de scènes de pseudo-action sans cohérence.
Ce film, qui semblait à première vue très prometteur, s'est avéré être un véritable navet. Pourtant il avait du potentiel : une mise à jour de l'exode, en e rendant un peu plus réaliste avec un Moïse humain, qui peut commettre des erreurs et avoir des doutes. Mais le reste... les effets spéciaux sont souvent limites, les costumes mal faits, il y a des faux-raccords à ne plus savoir qu'en faire (pour ne citer que ça : spoiler: les hébreux qui traversent la mer qu'on voit totalement asséchée, mais un cheval réussit quand même à presque se noyer ; on voit clairement qu'ils arrivent sur une falaise, qui est transformée quelques secondes plus tard en belle plage...
). C'est clairement scandaleux venant d'un réalisateur comme Ridley Scott.
Autre "détail", et non des moindres : 2h40 de film, pour 10 minutes de fléaux (qui arrivent tous les uns après les autres, limite dans la même journée), et 5 minutes de traversée de mer qui n'est même pas coupée en deux, et les 2h25 restantes de blabla et de scènes inutiles.
En résumé, cette histoire aurait mérité deux films, avec une réelle attention portée au réalisme et au cadre, tandis que là on se trouve face à un enchaînement de scènes de pseudo-action sans cohérence.
Un bon film à la 3D fantastique bien que mal réglée à certains moment. L'histoire est bonne mais sams plus. J'ai vu mieux. Les décors sont magnifiques au même titre que les,effets spéciaux.
Après moult adaptations et un dessin animé très réussi sous le nom du prince d'Egypte, Ridley Scott tente un nouveau film sur les événements de l’Égypte antique opposant Moïse à son demi-frère Ramsès, devenu pharaon en succédant à son père. Le résultat reste en demi-teinte, faute d'un trop grand étirage de la durée du film, d'un scénario parfois imprécis et d'un jeu d'acteur qui peine à se démarquer.
spoiler:
Le scénario avant l'exil de Moïse passe très vite en trois quarts d'heure tandis que le reste s'étend sur une durée trop longue avec une fin qui se termine peut après avoir fait passer Ramsès de l'autre côté de la Mer Rouge, aux côtés de Moïse et des Hébreux.
Christian Bale s'en sort plutôt bien dans ce rôle difficile et Ben Kingsley (Prince of Persia, Shutter Island) joue un second rôle correct. Le point le plus marquant du film reste son doute son application de dix plaies spoiler: avec le Nil en sang, les grenouilles qui attirent les vers et les moustiques en crevant, la lèpre, la grêle violente et la mort des premiers-nés.
Adaptation trop longue pour ce qu'elle est mais correcte dans son ensemble.
Christian Bale s'en sort plutôt bien dans ce rôle difficile et Ben Kingsley (Prince of Persia, Shutter Island) joue un second rôle correct. Le point le plus marquant du film reste son doute son application de dix plaies spoiler: avec le Nil en sang, les grenouilles qui attirent les vers et les moustiques en crevant, la lèpre, la grêle violente et la mort des premiers-nés.
Adaptation trop longue pour ce qu'elle est mais correcte dans son ensemble.
Ce film est vraiment nul et ennuyeux. Il n'a vraiment rien de biblique et Moïse se retrouve être rebelle armé plus qu'un prophète. Je ne vais pas m'étendre plus parce que j'ai lu les critiques (surtout les négatives) et tout a été dit. Bref 2h30 à m'ennuyer devant un film qui se prétend basé sur la bible. Pour moi surement le plus mauvais film 2014
Si l'on prend ce film comme une histoire à part et originale, nous avons un bon divertissement aux images superbes et aux effets spéciaux soignés. Les acteurs sont très bons bien que Ramsès manque un peu de charisme. La scène de la mer Rouge au moment où elle se referme est plutôt impressionnante, mais je regrette qu'Aaron Paul n'ait pas plus de dialogue que ça, là, il fait plus acte de présence. En revanche, pourquoi avoir pris une actrice comme Sigourney Weaver pour un tel rôle effacé ? On doit la voir 3 minutes montre en main et elle ne dit que deux mots. Totale incompréhension ! Après, si on prend ce film comme référence biblique, je comprends qu'il ne plaise pas aux férus d'Histoire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse