AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
1710 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
7 critiques
3
7 critiques
2
23 critiques
1
24 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une excellente adaptation de la série animée avec le talentueux Matthew Broderick ( Godzilla) !!! Avec le talentueux Rupert Everett en Docteur Mad , le vilain qui veut se venger d'Inspecteur Gadget !!! Avec la garce Michelle Trachtenberg "Georgia" de la série TV Gossip Girl dans le rôle de Sophie , la nièce du héros !!!
Une adaptation de la série animée assez sous estimée selon moi, car moi personnellement je la trouve vraiment très réussite. Ayant adoré l'ancienne série animée des années 80, je dois dire que je n'ai pas été déçu de ce film, qui se voit être presque aussi bon que la série. Bon c'est sur, le film n'est pas fidèle à 100% de la série, car à la place, nous avons affaire à un inspecteur Gadget beaucoup plus malin que dans la série. Et c'est que comme ça que je préfère l'inspecteur, ça cette fois-ci, il est sérieux. Puis on retrouve avec grand plaisir certains personnages de la série, tel que Inspecteur Gadget, Docteur Mad, Chef Gontier, Sophie et Finot. Le scénario souffre peut être de quelques incohérences, malgré ce petit point négatif, il reste et très intéressant et très amusant à regarder. On a le droit à des scènes humoristiques assez bien trouvées dans l'ensemble, et des scènes d'actions amusantes, mais un peu trop enfantin. Pour la réalisation, on va dire qu'elle est plutôt bonne, les effets spéciaux sont assez bon (même si ils ne sont pas toujours très beaux). Pour le casting, Matthew Broderick est vraiment très bon sous la peau e l'inspecteur Gadget, Rupert Everett est lui aussi excellent dans le rôle du Docteur Mad, Michelle Trachtenberg est elle aussi convaincante dans le rôle de Sophie. Ce que j'aime beaucoup aussi dans ce film, c'est la Gadgetmobile. Pour les musiques, ça va, elles correspondent bien au générique culte de la série.
spoiler:
John Brown, vigile aux laboratoires Bradford, rêve d'entrer dans la police et de prouver à celle qu'il aime, Brenda, la fille du professeur Bradford, qu'il est un grand détective. Une nuit, le programme top secret de cyber-policier est dérobé par le vil Sanford Scolex. Bradford est tué et John est mis en pièce. Brenda décide de lui appliquer le programme : il devient alors un cyber-homme aux multiples talents et gadgets. Inspecteur Gadget, aidé de sa nièce Sophie et de son chien Finot, résoud l'assassinat du professeur Bradford et déjoue les plans diaboliques du Docteur Mad.
En conclusion, '' Inspecteur Gadget '' est une excellente adaptation de la série animée, pas non plus parfaite, mais au moins très plaisante. Un excellent film, 4.5/5.
En conclusion, '' Inspecteur Gadget '' est une excellente adaptation de la série animée, pas non plus parfaite, mais au moins très plaisante. Un excellent film, 4.5/5.
Comment adapter un dessin animé si fou et visuel en film en prises de vues réelles ? Comment pouvait-on rester dans cet esprit complètement déjanté sans en faire trop ? Inspecteur Gadget était un pari risqué.
Réalisé par un yes man ayant commis le film à la gloire de Vanilla Ice, Inspecteur Gadget bénéficie d’un script écrit par Zak Penn, auteur très prisé par Marvel. Ca se sent, tant le script est réussi, avec des gags pour enfants et pour adultes, une enquête policière à la progression assez logique et une amourette pas vraiment ennuyeuse. Mais la véritable trouvaille de ce script, c’est l’invention des doubles robotiques de nos deux héros. Si RoboBrenda est très drôle et obtient un gag férocement noir, c’est RoboGadget qui obtient les meilleures scènes, double maléfique de notre héros, débile et pourtant à pleurer de rire. Le personnage permet à Matthew Broderick de rattraper Rupert Everett dans le cabotinage, jouissif et hilarant.
Le casting, justement, est absolument fantastique, d’un Matthew Broderick fabuleux, qui cabotine et roule des yeux de manière hébétée à Rupert Everett, qui en fait des caisses en méchant. Dans les seconds rôles, il faut saluer le très drôle Dabney Coleman. Mais encore une fois, le véritable coup de génie, c’est le casting de D.L. Hughley qui fait la voix de la Gadgetomobile, brisant allégrement le quatrième mur dans des répliques qui déclenchent à coup sur l’hilarité. Tout ceci ne dure en plus qu’une heure dix, durée parfaite pour un film d’action pour enfant.
Inspecteur Gadget est donc une réussite sur presque tous les points (la mise en scène est vraiment impersonnelle), en plus d’être un film qui n’a pas vieilli visuellement, grâce à des effets spéciaux époustouflants. De plus, on saluera l’excellente chanson de Youngstown qui clôt le film. Une réussite.
Réalisé par un yes man ayant commis le film à la gloire de Vanilla Ice, Inspecteur Gadget bénéficie d’un script écrit par Zak Penn, auteur très prisé par Marvel. Ca se sent, tant le script est réussi, avec des gags pour enfants et pour adultes, une enquête policière à la progression assez logique et une amourette pas vraiment ennuyeuse. Mais la véritable trouvaille de ce script, c’est l’invention des doubles robotiques de nos deux héros. Si RoboBrenda est très drôle et obtient un gag férocement noir, c’est RoboGadget qui obtient les meilleures scènes, double maléfique de notre héros, débile et pourtant à pleurer de rire. Le personnage permet à Matthew Broderick de rattraper Rupert Everett dans le cabotinage, jouissif et hilarant.
Le casting, justement, est absolument fantastique, d’un Matthew Broderick fabuleux, qui cabotine et roule des yeux de manière hébétée à Rupert Everett, qui en fait des caisses en méchant. Dans les seconds rôles, il faut saluer le très drôle Dabney Coleman. Mais encore une fois, le véritable coup de génie, c’est le casting de D.L. Hughley qui fait la voix de la Gadgetomobile, brisant allégrement le quatrième mur dans des répliques qui déclenchent à coup sur l’hilarité. Tout ceci ne dure en plus qu’une heure dix, durée parfaite pour un film d’action pour enfant.
Inspecteur Gadget est donc une réussite sur presque tous les points (la mise en scène est vraiment impersonnelle), en plus d’être un film qui n’a pas vieilli visuellement, grâce à des effets spéciaux époustouflants. De plus, on saluera l’excellente chanson de Youngstown qui clôt le film. Une réussite.
darkvash
Adaptation supposée du DA qui a fait le bonheur de mes jeunes années. Le film bénéficie d'un casting honnête mais ne décolle pas à cause d'un scénario poussif, d'une mise en scène bancale et d'un humour à trois dollars. Le film est clairement destiné aux enfants mais de là à prendre les gens pour des zozos...
Vivement le visionnage de sa suite...
Vivement le visionnage de sa suite...
Pppppffffffff non là je peux pas, enfin si, c'est facile : rien de bien, voilà ça dit tout mais non, quelle purge... Ah ben tiens : Disney, sont partout eux, même dans les mauvais coups, à croire que c'est eux qui pourrissent tout, le contraire de Midas. Bon puis surtout Broderick ça passe pas, Everett en méchant c'est pas loufoque c'est juste une erreur de casting, et un film sur l'inspecteur Gadget c'est pareil. Ah ouais rien à sauver, et dire qu'il y a une suite...
Une adaptation cinématographique original du célèbre dessin animé des années quatre vingt. Un film originale, bien adapté par les studios Disney.
Il faut savoir que rien n'est crédible chez ce personnage, du coup Disney en profite pour faire un truc totalement loufoque au rythme effréné. Pour un enfant c'est parfait, il sera sans arrêt sollicité par ce qui se passe a l'écran, mais pour un adulte c'est plus compliqué étant donné que l'ensemble manque cruellement de finesse et que c'est surtout complètement débile. Au moins c'est marrant de voir le méchant Gadget (Matthew Broderick) a l'oeuvre. Je pense qu'avec une meilleure écriture, plus sombre et plus critique envers les dérives de la technologie, un nouveau film serait possible.
Un film moyen. Malgré un bon casting, de l’humour et de l’action, je trouve que l’histoire et l’intrigue ont été mal mené. J’ai trouvé le film très moyen.
La série était débile, mais les dessins avaient de quoi amuser les enfants. La transposition en film n'est vraiment pas une réussite et les gags mollassons n'arrangent rien.
Inspecteur Gadget : Un excellent divertissement familial made in Disney. Qui adapter de façon amusante et originale la série animée des années 80. Vraiment, ce film est plaisant et amusant et il est bien plus réussit et beaucoup moins débile que sa suite. Cet épisode est plus sérieux, peut être moins fidèle a l’ambiance et l’esprit de la série TV (comparé au deuxième) mais c’est une meilleur vision et elle reste quand même bien adapter (on retrouve tous les personnages : inspecteur gadget, sa nièce, docteur Mad…). Et, il a beau être plus sérieux il en reste pas moins très amusant. Et c’est surtout le personnage d’inspecteur gadget qui n’est pas débile du tout, certes un peu maladroit car il découvre ces nouveaux go go gadget mais il reste convaincant et dévoué contre le crime. Pour ce qui est du scénario : c’est parfois un peu délirant mais ça reste plaisant et amusant à voir : c’est du Disney. Il y a de bon gags et de bonne idée scénaristique du genre : comment il devint inspecteur gadget, la relation Sanford Scolex et la scientifique ou encore le méchant robot. Non vraiment, c’est un bon cocktail d’action et d’humour. Ensuite, niveau réalisation, ce n’est bien, pas exceptionnelle mais il y a de bons effets spéciaux au profit du scénario. Coté acteurs : ils sont bien mieux que dans le deuxième. Matthew Broderick est très convaincant en inspecteur gadget. Rupert Everett est extra en docteur Mad, j’adore trop son interprétation : il est juste tordant. Michelle Trachtenberg joue bien le rôle de la nièce, elle est conforme a c’elle de la série. Et la voiture est juste génial ^^ faut pas l’oublier elle. Et pour finir, ils y a de bonne musiques, pas exceptionnelle mais c’elle du générique est sympa et fait pensé a c’elle de la série. Voila, un très bon divertissement que je peux cette fois ci conseillé aux plus jeunes comme aux grands (car le deux, je le conseille vraiment qu’aux plus jeunes et encore). Une très bonne vision et adaptation de la série ainsi qu’une bonne comédie d’action familiale.
Quand Disney essaie de faire de l'argent avec le moindre dessin animé qui marche un tant soit peu, voila ce que ça donne.
On a donc l'esprit Disney, comprenez cucul la praline et très enfantin pour rester sobre. Ajouté un personnage difficilement transposable en film, non seulement à cause des gadgets qu'il utilise sans cesse, donc autant de FX, mais aussi à cause de ses gags et de la durée dudit DA, 15 minutes qui peuvent déjà parfois paraitre très longues. Alors si en plus on met Broderick qui cachetonne, déjà qu'avant il jouait pas top mais là... N'en jetez plus on est au 36ème dessous, je ne mets pas 0.5 car les producteurs ont eu la riche (non pas bonne) idée de faire une suite.
Bon au moins le thème général, l'esprit et les appellations (Gogo gadget) sont là, pour l'humour, le jeu d'acteur, l'histoire (pas déjà vu ce côté double maléfique mal fait ?), la trame originale et le bon rythme on repassera, au contraire des longueurs et du ridicule.
On a donc l'esprit Disney, comprenez cucul la praline et très enfantin pour rester sobre. Ajouté un personnage difficilement transposable en film, non seulement à cause des gadgets qu'il utilise sans cesse, donc autant de FX, mais aussi à cause de ses gags et de la durée dudit DA, 15 minutes qui peuvent déjà parfois paraitre très longues. Alors si en plus on met Broderick qui cachetonne, déjà qu'avant il jouait pas top mais là... N'en jetez plus on est au 36ème dessous, je ne mets pas 0.5 car les producteurs ont eu la riche (non pas bonne) idée de faire une suite.
Bon au moins le thème général, l'esprit et les appellations (Gogo gadget) sont là, pour l'humour, le jeu d'acteur, l'histoire (pas déjà vu ce côté double maléfique mal fait ?), la trame originale et le bon rythme on repassera, au contraire des longueurs et du ridicule.
Quand l'annonce d'une adaptation ciné de l'Inspecteur Gadget avec des acteurs en chair et en ors a été prononcée, c'était à la fin des années 90, la bonne période pour mettre à profit des effets spéciaux de plus en plus bluffants. Seulement voilà, l'inspecteur robotique gaffeur échoue dans les mains de Disney qui va en faire une adaptation ratée, lourdingue, américaine. Mis entre les mains improbables de David Kellogg (ancien réalisateur de clips pour Playboy !!!), le film se veut vulgaire, débile et tout simplement inapproprié, aussi bien pour les fans du dessin animé culte que pour les jeunes spectateurs lambda... Car des blagues en dessous de la ceinture et des gags peaux de bananes, vous allez en voir à la pelle. Pareillement, vous aurez droit à une succession de séquences nunuches, de répliques boursouflées et d'un cabotinage honteux collés à la va-vite sur un pseudo-scénario qui transgresse comme toute bonne adaptation cinématographique l'esprit de la série. Pourtant, l'idée de ces nouvelles origines est plutôt bien trouvée : Gadget est donc John Brown, un gardien de parking qui, à la suite d'un accident, devient l'Inspecteur Gadget, sorte de RoboCop inutile qui va vite se retrouver au cœur d'un complot manigancé par le terrible Dr. Mad (ouais notre Dr. Gang) qui crée un clone maléfique à l'effigie du policier robot. Malheureusement, la suite est d'un toute autre registre... Sophie, la nièce de l'inspecteur, est toujours aussi malicieuse mais Gadget n'est plus aussi stupide que dans la série, tombe même amoureux de sa bombasse de créatrice (la sexy Joely Fisher) et octroie une voiture bavarde aussi vulgaire qu'exaspérante. L'enquêteur à l'imper est interprété par un Matthew Broderick en roue libre face à un Rupert Everett grimaçant à outrance dans la peau du Dr. Mad (à visage découvert, impardonnable erreur). Au programme : un viol intégral où sont compilés bruitages cartoonesques, humour au ras des pâquerettes, onomatopées ringardes, placement de produits et effets spéciaux outranciers. En somme, un excrément filmique qui prouve une fois encore qu'on ne peut pas tout adapter sur grand écran.
L'Inspecteur Gadget en tant que dessin animé était plutôt marrant même s'il avait vieilli. Et quand on a annoncé l'adaptation des aventures de l'inspecteur le plus connu de l'histoire de l'animation, beaucoup ont du se dire "pourquoi pas, le résultat peut être drôle et divertissant". Oui cela aurait du être drôle et divertissant. Mais curieusement (ou pas), cela n'a pas été le cas. Les producteurs et l'équipe du film se sont vautrés dans un divertissement très bas de gamme finalement très peu divertissant, un succédané pourri de ce qui se fait de moins bien chez les nord-américains, c'est pour dire le niveau. Les gags sont super balourds, l'humour est franchement tout sauf drôle (ce n'est pas ce qu'on cherchait à la base ??), les poncifs du genre assénés avec force sur la tête du spectateur comme si Disney croyait que cela allait fonctionner à la longue, et je ne parle même pas des personnages en eux-mêmes, vides d'à peu près tout ce qu'il faudrait pour pouvoir exister. Si vous voulez revoir Gadget, limitez-vous à la série de 1983, pas à ce navet pure souche.
Lourdingue, acteurs sans charisme voire ringards. Idéal pour débuter une sieste pendant que les (tout petits) enfants riront a certaines scenes.
La note reflète le film : très mauvais ! C'est une véritable honte de la part de Disney d'avoir permis ce massacre du dessin animé (un dessin animé français à 90%) ! Sophie s'appelle ici Penny, (le chien) Finot s'appelle Bren, et pour le générique de la version française, ils n'ont même pas acheté le mythique générique du dessin animé ! On a juste le droit à quelques "Inspecteur Gadget" prononcés avec un fort accent anglais...
Un véritable massacre, vous dis-je ! La seule raison pour laquelle je ne le qualifie pas de "nul" est que les effets spéciaux sont sympathiques (et encore)...
Même le Docteur Gang - qui ne s'appelle évidemment même pas comme ça ici mais qui s'appelle Mad, du nom de l'organisation qu'il est censé dirigé dans le dessin animé - est un guignol !
Ce film est pour enfant à partir de 2 ans ! Mais ne le montrez pas à vos enfants, c'est accorder trop d'honneur à cette abomination, et ça serait comme cracher sur le dessin animé qui vaut 100 fois mieux !
Rendez-leur service et ne leur montrez pas ! Mettez-leur plutôt la série, mais par pitié, pas "ça" !
... Catastrophique... Ridicule... Du n'importe quoi...
Un véritable massacre, vous dis-je ! La seule raison pour laquelle je ne le qualifie pas de "nul" est que les effets spéciaux sont sympathiques (et encore)...
Même le Docteur Gang - qui ne s'appelle évidemment même pas comme ça ici mais qui s'appelle Mad, du nom de l'organisation qu'il est censé dirigé dans le dessin animé - est un guignol !
Ce film est pour enfant à partir de 2 ans ! Mais ne le montrez pas à vos enfants, c'est accorder trop d'honneur à cette abomination, et ça serait comme cracher sur le dessin animé qui vaut 100 fois mieux !
Rendez-leur service et ne leur montrez pas ! Mettez-leur plutôt la série, mais par pitié, pas "ça" !
... Catastrophique... Ridicule... Du n'importe quoi...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse