AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
16544 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
96 critiques
4
163 critiques
3
200 critiques
2
178 critiques
1
88 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est téléphoné à fond, bourré de clichés, de jumpscare, des images de synthèses qui crèvent l'écran tellement ca va pas, des pseudo zombie-araignée qui font plus rire qu'autre chose et qu'on se demande qu'est ce qui font la dedans... La fin n'en parlons même pas LOL, c'est du grand n'importe quoi et d'une facilité sans nom. Le peu d'humour est très relou et pas drôle du tout, des scènes mal et surjoué par certains acteurs et des dialogues puérils, les personnages sont creux et inintéressant, sans parler de certains qui ne servent à RIEN (le tueur au couteau est une grosse blague). Il n'y a aucun frissons, aucune peur à par peut-être la scène de la grand-mère qui mets mal à l'aise mais c'est tout. Bref la seul chose qu'on y voit c'est son gros budget pour un film sans aucun intérêt.
C'est du jamais vu.
Je suis resté stupéfaits tout le long du film, par ce mélange d'immense n'importe quoi avec un feu d'artifices de moments plus gênants les uns que les autres.
Tout cela pour la modique durée de 2h50, 2h50 de frissons de gène.
Ne faites pas ça.
Je suis resté stupéfaits tout le long du film, par ce mélange d'immense n'importe quoi avec un feu d'artifices de moments plus gênants les uns que les autres.
Tout cela pour la modique durée de 2h50, 2h50 de frissons de gène.
Ne faites pas ça.
Réussir à rater autant un film alors qu’on part avec un sujet de base réussi (It Chapter 1) et un casting aussi prometteur, c’est fort.
Tout devient grotesque dans ce film, les effets spéciaux sur-utilisés, les dialogues, le jeu affreux de certains acteurs (même McAvoy)....est le film paraît teeeeellement long.
Le montage et la narration sont linéaire et classique, rien d’étonnant, la plupart des personnages sont inintéréssants à souhait...
En somme, un film gâché par l’envie d’en faire trop, trop gros, trop peur, trop sensationnel. À part quelques jolis visuels, il y a peu à garder de ce deuxième volet :/
Tout devient grotesque dans ce film, les effets spéciaux sur-utilisés, les dialogues, le jeu affreux de certains acteurs (même McAvoy)....est le film paraît teeeeellement long.
Le montage et la narration sont linéaire et classique, rien d’étonnant, la plupart des personnages sont inintéréssants à souhait...
En somme, un film gâché par l’envie d’en faire trop, trop gros, trop peur, trop sensationnel. À part quelques jolis visuels, il y a peu à garder de ce deuxième volet :/
J'avais apprécié le premier chapitre, mais il aurait clairement fallu en rester là car ce deuxième chapitre est juste un film d'horreur lambda sans aucune vraie plus-value concernant l'univers de Gripsou ni le personnage lui-même. Une vraie déception qu'il faut éviter de regarder.
Pour ma part j'ai trouvé ces deux films décevant malgré un bon casting. Les effets spéciaux sont grotesques et ne font pas peur du tout. J'ai préféré le premier film qui était plus angoissant et qui pourtant était moins fidèle au roman. 5 heures c'est beaucoup trop long en tout cas je les ai vu passé, surtout la fin ! Niannian au possible.
j'avais vraiment apprécié le premier, avec une bonne ambiance et un bon rythme. par contre j attendais beaucoup de ce second volet et perso un peu déçu. le film est assez long , des retours en arrière qui n'apportent pas grand chose.mal rythmé et une fin un peu surprenante. je trouve que ce second volet a été un peu bâclé , j en attendais vraiment mieux , on ce rapproche plus d'une science fiction que d'un film d'horreur épouvante.. dommage un peu déçu dans l'ensemble...
Deuxième et ultime chapitre des aventures du " club des ratés ", dans leurs luttent contre Grippe-Sou le diabolique clown meurtrier. Encore plus glauque et encore plus oppressant que son prédécesseur, cette suite narre le devenir des protagonistes Bill, Ben, Richard, Stan, Mike, Eddie et Beverly, qui se situe vingt-sept ans après les événements relatés dans le premier opus. Le rythme à du mal a démarrer mais il se rattrape un peu plus tard dans le film lorsque les retrouvailles arrivent. Ce deuxième volet reprend la structure narrative de la seconde partie du téléfilm d'origine, rien d'odieux, car il en améliore même le concept. Toujours si charismatique, effrayant et drôle, Bill Skärsgard est à nouveau convaincant dans la peau de Grippe-Sou, plus maléfique que jamais, en véritable créature de cauchemar. Le scenario lui apporte une origine story dès plus inattendu
spoiler:
( Grippe-Sou serait une entité extraterrestre tombée du ciel, dont la météorite où il se serait extirpé, s'est écrasée il y a plusieurs milliers d'années. Et ce n'est pas tout. Il est montré à travers des flashbacks animés aux visuelles incroyables, qu'il est associé à un croc-mitaine que l'on nomme Wendigo, une créature issue de la mythologie amérindienne du Canada. Le fait d'associer Grippe-Sou à ce monstre est bien trouver puisque ce dernier, possédant des capacités qui sortent de l'ordinaire tel qu'une force sur-humaine ; un insatiable appétit pour la chair humaine ou encore prendre possession d'un corps humain, font parties des nombreuses facultés du Clown démoniaque. Faire le lien entre les deux est une bonne idée. Est-ce laisser volontairement en suspense pour l'intrigue d'un chapitre 3 en préparation? Affaire à suivre.)
avec un résultat qui en reste intriguant. L'ensemble du casting se révèle correct : Jessica Chastain ou comme James McAvoy sont très bons dans leurs personnages. Si on a put reproché au cinéaste de ne pas pousser assez loin la barre au niveau de l'horreur dans le premier épisode, ici nous sommes allégrement servis. Et il faut bien l'admettre le film est 100% gore ni censuré, offrant quelques frissonnantes séquences qui repoussent les limites de l'horreur. Andres Muschietti met le paquet là-dessus. Parfois ratées mais ça reste correct. Moins inventif que le premier chapitre, cette suite captivante demeure fidèle à l'esprit de Stephen King et conclue de façon correcte cette séduisante odyssée horrifique.
avec un résultat qui en reste intriguant. L'ensemble du casting se révèle correct : Jessica Chastain ou comme James McAvoy sont très bons dans leurs personnages. Si on a put reproché au cinéaste de ne pas pousser assez loin la barre au niveau de l'horreur dans le premier épisode, ici nous sommes allégrement servis. Et il faut bien l'admettre le film est 100% gore ni censuré, offrant quelques frissonnantes séquences qui repoussent les limites de l'horreur. Andres Muschietti met le paquet là-dessus. Parfois ratées mais ça reste correct. Moins inventif que le premier chapitre, cette suite captivante demeure fidèle à l'esprit de Stephen King et conclue de façon correcte cette séduisante odyssée horrifique.
J'aime beaucoup l'univers et le personnage de "It". Ayant connu la première oeuvre des années 90, j'avais déjà un mauvais regard sur le remake. J'ai agréablement été surpris par le premier volet ! Le 2 débute sans surprise
spoiler:
le retour il n'est pas mort blablabla
qui conclue donc le 1 et le 2 par l'histoire intégrale de celui de 1990 qui je le rappelle durait 3 longues heures.
Le 2 est pour moi est catastrophe. J'ai uniquement apprécié les clins d'ooeil cinématographiques (Freddy, The thing...) et quelques effets spéciaux originaux, mais tout de même sans aucun sens. Cela part de tout les côtés, dans tout les sens et j'avais juste hâte de voir la fin pour me dire "j'ai vu la suite".
qui conclue donc le 1 et le 2 par l'histoire intégrale de celui de 1990 qui je le rappelle durait 3 longues heures.
Le 2 est pour moi est catastrophe. J'ai uniquement apprécié les clins d'ooeil cinématographiques (Freddy, The thing...) et quelques effets spéciaux originaux, mais tout de même sans aucun sens. Cela part de tout les côtés, dans tout les sens et j'avais juste hâte de voir la fin pour me dire "j'ai vu la suite".
Nul, déjà dans le 1 il y avait des incohérences mais la ca dépasse tout ce que l'on peut s'imaginer. On passe d'un film d'horreur a de la science fiction. Le scénario est bâclé, mal travaillé, beaucoup trop long et laisse place facilement a l'ennui. Rien a voir avec le 1 qui était plutôt pas mal au départ. Vraiment dommage mais ce n'est pas avec l'utilisation des acteurs connu que ca va arranger les choses.
Je n'attendais pas grand chose d'une suite mais déjà ce qui frappe c'est la qualité du casting. Et puis on constate que c'est bien réalisé et bien construit donc sans être un chef d'oeuvre j'ai finalement un peu plus apprécié que le 1er.
Je n'ai pas autant aimé que le premier. Ce volet repose beaucoup trop sur le jump scare pour nous faire peur, presque exclusivement en fait. Ce que j'ai toujours aimé dans IT c'est plus la peur qu’inspire le méchant par son côté glauque, décalé, imprévisible. Sur ce point c'est raté, on se contentera de sursauter quand le réalisateur fait "bouh!", enfin 2 ou 3 fois puisque après, pour ma part, ça ne fonctionne plus.
Un mauvais point donc, mais le film reste super sympa, nous sommes largement au dessus de la prod d'horreur classique sur beaucoup de points (réalisation, ambiance sonore, acteurs, CGI...) pas si courant les bons films du genre tournés avec un budget confortable, alors profitez en !
Un mauvais point donc, mais le film reste super sympa, nous sommes largement au dessus de la prod d'horreur classique sur beaucoup de points (réalisation, ambiance sonore, acteurs, CGI...) pas si courant les bons films du genre tournés avec un budget confortable, alors profitez en !
Comment louper une suite alors que le premier opus est splendide...
Une catastrophe, ca tourne a la derision et n'a ni queue ni tete...
Une catastrophe, ca tourne a la derision et n'a ni queue ni tete...
J'ai tenu 2h. J'ai publié ma critique. Allociné me reproche de publier une critique alors que je n'ai pas vu le film en entier. Lol, vous vous ennuyez les gars? Ok, j'ai vu la fin:
spoiler:
égouts, pennywise, araignée, braise de janvier, il lui arrache le coeur, baignade, happy end,
fin. Voila. Est-ce que ça change quoi que ce soit à ma critique? Absolument pas.
Les 3 premiers quart d'heure sont prometteurs, musique somptueuse, réalisation raffinée, puis soudain un sentiment de surplace, d'enlisement et une fois atteinte la première heure ça se confirme: c'est lent, relativement vide et la dynamique d'écriture est ultra-paresseuse: un perso, un flashback, un affrontement. Ca m'a fait trop souvent penser à une série tv: une péripétie qui isole un perso, fin de celle-ci, retour au qg.
Arrivé à 90 min j'ai commencé à soupirer d'agacement. Le mr d'incassable cabotine de façon irritante, tout comme Skarsgard d'ailleurs, les cgi sont envahissant: cette "horreur" est lisse, pas du tout organique, c'est une sorte de train fantôme hollywoodien qui n'impacte pas: on montre de grands monstres qui gesticulent et glougloutent histoire d'en donner pour leur argent aux spectateurs, du grand spectacle, très américain en somme, mais dans le pire sens du terme qui soit.
La récurrence d'un sentiment de mièvrerie avec musique dégoulinante n'arrange pas non plus les choses.
J'avais regardé le premier sans conviction, suspectant la machine à cash hyper hypé, ce qu'elle était, alors bon, le film n'était franchement pas terrible, n'apportait rien au téléfilm mais c'était passable. Le 2 est franchement pénible.
Et le caméo de King tout content du succès de cette adaptation... il est gentil pépère king mais son bouquin, à moins d'être un cinéaste génial, ne se prète pas très bien à l'adaptation: un des sujets de ça c'est la suggestivité/subjectivité de la terreur, puisque ça prend la forme des peurs intimes des personnages, on est donc plus dans l'intériorité que l'extériorisation outrancière, ce que le film n'a pas du tout compris, loin s'en faut, avec cette adaptation littérale: ça me dépasse qu'on ne comprenne pas qu'un clown, et ce clown, ça n'est pas effrayant. C'est le sentiment inspiré par cette image qui agit, pas l'image elle-même, de sorte qu'il y a qq chose de pathétique à voir le film sortir ce qui est supposé être son atout majeur, à savoir un mec dans un costume de clown avec une voix et une démarche ridicule.
La scène ou Bev rencontre la vieille dame était réussie néanmoins, jusqu'à l'arrivé des cgi.
fin. Voila. Est-ce que ça change quoi que ce soit à ma critique? Absolument pas.
Les 3 premiers quart d'heure sont prometteurs, musique somptueuse, réalisation raffinée, puis soudain un sentiment de surplace, d'enlisement et une fois atteinte la première heure ça se confirme: c'est lent, relativement vide et la dynamique d'écriture est ultra-paresseuse: un perso, un flashback, un affrontement. Ca m'a fait trop souvent penser à une série tv: une péripétie qui isole un perso, fin de celle-ci, retour au qg.
Arrivé à 90 min j'ai commencé à soupirer d'agacement. Le mr d'incassable cabotine de façon irritante, tout comme Skarsgard d'ailleurs, les cgi sont envahissant: cette "horreur" est lisse, pas du tout organique, c'est une sorte de train fantôme hollywoodien qui n'impacte pas: on montre de grands monstres qui gesticulent et glougloutent histoire d'en donner pour leur argent aux spectateurs, du grand spectacle, très américain en somme, mais dans le pire sens du terme qui soit.
La récurrence d'un sentiment de mièvrerie avec musique dégoulinante n'arrange pas non plus les choses.
J'avais regardé le premier sans conviction, suspectant la machine à cash hyper hypé, ce qu'elle était, alors bon, le film n'était franchement pas terrible, n'apportait rien au téléfilm mais c'était passable. Le 2 est franchement pénible.
Et le caméo de King tout content du succès de cette adaptation... il est gentil pépère king mais son bouquin, à moins d'être un cinéaste génial, ne se prète pas très bien à l'adaptation: un des sujets de ça c'est la suggestivité/subjectivité de la terreur, puisque ça prend la forme des peurs intimes des personnages, on est donc plus dans l'intériorité que l'extériorisation outrancière, ce que le film n'a pas du tout compris, loin s'en faut, avec cette adaptation littérale: ça me dépasse qu'on ne comprenne pas qu'un clown, et ce clown, ça n'est pas effrayant. C'est le sentiment inspiré par cette image qui agit, pas l'image elle-même, de sorte qu'il y a qq chose de pathétique à voir le film sortir ce qui est supposé être son atout majeur, à savoir un mec dans un costume de clown avec une voix et une démarche ridicule.
La scène ou Bev rencontre la vieille dame était réussie néanmoins, jusqu'à l'arrivé des cgi.
Quel nanar à 2 sous ! Je suis déçu de tout ce qu'il se passe dans ce film. La pire des choses, c'est qu'au tout début, il y a une scène d'homophobie d'une violence sans nom ! De quoi montrer l'exemple aux abrutis qui verront ces images. Personne n'a rien dit lors de la sortie de ce navet sauce ketchup ? Je m'en étonne et je le déconseille vivement à tous. Rien d'attractif, pas de scénario, 2h45 d'ennui et de choses nulles ! A jeter, au plus vite, aux oubliettes (ou aux toilettes) au choix ! NAVET.
Autant le premier avait donner quelques frissons et donnait envie de voir la suite. Autant une fois qu'on a vu la suite on ne peut s'empêcher de penser "tout ça pour ça".
L'idée qui pouvait sembler bonne à la vision du chapitre un de séparer les deux époques parait complètement être une mauvaise idée à la vision du chapitre deux.
La vérité c'est que le film dure presque 3 heures et pourtant le réalisateur n'a plus rien à dire dans la deuxième partie on patiente pendant 2 heures afin de voire enfin le groupes des Ratés confronté à Grippe-Sou. Le seul moment de frisson semble être spoiler: l'attaque homophobe
du début du film.
Au final pour celui qui a vu le téléfilm des années 90 le sentiment est que l'approche du téléfilm, de mélanger les époques, donnait plus de consistance au film. Il y avait également plus de frisson dans le téléfilm. A se demander si le film d'aujourd'hui ne doit pas son sucés au souvenir qu'en avait tout ceux qui ont vu le téléfilm il y a presque 30 ans.
Le seul point positif qu'on pourra trouver dans ce film c'est en revanche qu'il explique beaucoup mieux la fin. Alors que celle ci pouvait semblait incompréhensible dans le téléfilm ici elle est looooonguement, peut être trop loooonguement, expliqué pendant 3 heures.
L'idée qui pouvait sembler bonne à la vision du chapitre un de séparer les deux époques parait complètement être une mauvaise idée à la vision du chapitre deux.
La vérité c'est que le film dure presque 3 heures et pourtant le réalisateur n'a plus rien à dire dans la deuxième partie on patiente pendant 2 heures afin de voire enfin le groupes des Ratés confronté à Grippe-Sou. Le seul moment de frisson semble être spoiler: l'attaque homophobe
du début du film.
Au final pour celui qui a vu le téléfilm des années 90 le sentiment est que l'approche du téléfilm, de mélanger les époques, donnait plus de consistance au film. Il y avait également plus de frisson dans le téléfilm. A se demander si le film d'aujourd'hui ne doit pas son sucés au souvenir qu'en avait tout ceux qui ont vu le téléfilm il y a presque 30 ans.
Le seul point positif qu'on pourra trouver dans ce film c'est en revanche qu'il explique beaucoup mieux la fin. Alors que celle ci pouvait semblait incompréhensible dans le téléfilm ici elle est looooonguement, peut être trop loooonguement, expliqué pendant 3 heures.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse