AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
8463 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
45 critiques
4
113 critiques
3
177 critiques
2
131 critiques
1
82 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Franchement déçu malgré les très beaux paysages...pendant 2h nous voyons des scènes clichées et des effets spéciaux moyennent crédible .....
Le sentiment principal qui nous submerge à la vue de cette nouvelle variation autour du mythe de Tarzan est qu’elle n’était pas forcément nécessaire car loin d’être inoubliable. Heureusement, l’angle choisi par la production pour dépoussiérer le classique d’Edgar Rice Burrough est plutôt une prolongation voire une suite qu’une nouvelle adaptation littérale du roman. En effet, elle est déjà connue par tous et vue à maintes reprises sur grand écran que ce soit en prises de vue réelles (« Greystoke ») ou en dessin animé (le « Tarzan » de Disney). On évite donc une redite inutile et vraiment dispensable.
La principale qualité du film est sans conteste son aspect visuel. Les effets spéciaux sont très réussis, un peu comme l’étaient ceux du « Livre de la jungle » il y a quelques mois. Certains regretteront un trop-plein numérique qui tue dans l’œuf l’authenticité des images mais c’est le prix à payer pour restituer une jungle plus vraie que nature qui ne fasse pas toc. Et la réalisation de David Yates est en tous points parfaite, conférant à ce « Tarzan » une ampleur visuelle tout à fait impressionnante. Les plans larges sur le fleuve, la forêt ou la savane sont majestueux et gracieux tandis que les scènes d’action sont lisibles et bien orchestrées.
On regrette davantage l’emploi des acteurs et la distribution en général. Si personne ne joue faux, Margot Robbie ne peut faire guère plus que jouer le triste rôle de la jouvencelle en détresse et Christophe Waltz nous refait une énième fois son rôle de salaud que de petites variations ne parviennent pas à sortir de la routine. Quant à Samuel L. Jackson, son rôle ne semble pas vraiment d’une grande utilité. Enfin, le problème majeur du long-métrage est son scénario. Si le fait de mêler le colonialisme, l’esclavage et la géopolitique de l’époque est louable, le résultat n’est pas toujours probant, et tous ces éléments s’imbriquent mal avec la légende de l’homme-singe.
On passe cependant un bon moment de distraction et de détente devant ce beau livre d’images qui sacrifie souvent le réalisme sur l’autel du spectaculaire. Mais nous sommes dans un conte, on n’en tient donc pas rigueur pour se régaler de ce qu’on nous propose à l’écran dont un final impressionnant et inattendu. On passe les errements du scénario et le manque de violence pour ne pas choquer les plus jeunes et on se délecte d’un film d’aventures à l’ancienne avec les moyens d’aujourd’hui. Pas le spectacle qu’il aurait pu (et dû) être mais une relecture tout à fait honorable.
La principale qualité du film est sans conteste son aspect visuel. Les effets spéciaux sont très réussis, un peu comme l’étaient ceux du « Livre de la jungle » il y a quelques mois. Certains regretteront un trop-plein numérique qui tue dans l’œuf l’authenticité des images mais c’est le prix à payer pour restituer une jungle plus vraie que nature qui ne fasse pas toc. Et la réalisation de David Yates est en tous points parfaite, conférant à ce « Tarzan » une ampleur visuelle tout à fait impressionnante. Les plans larges sur le fleuve, la forêt ou la savane sont majestueux et gracieux tandis que les scènes d’action sont lisibles et bien orchestrées.
On regrette davantage l’emploi des acteurs et la distribution en général. Si personne ne joue faux, Margot Robbie ne peut faire guère plus que jouer le triste rôle de la jouvencelle en détresse et Christophe Waltz nous refait une énième fois son rôle de salaud que de petites variations ne parviennent pas à sortir de la routine. Quant à Samuel L. Jackson, son rôle ne semble pas vraiment d’une grande utilité. Enfin, le problème majeur du long-métrage est son scénario. Si le fait de mêler le colonialisme, l’esclavage et la géopolitique de l’époque est louable, le résultat n’est pas toujours probant, et tous ces éléments s’imbriquent mal avec la légende de l’homme-singe.
On passe cependant un bon moment de distraction et de détente devant ce beau livre d’images qui sacrifie souvent le réalisme sur l’autel du spectaculaire. Mais nous sommes dans un conte, on n’en tient donc pas rigueur pour se régaler de ce qu’on nous propose à l’écran dont un final impressionnant et inattendu. On passe les errements du scénario et le manque de violence pour ne pas choquer les plus jeunes et on se délecte d’un film d’aventures à l’ancienne avec les moyens d’aujourd’hui. Pas le spectacle qu’il aurait pu (et dû) être mais une relecture tout à fait honorable.
Vraiment décevant, ce sequel ponctué de flashbacks aux esthétiques douteuses, retrace l'histoire d'une tentative de vengeance et d'une quête de pouvoir des plus mainstream. la dichotomie du bien et du mal y est très présente au point de rendre le film manichéen alors que le public adolescent/adulte en attendraient plus de nuances. Les scènes de combats sont d'un irréalisme et d'un ennui... les gorilles n'effraient même pas la peureuse que je suis.
On passe un bon moment, il ne faut pas hésiter à entrer dans la salle. Les effets spéciaux sont au rendez-vous, la sensibilisation à la biodiversité aussi. J'ai aimé l'approche retour aux sources pour un Tarzan adulte qui s'est installé en Angleterre, c'est inattendu et ca marche pour moi ! Je regrette simplement la surexploitation des effets numériques avec les animaux, mêmes s'ils sont bien faits. Idem pour les paysages. La nature africaine est belle comme elle est, pourquoi la recréer avec des ordinateurs ? Le manque de réalisme et d'authenticité font perdre ces 2 étoiles au film.
J'adore ce film, les captures d'écran et la réalisation sont vraiment très bien faites et j'ai eu la chance de le voir à Cinéland le samedi 25 juin en avant-première mondiale et je conseille à tous les inconditionnels de Tarzan de courir dans les salles pour le voir.
Freakin Geek
Même si on n’attendait rien de cet énième relecture du mythe de Tarzan, on ne peut s’empêcher d’être tout de même déçu. Là où il y avait de quoi faire un grand film d’aventure et action prometteuse de véritable dépaysement, David Yates signe un film lent et rarement impressionnant. Même à quatre scénaristes, l’histoire de ce nouveau Tarzan manque carrément d’inspiration. Entre flashbacks inutiles et scènes d’action répétitives, nous sommes loin d’en avoir pour notre argent. Peut être que Le Roi De La Jungle est désormais un héros un brin obsolète pour être encore le héros d’un blockbuster ? [lire la critique complète sur le site]
Nuul. J'ai attendue plus d'une heure que le film commence et même après un peu d'action l'histoire reste inintéressante j'ai perdue 2h de ma vie. Rien ne vaut la version dessin animé.
Après les remakes de contes et autres dessins animés en prises de vue réelles, produit ou non par Disney, c'est au tour de "Tarzan" d'avoir son adaptation ! Le défi est de taille : il y a d'abord ce décor de faune et de flore immense et cette horde d'animaux sauvages en motion capture mais il fallait surtout un acteur capable de jouer cet enfant sauvage ayant grandi avec les gorilles et Stellan Skarsgard oscille très bien entre le côté animal et le côté humain. D'autant plus que l'histoire du film se passe après celle que l'on connait tous (celle du Disney notamment), un peu à la manière du "Alice au Pays des Merveilles" de Tim Burton, signe d'originalité mais aussi prise de risque car il faut que le scénario puisse nous surprendre et nous transporter autant que l'histoire initiale. Sous forme de flash-back, l'histoire originale nous est rappelée en parallèle de la nouvelle. Et là, la réalisation de David Yates (qui depuis quelques années se concentre sur l'univers d'Harry Potter), certes très soignée, manque un peu de toupet ! Oui, la jungle est superbe. Oui, les scènes de combat avec les gorilles sont réussies. Oui, la bande originale est envoûtante (sonorités tribales très dépaysantes). Oui, les acteurs sont très bons. Oui, c'est un film qui distrait. Mais, malgré tout ça, les personnages, peut-être trop classiques et stéréotypés (le héros musclé et invincible, sa femme séduisante qu'on enlève, le méchant qui reste méchant même quand il a plus besoin de l'être, le bon copain aux interventions drôles et qui est toujours là aux bons moments,...), créent une histoire conventionnelle, où le nœud se défait trop facilement, sans véritable suspense ni rebondissements de taille ! Néanmoins, "Tarzan" reste un film d'aventures qui se respecte, bien que trop aplanit par un scénario influencé par le sympathique dessin animé. Ou ne serait-ce pas le réalisateur qui est resté bloqué dans l'univers magique d'Harry Potter? ...
Beaux paysages, tres bons acteurs, mais un peu dommage historiquement, un ramassis d'erreurs comme la plupart du temps dans les films US, pourraient ouvrir un dictionnaire de temps en temps ou au minimum Wilkipedia !!!
Un film qui aurait pu être vraiment bien mais trop de longueurs et des dialogues peu inspirants en font un film tout juste divertissant.
Film décevant, d'une triste platitude, aucune émotion, un scénario médiocre, un tarzan fadasse. Les CGI, notamment quand Tarzan et les gorilles sautent de lianes en branches et de branches en lianes sont souvent particulièrement mauvais : les branches d'arbres n'ont aucun réalisme. Aussi mauvaise,
spoiler:
l'attaque du train avec des lianes d'un kilomètre de long : on n'y croit pas une seconde
. A sauver peut-être coté sfx : les gorilles, corrects, et l'attaque des buffles dans la ville, réaliste. Je ne mets même pas ce dernier point en spoiler puisque qu'on l'aperçoit déjà dans la B.A. D'ailleurs qui a vu la bande annonce a tout vu. Passez votre chemin !
. A sauver peut-être coté sfx : les gorilles, corrects, et l'attaque des buffles dans la ville, réaliste. Je ne mets même pas ce dernier point en spoiler puisque qu'on l'aperçoit déjà dans la B.A. D'ailleurs qui a vu la bande annonce a tout vu. Passez votre chemin !
Maintes fois aperçu au cinéma, David Yates prend de revers le personnage phare de E.R. Burroughs avec The Legend of Tarzan, évitant partiellement le traditionnel récit des origines pour mieux se concentrer sur sa démystification. Le héros a ici laissé l'Afrique derrière lui, et toutes les douleurs qui y reposent - son retour ne se trouve être que le fruit de magouilles politiques et de plans machiavéliques. Le réalisateur des derniers Harry Potter aborde alors le personnage avec cœur, livrant une aventure aussi épique qu'intimiste et qui plastiquement se vend plutôt bien... Mais reposons les choses dans leur contexte : Yates aurait abandonné la post-production du film pour rejoindre la réalisation des Animaux Fantastiques, laissant le métrage aux mains des responsables de la Warner. Et il faut bien dire que l'on a devant nos yeux un film à la forme bâtarde : là où il aborde cette aventure universelle de manière sombre, sauvage, parfois ironique, il se perd complètement lorsque l'action s'installe - on se retrouve avec des ralentis façon 300 complètement absurdes, et les scènes fortes (surtout le climax) subissent un montage anarchique où même la pâte de Yates disparaît... Mais en mettant ses défauts et difficultés de côté, on retiendra l'alchimie entre Alexander Skarsgard et Samuel L. Jackson qui tourne le film en buddy-movie, ou encore le charme rebelle de Margot Robbie face à la monotonie de Christopher Waltz, qui font de The Legend of Tarzan, production dépassée et mutante, une aventure farouche à la direction artistique animale.
inutile. déçue par le réalisateur
bourré de clichés aucune originalité, trop facile, on met juste un casting connu et ça y est le tour est (mal) joué
bourré de clichés aucune originalité, trop facile, on met juste un casting connu et ça y est le tour est (mal) joué
En faite ce n'est pas un remake mais bien une suite avec flash-back qui ne tue pas l'autre film avec Christophe Lambert...
Film très décevant... Le scénario n'est pas bon et surtout surprenant car il ne reprend en aucun cas l'histoire de Tarzan que l'on connait par le dessin animé...
L'histoire est bâclée et les acteurs ne transmettent aucune émotion.
Je ne le conseille pas.
L'histoire est bâclée et les acteurs ne transmettent aucune émotion.
Je ne le conseille pas.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse