AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
8463 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
45 critiques
4
113 critiques
3
177 critiques
2
131 critiques
1
82 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bien décevant par rapport à ce que ca aurait pu être. La bande annonce promettait un super film et les multiples flashback et l'histoire sans fond n'en n'ont pas fait un film extra.
Un Tarzan très moyen, sans saveur, en gros l'intrigue c'est "moi Tarzan, moi sauver Jane", du classique en somme. L'acteur ne dégage rien, aussi lisse que son torse épilé, lui le bosse de la jungle? on y croit pas trop. Globalement le film est beaucoup trop photogénique, trop edulcoré pour nous plonger dans l'ambiance hostile de la jungle, seul les gorilles téchniquement proche de ceux de "la planet des singes" nous le rapelle.
Simple divertissement pour les mois de 10 ans
Histoire décousu, 100% numérique, on connaît la fin dès le début
Au final ça ne casse pas trois pattes à un cannard
Histoire décousu, 100% numérique, on connaît la fin dès le début
Au final ça ne casse pas trois pattes à un cannard
Clémentine K.
Cela faisait longtemps que je ne m'étais pas endormie d'ennui au cinéma durant la projection d'un film.
Je n'ai pas compris comment un casting plutôt important a pu se retrouver dans un film aussi mauvais, dont les effets spéciaux sont terrifiants et qui ne tient pas une minute en haleine.
Je n'ai pas compris comment un casting plutôt important a pu se retrouver dans un film aussi mauvais, dont les effets spéciaux sont terrifiants et qui ne tient pas une minute en haleine.
scénario faible. le film ne tient que sur les effets spéciaux. trop de longueurs
beaux paysages. bref heureusement que le film est court
beaux paysages. bref heureusement que le film est court
"Tarzan" version David Yates a tout du simple blockbuster à une exception près : il a une âme, ce petit supplément qui fait que l'on vit un film plutôt qu'on le regarde. Ayant la chance de vivre près de Montpellier, je l'ai vu en Imax 3D sur le plus écran de France et vais essayer d'en faire fi afin de rester le plus objectif possible. Tout d'abord on retrouve la qualité graphique du dernier "Le livre de la jungle" avec une photographie absolument somptueuse et des paysages à couper le souffle sans oublier une CGI au niveau des animaux aussi bien gérée. Le casting est quant à lui des plus sympa avec le superbe couple composé du viril Alexander Skarsgard et de la jolie Margot Robbie mais également de Samuel L. Jackson et du toujours excellent Christoph Waltz. Côté scénario, on sort de la classique enfance du roi de la jungle, vue et revue, pour s'intéresser à l'après et au retour à la civilisation de Lord Greystoke avant qu'il ne soit contraint d'y retourner. C'est franchement très plaisant à suivre et même si l'on notera quelques approximations dans la réalisation, on a affaire à du vrai grand spectacle, sans temps mort et avec même une petite dose d'humour bienvenue. En bref, c'est superbe autant visuellement que sur le fond, à voir absolument au ciné.
Nyns
Les circonstances font que je n'ai pas encore découvert la programmation ciné 2016 du mois d'août, mais je peux déjà définir celle du mois de juillet en un mot : tristesse. Un remake de Tarzan j'aurais tendance à dire pourquoi pas, sauf qu'évidemment tout est formaté, et manque de sens, d'authenticité, de vrai. Aucune saveur. Le début est le plus intéressant car on démarre au Congo dans une ambiance brumeuse et sauvage, avec ce bon vieux Christopher Waltz. Je me disais, au moins ils amorcent le début de l'histoire d'une différente façon c'est intéressant. Mais après vient la terrible déception, car ce n'est rien d'autre qu'une suite de l'histoire de Tarzan que l'on connait tous, ponctuée de flash-back dans lesquels on a le droit aux images tant attendues (l'adoption de la famille gorille, la rencontre avec Jane...). Une fausse bonne idée, car au final ça ressemble plus à Rambo 4 le retour, qu'à une histoire sur l'homme de la jungle (la première fois qu'on le voit c'est en riche propriétaire terrien bien propre sur lui, au secours). Christopher Waltz oui ben toujours le même rôle, je l'ai déjà dis il me semble. J'étais dans une période David Yates (Harry...) donc ça avait du sens, tout ça pour ça. Pour finir on a un blockbuster remplie d'images de synthèse qui ressemble à tant d'autre, pathétique et sans intérêt.
On ne pourra pas dénier l’ambition du Tarzan de David Yates porté par un budget conséquent. Néanmoins, le long-métrage souffre de défauts trop lourds (effets spéciaux trop voyants, très long à démarrer, final what’s the fuck) pour mériter plus que la moyenne.
un peu long
sans 'action pur et avec un tarzan plus diplomate que battant. d'ailleurs il se fait mal tout seul. je reste dessus de cette histoire qui partais pourtant avec un bon scénario.
le point positif les images qui reste quand même belle.
sans 'action pur et avec un tarzan plus diplomate que battant. d'ailleurs il se fait mal tout seul. je reste dessus de cette histoire qui partais pourtant avec un bon scénario.
le point positif les images qui reste quand même belle.
C'est la première fois qu'un film me pousse à publier une critique...
J'y suis allé, en ayant vu que la bande annonce.
Je m'attendais à revenir sur les origines, à des scènes remarquables dans les arbres, un tarzan qui se déplace comme un singe à 4 pattes, qui maitrise sont habitat et.... Rien... Rien du tout.
De belle images de l'Afrique c'est sur
Un bon budget aussi
Un casting prometteur
Et pourtant ...
Pour ma part rien ne marche ... une grosse déception :'(
Tarzan ne parle presque pas de tout le film, il doit y avoir, mis bout à bout, seulement 15 min de combat et 5 min de déplacement dans les arbres... L'enfance n'est racontée que sous forme de petit flash back, l'histoire d'amour avec Jane est déjà en place, on ne rêve pas... Et pour le reste on tombe dans des dialogues très très clichés. La psychologie du personnage n'est pas assez travaillé, et il n'ont pas un vrai fil conducteur d'humour (il y aurait pu au moins y avoir ça..
Pour mon avis perso, je trouve ce film très décevant et malheureusement ennuyant. Ils avaient vraiment la possibilité de faire qq chose et c'est du gachi...
Si vous souhaitez voir un homme dans la jungle avec un cocktail qui marche, dirigez vous sans hésiter vers "le livre de la jungle" ! là vraiment ça marche très bien.
J'y suis allé, en ayant vu que la bande annonce.
Je m'attendais à revenir sur les origines, à des scènes remarquables dans les arbres, un tarzan qui se déplace comme un singe à 4 pattes, qui maitrise sont habitat et.... Rien... Rien du tout.
De belle images de l'Afrique c'est sur
Un bon budget aussi
Un casting prometteur
Et pourtant ...
Pour ma part rien ne marche ... une grosse déception :'(
Tarzan ne parle presque pas de tout le film, il doit y avoir, mis bout à bout, seulement 15 min de combat et 5 min de déplacement dans les arbres... L'enfance n'est racontée que sous forme de petit flash back, l'histoire d'amour avec Jane est déjà en place, on ne rêve pas... Et pour le reste on tombe dans des dialogues très très clichés. La psychologie du personnage n'est pas assez travaillé, et il n'ont pas un vrai fil conducteur d'humour (il y aurait pu au moins y avoir ça..
Pour mon avis perso, je trouve ce film très décevant et malheureusement ennuyant. Ils avaient vraiment la possibilité de faire qq chose et c'est du gachi...
Si vous souhaitez voir un homme dans la jungle avec un cocktail qui marche, dirigez vous sans hésiter vers "le livre de la jungle" ! là vraiment ça marche très bien.
Autant dire que l’histoire et le scénario n’apportent rien à ce qu’on sait déjà de la légende de Tarzan. Le message est écologiste et anti-colonialiste, surtout critique à l’égard du royaume de Belgique.
Ceci dit j’ai vu le film en 3D sur un très grand écran, l’immersion était très réussie, les paysages très beaux. N’aimant pas trop les images de synthèses, j’ai tout de même apprécié toutes les espèces d’animaux synthétisées … Ce qui a permis d’éviter d’utiliser des animaux réels. Mention spéciale aux éléphants.
Tarzan – avec des muscles je ne pense pas synthétisés- et Jane beaux malgré un côté assez lisse.
A voir pour le côté spectaculaire.
Ceci dit j’ai vu le film en 3D sur un très grand écran, l’immersion était très réussie, les paysages très beaux. N’aimant pas trop les images de synthèses, j’ai tout de même apprécié toutes les espèces d’animaux synthétisées … Ce qui a permis d’éviter d’utiliser des animaux réels. Mention spéciale aux éléphants.
Tarzan – avec des muscles je ne pense pas synthétisés- et Jane beaux malgré un côté assez lisse.
A voir pour le côté spectaculaire.
Un Christopher Waltz un peu décevant, les jeux d'acteurs très mauvais, enchaînements de clichés sur clichés.
Un film super extraordinaire sympa
Des paysage extraordinaire
Une petite touche d'humour
Dès personnage attachant
Des paysage extraordinaire
Une petite touche d'humour
Dès personnage attachant
Film décevant, je ne voit pas le rapport entre tarzan et ce film. Le "héros" ne se fait même pas appeler Tarzan, il parle comme un bourgeois Anglais. Histoire de 2h pouvant être résumé en 30 minutes. Le mec ne parle presque pas aux animaux alors que c'est quand même la base de l'histoire. Vu une fois mais pas deux.
Moyen. Des acteurs parfois justes, parfois hors-sujets, une VF catastrophique qui plombe en partie le film et un scénario incohérent et illogique tenant sur un timbre poste... Les paysages somptueux relèvent un peu la note ainsi que l'approche de la vie civilisée de Tarzan mais ce qui nous reste en bouche à la sortie de la salle reste une saveur de blockbuster commercial machine à fric et plus un objet marketing avant d'être un film
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse