menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,1
8473 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
45 critiques
4
113 critiques
3
177 critiques
2
131 critiques
1
82 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors d'accord ça faisait longtemps qu'un film sur Tarzan n'était pas sorti, et une version moderne avec des effets spéciaux à jour ça se laisse regarder, ça détend, c'est fun même OK...
Mais franchement, ce film est tout de même bien fade, ça manque de cohérence de réalisme, on a l’impression de voir un film de super héros au rabais, impossible d'y croire, de s'immerger dans cette histoire pourtant passionnante.
Les personnages sont creux et leurs dialogues insipides, sorti de l'action et d'un visuel moderne, il ne reste pas grand chose à cette version qui sera surement vite oubliée.
34 ans après et malgré le coup de vieux graphique, Greystock : La légende de Tarzan reste clairement meilleur.
Mais franchement, ce film est tout de même bien fade, ça manque de cohérence de réalisme, on a l’impression de voir un film de super héros au rabais, impossible d'y croire, de s'immerger dans cette histoire pourtant passionnante.
Les personnages sont creux et leurs dialogues insipides, sorti de l'action et d'un visuel moderne, il ne reste pas grand chose à cette version qui sera surement vite oubliée.
34 ans après et malgré le coup de vieux graphique, Greystock : La légende de Tarzan reste clairement meilleur.
Même si j'ai été un peu déçu par la performance assez fade d'Alexander Skarsgård dans le rôle principal, ce nouveau "Tarzan" m'a fait passer un moment de cinéma bien agréable. La mise en scène de David Yates est percutante et le scénario tient bien en haleine. En plus, il y a des jolies décors, des effets spéciaux plutôt efficace et la présence de la charmante Margot Robbie qui campe avec talent la bien sympathique Jane.
Tout s’enchaîne dans une mécanique certes bien huilée mais dépourvue d’âme ; on ne comprend guère les motivations qui ont pu pousser Yates à se plonger dans une relecture du mythique Tarzan puisqu’il n’y apporte qu’un traitement assez superficiel et sans réels enjeux. Trop aseptisé pour en constituer le versant brutal, trop blockbuster pour en proposer une traversée poétique malgré quelques belles envolées lyriques çà et là ; le récit se charpente sous le forme de flashbacks efficaces mais lassants car trop nombreux, renforçant l’aspect figé de personnages mono-expressifs réduits à leur pure utilité scénaristique. Car aucune profondeur émotionnelle ne peuple ces êtres aussi fictifs que les animaux alentours : personne ne respire un tant soit peu l’air des décors qu’ils occupent ; cette légende de Tarzan souffre d’un manque de vertiges et de risques, à l’image de la composition musicale proposée par Rupert Gregson-Williams, terne et pleine de clichés. L’outrance de la mise en scène, prise d’une furieuse envie de déplacer 300 dans la jungle africaine, peine à convaincre et tombe parfois dans des facilités balourdes proches du non-sens (comme cette liane géante qui permet à Tarzan d’atterrir sur le train en marche, magie magie…). Il n’empêche que le divertissement fonctionne sans susciter l’ennui, se regarde sans déplaisir. Pourquoi pas.
Je m'attendais pas du tous a ce genre de tarzan je penser plus à le voir dans la jungle des le debut apres les flashbacks son utile mais pourquoi ne pas avoir directement commencer à ce moment là ?
Le faite davoir changer un peu les origine de Jane c'est plutôt bien par contre c'est vraie que l histoire et quand meme bizarre et moins bien que d'autre tarzan mais j'ai bien aimer le faite davoir un peu moderniser un peu l histoire de Tarzan .
Le faite davoir changer un peu les origine de Jane c'est plutôt bien par contre c'est vraie que l histoire et quand meme bizarre et moins bien que d'autre tarzan mais j'ai bien aimer le faite davoir un peu moderniser un peu l histoire de Tarzan .
Gaspiller un budget aussi important pour un tel résultat, c’est très fort. Ce n’est pas que l’on s’y ennuie, mais cette énième aventure de « Tarzan » ne fera assurément pas date.
C'est un beau film avec beaucoup d'effets spéciaux, surtout des modèles informatiques, la numérisation des animaux, c'est tellement facile, après durant la séance on sait qu'il n'y a que cela, du numérique. Le film est bien tourné, il y a de bonnes idées, car certes à la base tout le monde connaît l'histoire. Jane, l'actrice australienne, elle est tellement belle, des plans fixes uniquement sur elle ensoleille le film.
Ce film Tarzan nous ramène brutalement à la réalité. En effet dans le Disney on voit un jeune enfant au milieu des animaux qui parlent qui chantent, avec qui il peut discuter et qui du coup comprennent ses besoins.
Ici, on prend une claque alors qu’il s’agit de la même histoire. En effet, Tarzan est immergé durant son enfance dans la jungle avec des singes et on se rend compte de la brutalité de cette histoire. Pas de dialogues entre eux, des rapports violents car s’exprimant par le corps.
Le spectateur est violenté et pourtant le film est réussi. On y retrouve une Jane splendide qui donne un tournant irrésistible à l’histoire d’amour.
On apprécie aussi de voir que même dans ce film Tarzan a une relation particulière et inédite avec les animaux. De quoi nous faire quand même voyager.
Un bon film plaisant et qui revisite sans détour et sans mensonge l’histoire de Tarzan.
Ici, on prend une claque alors qu’il s’agit de la même histoire. En effet, Tarzan est immergé durant son enfance dans la jungle avec des singes et on se rend compte de la brutalité de cette histoire. Pas de dialogues entre eux, des rapports violents car s’exprimant par le corps.
Le spectateur est violenté et pourtant le film est réussi. On y retrouve une Jane splendide qui donne un tournant irrésistible à l’histoire d’amour.
On apprécie aussi de voir que même dans ce film Tarzan a une relation particulière et inédite avec les animaux. De quoi nous faire quand même voyager.
Un bon film plaisant et qui revisite sans détour et sans mensonge l’histoire de Tarzan.
Une énième version de Tarzan, que j'ai plutôt aimé, spectaculaire par moment avec un peu d'image de synthèse, on se laisse porter .....
Nul. 3d zero. Acteur zero. Sa ceinture abdominale ne compense ni son jeu ni sa tronche. Margot est habillee comme avec un sac de patate pour cacher son embonpoint.
Artriste
Avec Tarzan, Disney nous offre une version live de son classique d'animation et c'est plutôt une réussite malgré quelques défauts. L'histoire s'éloigne de celle que l'on connait même si quelques flash back nous rappel l'original mais c'est plus une suite au dessin animé qu'un remake. Les premières minutes sont poussives et j'ai eu du mal à rentré dedans durant une grosse demi heure mais plus les minutes passent et plus l'aventure devient prenante. Il faut dire que visuellement c'est très jolie. Que ce soit la réalisation ou la photographie on en prend plein les yeux. Côté casting, on est servi avec Alexander Skarsgard qui incarne un Tarzan charismatique, Margot Robbie qui joue une Jane douce ainsi que Christoph Waltz qui incarne un bon méchant. Tous les autres rôles sont tout aussi bon. Les animaux pour leur part sont magnifique. A cela s'ajoute une bonne b.o. ainsi qu'une bonne fin. Au final Tarzan version 2016 est un bon film qui apporte un petit plus par rapport au dessin animé et qui vaut le coup d’œil même si ce n'est pas un indispensable.
Pas un remake, mais une suite. Il y a qu'en meme son passer. Margot Robbie est juste parfaite dans le role de Jane. Il se suit avec palisire, mais Christof Waltz faut qu'il arrete de jouer les méchants. l'Ost est propre
Très bon divertissement avec une image superbe et des magnifiques paysages. Le scénario est simpliste mais les acteurs, paysages et animaux nous font nous évader.
Avec en toile de fond le colonialisme et l'esclavagisme à la fin du XIXème siècle, ni plus ni moins que la quarante-huitième adaptation cinématographique des aventures de Tarzan. Un film de David Yates, réalisateur de la plupart des films de la saga Harry Potter, visuellement très beau avec de nombreux plans montrant une nature sauvage et majestueuse qui m'a fait un peu fait penser au film avec Michael Douglas "L'ombre et la proie", une prenante incitation au voyage. Mais paradoxalement, un long-métrage qui manque cruellement de puissance narrative, à la mise en scène d'un classicisme absolu, extrêmement lisse. Quant à Alexander Skarsgard et Margot Robbie, ils forment tous deux un couple malheureusement sans charisme en dépit d'un évident charme plastique. Même Samuel L. Jackson et Christoph Waltz campent des personnages pâles, à la profondeur vaine. Banal, creux, tout juste divertissant.
Il y a de nombreuses façons de ressentir ce film. Ce qui est certain c’est que la jungle et ses animaux est paradoxalement plus artificielle que celles vue dans le premier Tarzan de Van dyke en 1932. Les décors en carton pâtes passaient mieux aux yeux d’un public averti que les images numériques de 2016. La meilleure façon de le vivre étant de le voir comme un B D. Dans ces conditions, ce tarzan actuel devient acceptable même si son scénario est plus médiocre encore que les précédents. Il est sauvé par la beauté des artifices, ses images claires, la présence d’un beau couple et celle d’un méchant irréprochable. Le final qui ne se prend pas au sérieux est parodique à souhait, la charge fantastique de l’ensemble des animaux est une réussite qu’il fallait oser faire. La mise scène étant inexistante, puisque totalement artificielle, il reste le montage bien réussis avec des flashback expliquant aux néophytes les origines du héros.
Les paysages et animaux sont sublimes ! Par contre le scénario est très moyen, je n'ai pas du tout accroché.
L'acteur principal est froid et figé.
A regarder pour le décor.
L'acteur principal est froid et figé.
A regarder pour le décor.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse