AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
20931 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
159 critiques
4
381 critiques
3
345 critiques
2
280 critiques
1
183 critiques
0
159 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La déception pour ce James Bond est totale...ils ont tué le mythe de James Bond à jamais. Le début déjà 20 minutes de prologue pas ouf pour arriver à un générique et un clip encore moins ouf voir mauvais, suit un James Bond pour plaire, c'est dans l'air du temps, aux LGBT et féministes encore une fois (ok d'accord), mais arrêtons ce délire surtout dans ce film... pourtant magnifique dans la réalisation des scènes d'actions mais malheureusement ces dernières se font trop souvent attendre, gâché par des longueurs dans des dialogues tristes, mielleux, et sans fin, quasiment aucun humour en plus. C'est sûr, il était temps que Daniel Craig parte en poussière pour en finir avec ce rôle de James Bond grand looser de toute l'histoire de cette agent secret culte. Ce James Bond m'a déprimé pour de bon, voir endormit par moment avec ces problèmes existentiels ridicules, pas crédible et j'ai vraiment les boules de faire subir ce film à mon jeune fils (qui adore les James Bond) tant il est loin des bons vieux James Bond de mon enfance, bien fun, dépaysant pour petits et grands qui nous faisait rêver d'aventure..de plus le scénario est vraiment tiré par les cheveux et tout les poils du genre... honte sacrilège, glauque, quelle tristesse de le voir atomisé au paradis des looser. Pourquoi beaucoup diront que ce film est chef d'oeuvre ?, Comment comprendre ce mystère d'admettre
spoiler:
qu'il meurt tout en apprenant qu'il est papounet (ouaa non !!!)
. vraiment le James Bond que jamais j'aurais imaginé voir un jour mais le mal est fait !!!!.Pitié pour le prochain et bon courage aux scénaristes pour le faire revivre...pour finir cette longue critique et j'en oublie ...250 millions de dollars (le plus cher de l'histoire) pour en faire cette grosse daube franchement et spoiler: tuée le nom "JAMES BOND"
vu une deuxième fois...définitivement un scénario de dépressif.
. vraiment le James Bond que jamais j'aurais imaginé voir un jour mais le mal est fait !!!!.Pitié pour le prochain et bon courage aux scénaristes pour le faire revivre...pour finir cette longue critique et j'en oublie ...250 millions de dollars (le plus cher de l'histoire) pour en faire cette grosse daube franchement et spoiler: tuée le nom "JAMES BOND"
vu une deuxième fois...définitivement un scénario de dépressif.
Je précise que je suis un fan inconditionnel de l'espion britannique.
Quel désastre! Une bouillie de film qui fait partie de la saga la plus célèbre de l'histoire du cinéma par son titre. Ceci n'est pas un 007 et renie complètement l'ADN et l'esprit voulu par ses créateurs dans les années 60. On saccage au passage les fondements des romans. Et ce n'est pas les quelques clins d'œil musicaux et visuels au passé (comme si on ne pouvait plus faire mieux) qui relèveront le tout, très loin de là.
James en père de famille, au volant d'un 4x4 à la campagne et faisant la popote. Et puis quoi encore?! Peut être qu'une séquence au supermarché n'aurait pas été de trop!
Un scénario téléphoné dont on devine l'issue à la moitié du film, qui clôture de manière inévitable l'aire bien trop "Die Hardesque" Daniel Craig.
En tout cas, Ian Flemming et consorts doivent se retourner dans leur tombe. Rendez-vous nous l'esprit 007, le vrai, et arrêtez de vouloir faire de ce héros une machine à cash à tout prix!
Quel désastre! Une bouillie de film qui fait partie de la saga la plus célèbre de l'histoire du cinéma par son titre. Ceci n'est pas un 007 et renie complètement l'ADN et l'esprit voulu par ses créateurs dans les années 60. On saccage au passage les fondements des romans. Et ce n'est pas les quelques clins d'œil musicaux et visuels au passé (comme si on ne pouvait plus faire mieux) qui relèveront le tout, très loin de là.
James en père de famille, au volant d'un 4x4 à la campagne et faisant la popote. Et puis quoi encore?! Peut être qu'une séquence au supermarché n'aurait pas été de trop!
Un scénario téléphoné dont on devine l'issue à la moitié du film, qui clôture de manière inévitable l'aire bien trop "Die Hardesque" Daniel Craig.
En tout cas, Ian Flemming et consorts doivent se retourner dans leur tombe. Rendez-vous nous l'esprit 007, le vrai, et arrêtez de vouloir faire de ce héros une machine à cash à tout prix!
No Time to Die ne prend le temps de rien, ni de regarder ses personnages vivre, ni de les voir disparaître. Il faut que tout aille vite. Trop de choses à raconter, de retournements de situation à orchestrer au son pompier du grand Hans Zimmer, alors qu’on y comprend rien, ou si peu, ou que le peu qu’on y comprend n’intéresse guère.
Non, ce qui fonctionne tient en quelques mots et en une image : le couple formé par Madeleine et James, auquel s’ajoute l’adorable Mathilde. Aussi la deuxième partie rehausse-t-elle la médiocrité initiale : la mise en danger de la cellule familiale à peine réunie trouve dans la contamination par ADN une métaphore audacieuse et pertinente, suivant l’idée qu’un agent double ne peut vivre sans se retourner vers le passé et voir son présent aussitôt disparaître. Nous percevons là le mythe d’Orphée, que le long métrage revisite intelligemment puisqu’il inverse les rôles : James devient à terme Eurydice qui, mordue par le serpent, est condamnée à s’effacer. Il demeure alors à l’état de souvenir que l’on se raconte telle une légende dans une voiture tout aussi légendaire (ultime scène).
Les qualités ici soulignées ne sauraient pourtant masquer l’échec d’un premier acte poussif et mal rythmé, incapable de doser l’action et la dérision : le film ne sait pas sur quel pied danser, perdu entre le réalisme brut de Skyfall (Sam Mendes, 2012) et l’humour parodique de Spectre (Sam Mendes, 2015). L’entreprise de démolition du héros masculin tel qu’il était représenté autrefois semble constamment forcée, surtout illégitime puisque Daniel Craig avait marqué un tournant notable avec Casino Royale (Martin Campbell, 2006) ; l’espion est convoqué à un tribunal moral, comme pour répondre des fautes de ses avatars. On se croirait dans le mauvais – comprenons, dans le dernier – OSS 117.
De plus, l’introduction de nouveaux personnages ou la révision d’autres déjà présents s’avèrent d’une grossièreté extrême : Q mute en homosexuel cuisinier et buveur de thé qui veille à savoir si la clé USB de Bond n’a pas traîné partout – allusion abjecte au Sida –, l’antagoniste et tout ce qui l’entoure – ses motivations, son histoire personnelle, sa psychologie – sont ridicules, à l’instar de la nouvelle 007 qui n’a pour seule fonction que de provoquer James et de surjouer la femme indépendante. Pour interpréter ces derniers, Rami Malek et Lashana Lynch sont exécrables, jamais crédibles dans des rôles mal écrits. Notons enfin que l’hommage à la saga, omniprésent depuis l’ouverture jusqu’à la clausule, contraint ce No Time to Die à multiplier les clins d’œil inutiles et lourdingues, jetant sur lui un discrédit et une facticité suspecte.
Voilà un long métrage spectral et pourtant épileptique, qui ne vaut que pour l’attachement qu’il porte à la famille de Bond et aux acteurs qui la composent.
Non, ce qui fonctionne tient en quelques mots et en une image : le couple formé par Madeleine et James, auquel s’ajoute l’adorable Mathilde. Aussi la deuxième partie rehausse-t-elle la médiocrité initiale : la mise en danger de la cellule familiale à peine réunie trouve dans la contamination par ADN une métaphore audacieuse et pertinente, suivant l’idée qu’un agent double ne peut vivre sans se retourner vers le passé et voir son présent aussitôt disparaître. Nous percevons là le mythe d’Orphée, que le long métrage revisite intelligemment puisqu’il inverse les rôles : James devient à terme Eurydice qui, mordue par le serpent, est condamnée à s’effacer. Il demeure alors à l’état de souvenir que l’on se raconte telle une légende dans une voiture tout aussi légendaire (ultime scène).
Les qualités ici soulignées ne sauraient pourtant masquer l’échec d’un premier acte poussif et mal rythmé, incapable de doser l’action et la dérision : le film ne sait pas sur quel pied danser, perdu entre le réalisme brut de Skyfall (Sam Mendes, 2012) et l’humour parodique de Spectre (Sam Mendes, 2015). L’entreprise de démolition du héros masculin tel qu’il était représenté autrefois semble constamment forcée, surtout illégitime puisque Daniel Craig avait marqué un tournant notable avec Casino Royale (Martin Campbell, 2006) ; l’espion est convoqué à un tribunal moral, comme pour répondre des fautes de ses avatars. On se croirait dans le mauvais – comprenons, dans le dernier – OSS 117.
De plus, l’introduction de nouveaux personnages ou la révision d’autres déjà présents s’avèrent d’une grossièreté extrême : Q mute en homosexuel cuisinier et buveur de thé qui veille à savoir si la clé USB de Bond n’a pas traîné partout – allusion abjecte au Sida –, l’antagoniste et tout ce qui l’entoure – ses motivations, son histoire personnelle, sa psychologie – sont ridicules, à l’instar de la nouvelle 007 qui n’a pour seule fonction que de provoquer James et de surjouer la femme indépendante. Pour interpréter ces derniers, Rami Malek et Lashana Lynch sont exécrables, jamais crédibles dans des rôles mal écrits. Notons enfin que l’hommage à la saga, omniprésent depuis l’ouverture jusqu’à la clausule, contraint ce No Time to Die à multiplier les clins d’œil inutiles et lourdingues, jetant sur lui un discrédit et une facticité suspecte.
Voilà un long métrage spectral et pourtant épileptique, qui ne vaut que pour l’attachement qu’il porte à la famille de Bond et aux acteurs qui la composent.
On ne va bouder son plaisir … il faut aller le voir surtout si on a vu les autres, les 25 autres… James Bond est une mythologie à la Roland Barthes. Pour l’histoire : James Bond est à la retraite et on voit bien qu’il s’y ennuie ferme. Il roule toujours en DB5, armé d’un PPK, et quand il échappe à un attentat, à Matera, en Italie, devant la tombe de Vesper Lynd (Eva Green dans Casino Royal en 2006)… la machine repart. Il se sépare de sa nouvelle compagne Madeleine Swann qu’il soupçonne de jouer un double jeu (Léa Seydoux) et tente de reprendre du service quand il découvre que M, à Londres, l’a remplacé par une nouvelle 007, Nomi (Lashana Lynch) qu’il va chercher d’abord à concurrencer, recruté par la CIA, avant de faire équipe avec elle, dans une course poursuite contre un dangereux psychopathe qui veut éliminer SPECTRE et rebâtir l’humanité à coup de nanotechnologies, jusque dans une île située aux limites (contestées) du Japon et de la Russie. Entrer dans James Bond c’est inévitablement entrer dans un système de comparaisons. Ce James Bond est complexe car Madeleine est la fille de numéro 1 de Spectre, l’horrible Ernst Stavropol Blofeld. Madeleine a une fille qui se révèlera être la fille de James Bond et elle a un ennemi qui l’a graciée petite en la personne de Lyusifer Safin dont les parents ont été éliminés par SPECTRE précisément. Tous les ingrédients sont là réunis. Les images sont superbes et les cascades multiples parfaitement réglées. James Bond reste surtout un film régie par la technique et les effets spéciaux. Il est réussi car malgré le poids du genre, les acteurs ont suffisamment d’espace pour incarner l’émotion de leur rôle. Le reste est une question de goût . Ce James Bond est triste pas seulement parce que James Bond y laisse sa peau et que le film se termine par une oraison funèbre dans le bureau de M mais parce que tout y concourt. Les méchants sont devenus grinçants et Blofeld qui était connu pour caresser un chat blanc orné de diamants ressemble vraiment à Hannibal Lecter dans sa prison haute sécurité en Ecosse. Madeleine Swann porte le poids de son hérédité et de ses secrets et montre, très statique, bien peu de joie de vivre. Sur les 151 James Bonds girls recensées (13 françaises ! ) j’ai le regret d’actrices plus pétillantes (Halle Berry, Ursula Andress, Claudine Auger…) . Les partenaires de James Bond ont aussi perdu leur charme britannique au fil du temps: Ève Moneypenny ( 4ème du nom) participe aux réunions de ses patrons au lieu d’écouter aux portes (regrettée Lois Maxwell-Mariott qui œuvra à ce rôle de 1962 à 1985) et Q, le quatrième du genre, n’a plus rien du spirituel Desmond Llewelyn qui incarna le personnage de 1963 à 1999 avec ses colères homériques et ses gadgets. Triste enfin parce que James Bond (qui a attrapé une certaine addiction au Whisky ) est fatigué et que ça se voit. Il a bien peu l’occasion de déployer son charme (regretté Sean Connery ) et de jouer de son humour (délicieux Roger Moore). Reste que le film est bon. Je lui préfère Skyfall (2002) et Casino Royal (2006) pour les Daniel Craig et Bons Baisers de Russie (1963) pour les anciens. Mais rendons grâce à l’acteur qui a superbement incarné le rôle. Ian Fleming son créateur (mort en 1964) et le producteur Albert R. Broccoli (mort en 1996) s’y seraient assurément retrouvés . Qui donc va lui succéder ? That is the question.
Je viens de voir le dernier Bond en Belgique où la sortie a eu lieu avant la France et je suis écoeuré !!! Ce film est d'un ennui c'est vraiment triste. L'histoire sans entrer dans les détails est d'un banal affligeant: un méchant, un scientifique russe, un virus (je vous laisse deviner la suite). Le pire de tous les James Bond de tous les temps (Connery, Moore, Dalton, Brosnan compris). Tellement pas d'action et de dialogues interminables que j'ai failli m'endormir au cinéma pour la première fois de ma vie. Rien de l'univers Bond n'est présent que ce soit les gadgets, les combats, les james bond girls, les voitures... RIEN !!! AH si pardon il porte une oméga point barre. Ce navet est la honte de la collection Bond, un manque de respect total envers les fans et envers James Bond. Un ratage complet du début à la fin. ÉCOEURÉ !!!!
Et che s'appelorio : UN NAVET. Rédiger 100 caractères sur cette absence totale d'intérêt, aucun problème. Que c'est long. Comme le scénario est affligeant. Et en plus, c est larmoyant. Abstenez vous. La déception est immense. C est tellement mauvais que je prends le temps d'écrire une critique en sortant.
C'est un film très mâture avec des scènes d'actions plus réalistes que d'habitude ! Une belle manière de clôturer cet arc narratif qui aura duré sur plusieurs films. Une première pour un James Bond.
Grand fan de James Bond,,je me faisais une joie de le retrouver .
je suis écœuré et sorti de la salle vidé....
Pourquoi appeler ce film James Bond ?
Tous l'ADN de James Bond a été oublié pour n'en faire qu'un film d'action.
je suis écœuré et sorti de la salle vidé....
Pourquoi appeler ce film James Bond ?
Tous l'ADN de James Bond a été oublié pour n'en faire qu'un film d'action.
Spoiler. Ce film est un scandale. 007 est une femme d ou cela sort dans les livres de Ian flemming ils ont qu un avoir un 00 quelque chose pour les femmes au lieu de voler ce numéro aux hommes. James bond un mec sentimentale mais on rêve ! Et la fin que dire le mec le. Plus courageux du monde il décide de mourir car il peut plus voir une guenon et une gosse. Encore un sacrilège mené par les lbgt et autres association qui trouve bond trop homme à leur goût. Une horreur je retourne à l époque des hommes les vrais hommage à sean Connery
Tout ça pour ça...
un méchant en carton, une intrigue en plastique, un Bond vide et spectateur de sa vie... Une mise en scène sans aucune saveur. C presque pire que Quantum of Solace. Craig finit dans un spectacle interminable. Les nouveaux auteur merveilleux dont Phoebe sont bien surcotés pour qu'on accepte un script aussi confus et niais
un méchant en carton, une intrigue en plastique, un Bond vide et spectateur de sa vie... Une mise en scène sans aucune saveur. C presque pire que Quantum of Solace. Craig finit dans un spectacle interminable. Les nouveaux auteur merveilleux dont Phoebe sont bien surcotés pour qu'on accepte un script aussi confus et niais
Je trouve que l'on s'éloigne tellement de l'esprit 007 que j'en ai été désarçonné... Un scénario tiré par les cheveux, des longueurs incroyables, un "méchant" que l'on voit peu et limite inutile.
Bref, une perte de temps pour un film ayant été repoussé tant de fois...
Bref, une perte de temps pour un film ayant été repoussé tant de fois...
Un opus plutôt réussi. Très belle séquence initiale à Matera, une virée cubaine drôle charmante et efficace et quelques jolies trouvailles avec un retour de l'humour un peu absent ses derniers temps. Mais le film est un peu long et manque par moment d'ossature avec un méchant un peu terne
Le film le plus nul des 25 James Bond.
Bourré d'incohérence. Il roule sur les murs en moto au début du film. Le méchant n'a pas de mobile pour tuer la planète . Il tue tous les spectres sans les connaître.
Ce n'est pas un film d'action mais un film d'amour. Trop de longueur. A fuir
Ce film décrit tous ce que n'est pas James Bond : un amoureux, un père, il vit dans la misère, seul, il ne fait plus l'amour.
Puis 007 devient une femme noir ... ( pourquoi pas , mais à la traîne dans toutes les scènes) ça n'envisage rien de bon pour une saga en péril.
Un film à la hauteur du Brexit !
Bourré d'incohérence. Il roule sur les murs en moto au début du film. Le méchant n'a pas de mobile pour tuer la planète . Il tue tous les spectres sans les connaître.
Ce n'est pas un film d'action mais un film d'amour. Trop de longueur. A fuir
Ce film décrit tous ce que n'est pas James Bond : un amoureux, un père, il vit dans la misère, seul, il ne fait plus l'amour.
Puis 007 devient une femme noir ... ( pourquoi pas , mais à la traîne dans toutes les scènes) ça n'envisage rien de bon pour une saga en péril.
Un film à la hauteur du Brexit !
La claque. Je m'attendais à une fin de l'ère Craig marquante mais ce fut encore plus épique.
Tout est ficelé aux petits oignons et je n'ai pas vu les 2h40 passer.
spoiler: Père puis mort, je ne l'ai pas vu venir. =
; beaucoup n'aimeront pas, ça peut se comprendre, moins de crier à la nullité absolue comme on le voit trop, mais pour moi c'est parfaitement bien trouvé. spoiler: Même si certes il avait tout le temps de filer et un vaccin se trouve facile avec un bon médecin/scénariste
.
Bons enchainements d'action et de calme, superbes décors. J'aurais peut-être voulu à peine un poil plus de temps de présence d'Ana de Arnas et Rami Hayek.
Très bon ajout d'une 007 temporaire, qui joue d'ironie avec son homologue, n'en déplaise aux agités du bocal.
On verra au prochain opus s'il y a matière à crier au manquement à Flemming mais en attendant ici il n'y a aucun souci.
Un Bond au top parmi les 24 autres que j'ai poncés en boucle.
Tout est ficelé aux petits oignons et je n'ai pas vu les 2h40 passer.
spoiler: Père puis mort, je ne l'ai pas vu venir. =
; beaucoup n'aimeront pas, ça peut se comprendre, moins de crier à la nullité absolue comme on le voit trop, mais pour moi c'est parfaitement bien trouvé. spoiler: Même si certes il avait tout le temps de filer et un vaccin se trouve facile avec un bon médecin/scénariste
.
Bons enchainements d'action et de calme, superbes décors. J'aurais peut-être voulu à peine un poil plus de temps de présence d'Ana de Arnas et Rami Hayek.
Très bon ajout d'une 007 temporaire, qui joue d'ironie avec son homologue, n'en déplaise aux agités du bocal.
On verra au prochain opus s'il y a matière à crier au manquement à Flemming mais en attendant ici il n'y a aucun souci.
Un Bond au top parmi les 24 autres que j'ai poncés en boucle.
Incroyable James Bond ! J'avais peur que 2h40 soit un peu long mais que du contraire. Il se passe tellement de choses nouvelles et inattendues que je ne vais rien dire ici pour ne pas vous gâcher le plaisir. Selon moi, ce James Bond peut être comparable à celui joué par Georges Lazenby en 1969. D'ailleurs le générique de fin dans "Mourir peut attendre" est celui interprété par Louis Armstrong dans "Au service de sa majesté ". Foncez le voir !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse