AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6811 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
176 critiques
3
200 critiques
2
80 critiques
1
24 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Requiemovies
(...)
Avec un casting étoilé, le duo Clooney-Roberts, l’affiche paraît alléchante et même si le film comporte quelques défauts, c’est l’efficacité et la simplicité d ‘un discours devenu nécessaire qui prédominent au clap de fin. Simplicité car, à commencer par l’intrigue, on n’échappe pas à certains poncifs du genre qui tendent à dénoncer un système que le spectateur commence à bien comprendre. La critique évidente de l’ultra capitalisme et du libéralisme est bien sûr évidente et prend de jolis accents jusqu’à la dernière demi-heure, là où le film vogue entre la satire, la critique de tout un système qui marche sur la tête, des médias presque toujours voyeurs, spectateurs du premier rang de ce massacre financier et du peuple aveuglé par tous les outils de la communication XXL, via les réseaux sociaux. Sur ce point, le mix, le croisement de tous les points de vus et très bien amené, bien conjugué dans un cocktail prenant. Là où le bémol peut intervenir c’est dans l’acte terroriste en lui même (partie principale du film), qui à force de proximité de faits réels et actuels que chacun connaît trop bien, semble assez irréel dans les réactions de chacun des protagonistes et égratigne un peu la crédibilité de l’ensemble. Non pas que les comédiens principaux soient « hors-jeu », mais certaines réactions dénotent d’une psychologie toute fictionnelle et calculée pour le divertissement, voire facile plus que crédible, quant à la vraie réaction de quelqu’un mis en face du même fait (on pense à la position du preneur d’otage et l’otage lui-même). Rien de perturbant mais quand le film dans sa première partie conjugue ultra réalité quasi documentée et fiction, pour prendre un virage plus divertissant ensuite dans une deuxième partie, l’ensemble vacille un peu et perd en unité.
Ce point relevé, il faut donc ne pas prendre la voie proposée par la réalisatrice dés le début du film et accepter la version purement fictionnelle, celle qui dénonce, quitte à pointer du doigt un système qu’on sait corrompu, ce qui est aujourd’hui une évidence. Mais là, le film fonctionne est plutôt prenant, les comédiens tous convaincants, des vieux briscards, Clooney-Roberts, au nouveau, Jack O’Connell, encore exceptionnel. (...) On peut regretter cependant l’accent too much et très hollywoodien de certains séquences qui demandaient un peu plus de sérieux dans le ton, là encore la dernière partie du film qui tombe un peu facilement dans le « oui mais bien sûr ». Mélanger tout ça sans en faire trop, là où certains se perdent en surabondance, ou dans le vide, est déjà une belle réussite tant sur le papier la mixité de cet ensemble n’était pas évidente. Bien aidée par un scénario court mais prenant, fluide et habile, Jodie Foster fait un joli retour derrière la caméra malgré les quelques défauts précités. On l’attend peut-être sur un sujet plus personnel mais la case « divertissement intelligent » est déjà cochée.
Avec un casting étoilé, le duo Clooney-Roberts, l’affiche paraît alléchante et même si le film comporte quelques défauts, c’est l’efficacité et la simplicité d ‘un discours devenu nécessaire qui prédominent au clap de fin. Simplicité car, à commencer par l’intrigue, on n’échappe pas à certains poncifs du genre qui tendent à dénoncer un système que le spectateur commence à bien comprendre. La critique évidente de l’ultra capitalisme et du libéralisme est bien sûr évidente et prend de jolis accents jusqu’à la dernière demi-heure, là où le film vogue entre la satire, la critique de tout un système qui marche sur la tête, des médias presque toujours voyeurs, spectateurs du premier rang de ce massacre financier et du peuple aveuglé par tous les outils de la communication XXL, via les réseaux sociaux. Sur ce point, le mix, le croisement de tous les points de vus et très bien amené, bien conjugué dans un cocktail prenant. Là où le bémol peut intervenir c’est dans l’acte terroriste en lui même (partie principale du film), qui à force de proximité de faits réels et actuels que chacun connaît trop bien, semble assez irréel dans les réactions de chacun des protagonistes et égratigne un peu la crédibilité de l’ensemble. Non pas que les comédiens principaux soient « hors-jeu », mais certaines réactions dénotent d’une psychologie toute fictionnelle et calculée pour le divertissement, voire facile plus que crédible, quant à la vraie réaction de quelqu’un mis en face du même fait (on pense à la position du preneur d’otage et l’otage lui-même). Rien de perturbant mais quand le film dans sa première partie conjugue ultra réalité quasi documentée et fiction, pour prendre un virage plus divertissant ensuite dans une deuxième partie, l’ensemble vacille un peu et perd en unité.
Ce point relevé, il faut donc ne pas prendre la voie proposée par la réalisatrice dés le début du film et accepter la version purement fictionnelle, celle qui dénonce, quitte à pointer du doigt un système qu’on sait corrompu, ce qui est aujourd’hui une évidence. Mais là, le film fonctionne est plutôt prenant, les comédiens tous convaincants, des vieux briscards, Clooney-Roberts, au nouveau, Jack O’Connell, encore exceptionnel. (...) On peut regretter cependant l’accent too much et très hollywoodien de certains séquences qui demandaient un peu plus de sérieux dans le ton, là encore la dernière partie du film qui tombe un peu facilement dans le « oui mais bien sûr ». Mélanger tout ça sans en faire trop, là où certains se perdent en surabondance, ou dans le vide, est déjà une belle réussite tant sur le papier la mixité de cet ensemble n’était pas évidente. Bien aidée par un scénario court mais prenant, fluide et habile, Jodie Foster fait un joli retour derrière la caméra malgré les quelques défauts précités. On l’attend peut-être sur un sujet plus personnel mais la case « divertissement intelligent » est déjà cochée.
Voilà un film qui va faire un carton en France ! Un film anti-système qui égratigne le monde capitaliste dans sa version la plus financière, c'est assurément un gage de succès dans notre pays fâché avec son économie. Si même les Américains dénoncent le mal, c'est que bien que les révoltes de notre vieil esprit révolutionnaire et anarchiste reposent sur des fondements, n'est-il pas ? Il est vrai aussi que ce film provient de Jodie Foster, la plus française des comédiennes d'Hollywood ( elle parle notre langue couramment ). Mais si la charge est brutale, elle est aussi pétrie d'intelligence, ce qui n'est pas forcément le cas d'un documentaire qui rassemble actuellement dans les salles, comme à la messe, tous ceux qui communient contre l'économie de marché. L'histoire est celle d'une prise d'otage sur un plateau de télé d'un de ces "gourous des marchés" qui donnent des conseils boursiers dans un mode désopilant ( imaginez Vincent Lagaffe en costume, parlant d'économie ! ) Tout le film se passe dans une unité de temps et presque de lieu, fidèle aux préceptes des grandes tragédies. Et c'est passionnant ! Il faut dire que les rebondissements sont très étonnants. Jodie Foster fait parfaitement mouche pour dénoncer le culte de l'argent-roi. Juste dans les relations au sein d'un couple ! On rit souvent, alors que la tension des scènes nous prend aux tripes. Le film fait aussi réfléchir sur le manque de morale qui a gagné la société américaine, pourrie par l'argent. Georges Clooney est parfait en showman pleutre et cynique. Julia Roberts nous fait une composition tout en finesse. Les deux sont parfaitement à l'aise dans ce film qui revendique son positionnement démocrate dans l'élection qui s'annonce. C'est, en tout cas, un excellent moment de cinéma.
Un thriller intéressant dénonçant l'argent roi, le business à tout prix et le poids des réseaux sociaux sur nos vies. Bien fait.
Seulement quatrième film en tant que réalisatrice pour Jodie Foster en vingt-cinq ans (après Le petit homme, Week-end en famille et Le complexe du castor). Plus dans le drame familial jusque là, elle change carrément de genre pour se tourner vers le thriller. La trame est classique (et un peu invraisemblable) mais c'est très bien écrit et très bien ficelé. La mise en scène est solide, bien rythmée et le tout est mené tambour battant. C'est prenant d'entrée, voir inquiétant, et le suspens monte crescendo jusqu’au final. Deux stars au casting (George Clooney, Julia Roberts) qui ne tirent pas la couverture à eux et s'en sortent impeccablement et avec classe. Jack O'Connell (Les poings contre les murs, '71) est parfait en preneur d'otage, tout comme les seconds rôles tels Caitiona Balfe ou Dominic West. Jodie Foster réussie donc avec brio son retour à la réalisation dans un genre qui n'est pourtant pas le sien. Réussissant à nous parler simplement, à la fois du monde de la finance, de la crise économique, et de la télévision actuelle (et sa course à l'audimat). C'est carré, c'est efficace, c'est distrayant. On passe donc un très bon moment.
On attendait beaucoup de Jodie Foster depuis Le Complexe du Castor, son précédent film qui était des plus réussis, et elle franchit un nouveau cap en s'attaquant au monde de la finance.
Critique à découvrir sur ma chaîne "Extrême Nécessité".
Critique à découvrir sur ma chaîne "Extrême Nécessité".
Thriller magistralement haletant ! On est tenu en haleine du début à la fin, grâce notamment à de nombreux passages où la pression s'intensifie énormément. On n'est jamais à l'abri d'un pétage de câble du jeune preneur d'otage, multipliant par 10 l'angoisse des spectateurs en une poignée de secondes. L'intrigue est également très bien menée, car elle ne tourne jamais en rond, ce qui aurait pu être le cas avec un film de ce genre là. Et la mise en scène est aussi magistrale que le reste, donnant à ce film une énorme dimension, à l'image de l'influence des médias sur le monde. Enfin, le point de vue sur l'argent est assez innovant, car Money Monster précise que la cupidité éloigne tout le monde des vraies valeurs humaines. Aussi bien les personnes puissantes financièrement, que les plus modestes.
La mise en place du contexte est un passage éclair du film : Le temps d’explorer le studio de l’émission, de connaître brièvement le rôle des personnages puis l’action débarque comme une bombe dans le film ! Un petit clin d’oeil à « Phone Game » (2002) et « Flight Plan » (2004) dont les éléments principaux sont repris : un huit clos et un espace temporel égale à celui du long-métrage. Le scénario joue sur une psychose finement étudiée qui nous retient par les tripes du premier coup de feu jusqu’au final. Un suspens prenant et parfois même euphorique, c’est surtout un message cynique de la société occidentale et des abus financiers qui la constituent qui sont visées en arrière-plan; Une dénonciation dont l’espèce humaine n’est qu’un élément insignifiant qui agit selon les manipulations des technocrates, des politiques, des réseaux sociaux, de la consommation, du marketing, ou encore de l’audimat.
Bilan : Jodie Foster explore avec tension un terrain qu’elle apprivoise pratiquement par cœur : le huit clos temporel. Un petit chef d’oeuvre saisissant.
Bilan : Jodie Foster explore avec tension un terrain qu’elle apprivoise pratiquement par cœur : le huit clos temporel. Un petit chef d’oeuvre saisissant.
Lee Gates, animateur cynique d'une émission télévisée sur Wall Street, se fait prendre en otage lors d'une de ses émissions en direct. Kyle a tout perdu en plaçant son argent dans des actions qui se sont effondrées. Et il l'a fait sur les conseils de Lee. Forçant l'animateur à porter un gilet explosif, Kyle réclame que les grands pontes de la finance lui disent la vérité et il semble prêt à tout... Avec "Money Monster", Jodie Foster passe une fois de plus derrière la caméra pour nous livrer un thriller sympathique mais sans grande envergure. Les ingrédient utilisés par le scénario sont vus et revus et dans l'ensemble c'est assez prévisible mais on se laisse tout de même prendre au jeu. Sans grande personnalité, Foster orchestre le tout avec savoir-faire, livrant quelques petits moments de tension et laissant les acteurs jouer le jeu avec leurs talents habituels. George Clooney excelle forcément dans ce rôle de cynique qui lui va comme un gant, Julia Roberts s'impose en réalisatrice dévouée et professionnelle tandis que Jack O'Connell continue de prouver qu'il est très bon lorsqu'il s'agit de jouer les types à fleur de peau. On en ressort donc divertis même s'il faut bien avouer que la morale bien gentillette et bien naïve du film n'échappe pas à la facilité.
Huit clos explosif, Money Monster déploie une narration intéressante qui est presque devenu un genre en soi : face à une crise, des protagonistes sont forcés de se côtoyer et changent de point de vue, d'attitude. Parallèlement est dévoilé aux spectateurs que les méchants ne sont pas ceux qu'on croit. (je n'ai rien spoilé..
"Sept hommes en colère" chef d'oeuvre de 1955 peut être défini comme l'étalon de référence, d'une construction minutieuse et implacable, ici le système est plus lâche et plus déluré, mais il tient la route. Georges Clooney est parfait dans son rôle d'animateur télé et Julia Roberts retrouve de belles couleurs dans le sien.
Jodie Foster nage souvent à contre courant aux USA. Sa sensibilité est plutôt plus proche de l'Europe et ses films ont de fait plus de succès de ce coté-ci de l'Atlantique. Sa dénonciation du capitalisme sauvage ne déroge pas à la règle.
"Sept hommes en colère" chef d'oeuvre de 1955 peut être défini comme l'étalon de référence, d'une construction minutieuse et implacable, ici le système est plus lâche et plus déluré, mais il tient la route. Georges Clooney est parfait dans son rôle d'animateur télé et Julia Roberts retrouve de belles couleurs dans le sien.
Jodie Foster nage souvent à contre courant aux USA. Sa sensibilité est plutôt plus proche de l'Europe et ses films ont de fait plus de succès de ce coté-ci de l'Atlantique. Sa dénonciation du capitalisme sauvage ne déroge pas à la règle.
Pour son nouveau film, Jodie Foster réalise un thriller fleurant bon les années 90, avec une intrigue au cœur d’un scandale financier, porté par un duo d’acteurs superstars et un rythme tendu qui maintient en haleine. J’ai aimé le coté old school et efficace de Money Monster qui tisse une intrigue prenante, ponctuée de touches d’humour pour dynamiser un cadre orageux. L’occasion pour Jodie Foster de dénoncer les zones d’ombre sciemment entretenues du capitalisme et le pouvoir des médias sur un public hypnotisé, tandis que l’acteur Jake O’Connell continue de faire ses preuves sur grands écrans.
Ce nouveau film réalisé par Jodie Foster nous propose une histoire quasi en huis clos entre un présentateur télé de la bourse qui cabotine, sa chef en régie qui essaye de gérer et un innocent preneur d'otage... Même si le film n'évite pas certains clichés, les répliques fusent, font mouche et le scénario nous fait finalement réfléchir.
Franchement un très très bon film en cette période ou l'on vois plus que des film marvel ou DC comics enfin un film posé ou il n'y a pas des explosion de partout et des gens plein de super pouvoir (et pourtant j'aime bien les film de super héro mais la y en a bien trop)
Money monster est un film simple et efficace les acteurs sont vraiment top surtout le preneur d'otage, a voir sans hésitation. Même après l'avoir vu au cinéma j’attends sa sortie DVD pour le mettre à ma collection
Money monster est un film simple et efficace les acteurs sont vraiment top surtout le preneur d'otage, a voir sans hésitation. Même après l'avoir vu au cinéma j’attends sa sortie DVD pour le mettre à ma collection
Le sujet n'est pas hyper original (une prise d'otage parce qu'un pauvre naze a mis toutes ses économies dans une recommandation de placement boursier, ce qui fait qu'il en veut au capitalisme...) mais le duo de star entre George Clooney et Julia Roberts fait le travail.
Rien de plus ambitieux niveau scénario pour Jodie Foster?
Rien de plus ambitieux niveau scénario pour Jodie Foster?
Excellent film sur la télé et le monde de l'argent qui domine le monde et souvent l'arnaque. Si le côté comédie américaine peut décevoir, il est contré avec réussite par le tragique de situation. Georges Clooney est parfait dans le rôle. A voir absolument sans hésitation.
Rien à voir avec The Big Short qui pouvait en dégoûter plus d’un de la finance. Bien que traitant de placements boursiers, on n’est pas du tout à Wall Street ici, mais dans une émission pseudo financière à grande écoute, en fait un show télévisé hip hop qui donne des conseils en matière d’investissements (cherchez l’erreur).
Clooney égal à lui-même (odieux, suffisant, immoral, cynique), la grande et talentueuse Julia jouant quasi en solo à travers un jeu d’oreillettes, Jack O’Connell très convainquant en preneur d’otages hystérique, naïf et désespéré, qu’un soi-disant ‘’couac ‘’d’algorithme a totalement fauché, dans tous les sens du terme. Ce type a tout perdu, mais sa tentative désespérée, ceinture d’explosifs et flingue à l’appui, n’a qu’une seule exigence : entendre comment et pourquoi ses 60000 dollars d’économies ont disparu en un claquement de doigts, en même temps que 800 millions. Et il veut les excuses qui vont avec.
Ce film parle de gros sous, de très gros sous, mais sans être prétentieux, et ne prétend donc pas s’adresser uniquement à des financiers avertis (dont nous, humbles spectateurs lambda ne faisons pas partie, n’est-ce-pas ?, alors promis juré : vous ne tomberez pas dans les bras de Morphée). Mais c’est dirigé avec dextérité et finesse par Judie Foster, donc c’est intelligent, solide, précis, et humain sans concession. Avec des parenthèses d’émotion, même du loufoque, et surtout beaucoup de tension.
Notre société est y parfaitement dépeinte : scotchés à nos smartphones, nos tablettes, nos écrans, nos moniteurs, à l’affût du dernier scandale, du dernier désastre, de la dernière cata (du sang ! du sang ! du sang !), mais dans la navrante réalité, quand nous ne sommes pas directement, personnellement concernés, très rapidement la dernière actualité n’est plus d’actualité, nous retournons à nos petites affaires et passons à autre chose comme si rien n’était jamais arrivé. En réalisant ceci, les yeux de notre célèbre présentateur télé vont se déciller quand il se prend cette claque : pendant toutes ses émissions, il présentait et vendait du vent, et maintenant, il va constater que sa popularité en a la même consistance.
Ne sera pas le film de l’année, ni la Palme, mais on ne s’ennuie pas une seconde.
Clooney égal à lui-même (odieux, suffisant, immoral, cynique), la grande et talentueuse Julia jouant quasi en solo à travers un jeu d’oreillettes, Jack O’Connell très convainquant en preneur d’otages hystérique, naïf et désespéré, qu’un soi-disant ‘’couac ‘’d’algorithme a totalement fauché, dans tous les sens du terme. Ce type a tout perdu, mais sa tentative désespérée, ceinture d’explosifs et flingue à l’appui, n’a qu’une seule exigence : entendre comment et pourquoi ses 60000 dollars d’économies ont disparu en un claquement de doigts, en même temps que 800 millions. Et il veut les excuses qui vont avec.
Ce film parle de gros sous, de très gros sous, mais sans être prétentieux, et ne prétend donc pas s’adresser uniquement à des financiers avertis (dont nous, humbles spectateurs lambda ne faisons pas partie, n’est-ce-pas ?, alors promis juré : vous ne tomberez pas dans les bras de Morphée). Mais c’est dirigé avec dextérité et finesse par Judie Foster, donc c’est intelligent, solide, précis, et humain sans concession. Avec des parenthèses d’émotion, même du loufoque, et surtout beaucoup de tension.
Notre société est y parfaitement dépeinte : scotchés à nos smartphones, nos tablettes, nos écrans, nos moniteurs, à l’affût du dernier scandale, du dernier désastre, de la dernière cata (du sang ! du sang ! du sang !), mais dans la navrante réalité, quand nous ne sommes pas directement, personnellement concernés, très rapidement la dernière actualité n’est plus d’actualité, nous retournons à nos petites affaires et passons à autre chose comme si rien n’était jamais arrivé. En réalisant ceci, les yeux de notre célèbre présentateur télé vont se déciller quand il se prend cette claque : pendant toutes ses émissions, il présentait et vendait du vent, et maintenant, il va constater que sa popularité en a la même consistance.
Ne sera pas le film de l’année, ni la Palme, mais on ne s’ennuie pas une seconde.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse