Avis : Tirez la langue, mademoiselle - Page 2

Un scénario absolument pas crédible pour une histoire sans grand intérêt et avec beaucoup de lenteurs ... une fin "tout est (presque) pour le mieux dans le meilleur des mondes" franchement moyenne. Néanmoins, quelques passages plus émouvants ou plus drôles qui auraient mérité d'être davantage creusés, mais dans l'ensemble, ce (télé-?!)film déçoit ...

Le deuxième film d’Axelle Ropert développe une mise en scène élégante où l’alternance des tonalités (les à-plats rouges et flamboyants qui cadrent Judith alors que le bleu et le gris teintent l’univers des patriciens, sans que pour autant cela signifie tristesse ou laideur) rythme les rebondissements scénaristiques et les tourments des personnages. Tirez la langue, mademoiselle met aussi en lumière des sentiments et des valeurs comme la générosité, l’attention aux autres et la porosité empathique à la douleur de l’autre. En ce sens, Boris et Dimitri sont les médecins rêvés dans leur manière d’écouter et de suivre leurs (jeunes, pour la plupart) patients. Le film réussit aussi l’alchimie entre légèreté et gravité, tout comme l’ancrage dans un quartier parisien qui semble tenir à distance l’agitation et la fébrilité de la capitale. Ici on prend le temps de se saluer dans la rue et de prendre des nouvelles. Enfin, c’est l’honnêteté intellectuelle qui parait conduire l’existence des deux frères, y compris dans les moments difficiles et cruciaux, aussi bien auprès de leurs malades à qui ils tiennent un discours franc et direct que dans leur cercle privé.

Mais ce duo étrange et si foncièrement osmotique qu’il se suffit à lui-même, excluant du coup la possibilité d’un changement, n’est-il pas en définitive mortifère et l’heure de la maturité, autrement dit de la séparation, même si ceux-là ne sont pas « frères siamois », n’a-t-elle pas sonné ? Cette progression de la narration vers quelque chose de prévisible et de convenu finit par amoindrir les réelles qualités du film, dont on apprécie, parce qu’elle n’est guère fréquente, l’absence de cynisme et d’opportunisme. À la fois chronique réelle du quotidien de deux médecins et comédie rêveuse et habilement décalée, sans jamais trop appuyer le trait, réservant des espaces inattendus – Charles, l’ami des deux frères, hypocondriaque et conseiller – et faisant d’un métier souvent sanctuarisé et qu’on aimerait voir exercé avec infaillibilité une profession comme les autres, où les faiblesses et les erreurs peuvent aussi exister.

C’est bien cette impression de fragilité qui fait du film un objet attendrissant et attachant. Il s’en dégage de suite un sentiment de proximité et de bien-être avec les personnages pris dans une histoire singulièrement romanesque.

Quelle idée de tourner un film dans le 13ème arrondissement de Paris ? Entre la dalle et les tours, difficile de trouver des décors plus laids. Peut être Axelle Ropert a-t-elle choisi un décor banal pour nous faire croire à son histoire ? Mais c'est loupé ! Difficile de croire à ces deux frères médecins qui font tout ensemble jusqu'à tomber amoureux de la même femme...La réalisation parait très appliquée, presque scolaire, et l'émotion est absente de cette histoire finalement sans interet...

Il y a déjà pas mal de temps que je n'étais plus en phase avec les critiques , surtout venant de l'hebdomadaire que je reçois toute les semaines , mais sur ce coup là nous sommes aux antipodes . Je trouve que l'on prend vraiment le spectateur pour un neuneu. Je me demande encore comment on a pu y voir de bonnes choses dans ce film voire même l'encenser : tout sonne faux , c'est même parfois grotesque ( je pense à la scène ou les 2 frères communiquent par une tierce personne ), je ne sais toujours pas si c'est du 2ème degrés ou voulu . Rien à retenir de ce film , à part peut être Louise Bourgoin qui est mignonne.

Ce film est une histoire d'amourS : amour entre 2 frères tout d'abord ,amour passion , amour mère/fille , amour perdu (entre "ex") . Avec cela Axelle Ropert construit un scénario qui certes comporte quelques faiblesses (au début surtout le film peine à démarrer, et quelques scènes de transition filmées dans le 13ème sont d'un intérêt douteux) mais qui a le mérite d'être original. On peux s''interroger sur le vrai sens du film : les 2 frères ne seraient-ils qu'une seule personne avec 2 facettes de personnalité ? si c'est le cas cela prend un tout autre sens ... surtout sur l'interprétation que l'on donnera à la fin du film ?
Bref un bon film français. Bien sur si vous recherchez de l'action, des supers héros qui doivent sauver l'Amérique, ou une intrigue à la Hitchcock n'allez pas voir ce film !

L'ensemble ressemble hélas à un mauvais téléfilm ennuyeux. Je ne le conseille pas.

L'histoire d'un béguin savamment orchestré et servi par des cabotins de première bourre. Des situations pas piquées des vers qui raviront les plus fleurs bleus sans pour autant faire dresser les cheveux sur la tête aux fondus de châtaignes.

On entend souvent dire que les élites françaises sont coupées des réalités du "peuple". Ou que le monde politico journalistique est à coté de la plaque. Là, quand je lis les critiques sur ce film, je me dis que le cinéma franco français, et surtout la masse des critiques de cinéma, ben qu'il y a un gros gros problème de césure aussi !! Coupés du monde qui nous entoure. Où c'est peut-être la France qui, de plus en plus, se coupe du reste du monde...

Un pure navet! Des longueurs à n en plus finir, un jeu d acteur médiocre, une histoire d une platitude qui frôle le ridicule! Les dialogues et situations sont tellement irréels que cela en est grotesque! Bref passez votre chemin!!!

Jean-Luc Godard disait que dans un film, un plan n’est ni trop long, ni trop court, mais que sa durée est juste ou ne l’est pas.
Si vous n'avez pas compris ce que Jean Luc Godard voulait dire , allez voir ce film vous allez comprendre ..
Je m'étale pas sur le reste tellement c'est mauvais ..Le scénario ,la mise en scène ,le jeux des acteurs excepté Louise Bourgoin qui s'en sort pas trop mal..
Bref ,aucunes excuses ,une honte pour le cinema Français..

Je trouve la critique de Jacques Morice (Télérama) très juste. Un film doux et élégant, sans doute imparfait, mais avec de beaux personnages.

La réalisation est excellente; quelques grandes idées de cinéma. Les acteurs sont convaincants. L'histoire est touchante : comme chez Truffaut, les sentiments y sont sublimés. L'un des personnages l'illustre parfaitement : "qu'est ce que c'est finalement la vie ? c'est trouver l'amour".
Juste un bémol sur la fin qui est légèrement baclée. j'aurais aimé quelque chose de plus triste.

Un film délicat, sensible, charmant.
Il m'a beaucoup plu.

Très très lent, trop lent... On ne voit que les personnages marcher, marcher... On s'endort. Vraiment déçue car les critiques étaient positives (mais Axelle Ropert est elle même critique de cinéma donc ça doit être la solidarité entre critiques...)

Franchement NUL, pour la première fois de ma vie je suis sorti avant la fin car je ne supportais plus ...
Tout est mauvais, mal joué, scénario vide ...
Je voudrais mettre 0 sur 5 mais je n´y arrive pas, ma note de 0,5 est encore bien trop élevée par rapport au film que j´ai vu hier et que je déconseille fortement à toute personne sensée et avec un QI ( quotient intellectuel ) supérieur à 60 ...
Pour terminer je propose à ALLOCINÉ une petite innovation : pouvoir mettre des notes négatives !