AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
8308 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
148 critiques
3
222 critiques
2
240 critiques
1
126 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mon Dieu que c'est décousu! Le scénario a été écrit avec les pieds car c'est bâclé, invraisemblable et je ne parle pas du jeu des acteurs qui tentent, tant bien que mal, de porter cette bouse afin de sauver le monde et le film en même temps. Passez votre chemin, malgré le casting, ce film ne sert à rien!
Transcendance avait tellement de potentiel avec Johnny Depp, Morgan Freeman et d'autres grands acteurs. Un thriller de science-fiction à gros budget qui commente la lutte évolutive entre l'homme et la machine. Qu'est ce qui pourrait mal tourner tout a mal tourné apparemment. Il est impossible qu'un scientifique (Paul Bettany) qui a passé deux ans dans une grotte puisse créer un virus capable de surpasser un super-ordinateur (Johnny Depp) si avancé au cours de la même période qu'il peut littéralement construire une copie humaine de lui-même à partir des sables de la terre tous ca est simplement impossible. Même si le code source original a été écrit par le scientifique des cavernes le film établit que le superordinateur a réécrit son code depuis qu'il est devenu conscient de lui-même. Le personnage de Paul n'était même pas aussi intelligent que l'humain Johnny Depp et nous sommes censés croire que Paul peut être plus malin que Johnny en tant que super-ordinateur aux ressources illimitées un soupir. Et pour en revenir au sujet de la défense nationale. Un agent isolé du FBI qui n'est même pas un fonctionnaire de haut rang prend la décision de se ranger du côté d'un groupe terroriste connu pour couper tous les réseaux et l'électricité de la planète. Sérieusement le gouvernement des Etats-Unis ou n'importe quel autre gouvernement mondial préférerait éliminer la cellule terroriste et l'agent du FBI et négocier avec le super-ordinateur avant de permettre que tous les hôpitaux, les communications, le commerce, la défense et la réfrigération soient fermés en un instant tous ca c'est de la foutaise...
Voici un film sur l'intelligence artificielle qui a affaire à l'intelligence du monde actuel. Bien mésestimé en partie parce que le tout n'est pas bien clair sur ce qu'il faut en penser car tout le monde a raison et tout le monde a tort et ce qui reste le plus important est l'amour (c'est ce qu'il me semble en avoir compris). En soit ce n'est pas faux mais faire tout un film sur l'intelligence assez pointu pour arriver à cela cela semble un poil fumeux. Il reste que le film est très intelligent et ceux qui le perçoivent vont un peu y voir ce qu'ils veulent et cela non plus n'est pas très satisfaisant. Dans tous les cas, c'est de la S.F. et ce n'est pas forcement crédible, la fin notamment à mon sens ne l'est pas
spoiler:
un black out mondial ne se limiterait pas à mettre les pc en cale porte, pour le coup c'est ce qui me parait être le moins crédible
. Depp est bien dans son rôle décalé, les autres principaux acteurs sont très bons aussi et le film montre des alternatives qui si elles peuvent être moyennement crédibles sont en tout cas plus intelligentes que beaucoup des reproches que le film aura reçu car il donne une base de réflexion intéressante. Un sens miroir du film est la peur de l'inconnu tel les villageois face à la bête ne voulant voir que ce qui les effraye par leurs préjugés cela c'est un des aspects, une des alternatives du film. Une des constances de l'humanité conformiste étant son insondable bêtise. Au final les choix du film ne me paraissent pas si mal dans leurs ambiguïtés.
. Depp est bien dans son rôle décalé, les autres principaux acteurs sont très bons aussi et le film montre des alternatives qui si elles peuvent être moyennement crédibles sont en tout cas plus intelligentes que beaucoup des reproches que le film aura reçu car il donne une base de réflexion intéressante. Un sens miroir du film est la peur de l'inconnu tel les villageois face à la bête ne voulant voir que ce qui les effraye par leurs préjugés cela c'est un des aspects, une des alternatives du film. Une des constances de l'humanité conformiste étant son insondable bêtise. Au final les choix du film ne me paraissent pas si mal dans leurs ambiguïtés.
Transcendence déploie un faste numérique fait d’effets spéciaux, d’écrans partout présents et de grosses infrastructures à la pointe de la technologie pour mieux, à terme, réunir deux êtres qui s’aiment. C’est dire que l’intelligence artificielle, aussi formidable puisse-t-elle paraître aux yeux de ceux qui la vénèrent, ne saurait remplacer l’humain dans sa complexité et sa contradiction fondamentales ; aussi le long métrage de Wally Pfister s’ouvre-t-il et s’achève-t-il dans un même jardin, protégé des regards indiscrets et des ondes, conservatoire d’un amour chaque jour régénéré, immortel en somme, qu’incarne le tournesol, fleur qui se tourne vers la lumière. Johnny Depp est utilisé comme une marionnette que l’on transforme à l’infini et que l’on ressuscite ; il trouve là une allégorie de sa propre condition d’acteur caméléon dont le génie semble s’essouffler à mesure que s’enchaînent les rôles alimentaires qui l’inspirent peu. À ses côtés s’active tout un personnel de seconde main transparent et interchangeable, dont une partie du casting de Batman Begins (Christopher Nolan, 2003) sur lequel travaillait déjà le réalisateur en qualité, cette fois, de directeur de la photographie. C’est donc surtout pour le couple principal que le long métrage mérite d’être vu, pour l’évolution destructrice de sa relation entre vie et mort, aridité d’un sol désertique et technologie stérilisée, qui assiste à la naissance d’un empire totalitaire et à l’effondrement de l’intime, bien retranscrit en dépit d’ellipses plutôt grossières.
L'ETRE ET LE NEANT. Le théorème artificiel de Depp. Petit mathématicien, pourquoi chercher l'extraordinaire quand l'ordinaire est déjà profond? Quand l'esprit et la matière ne se surpassent jamais.
C'est un film américain qui possède un gros budjet. Il y a de très bons acteurs et de très grandes actrices. Il y a beaucoup de moyens. C'est tourné à la façon d'un film catastrophe. Même si le scénario reste intéressant, le film lui peu parfois tourner en rond. Mais il y a néanmoins un très bon suspens. C'est apparement très difficile de battre une entitée bien plus forte que soi-même.
L'idée du scénario est bonne et les acteurs aussi... Mais son traitement en est bâclé... Témoin, ce détachement d'une poignée d'hommes des Forces Spéciales munis d'un simple canon de 120* mm, d'un mortier de 81* (* à la louche, hein...) et de deux mitrailleuses montées sur 4X4 pour éradiquer un fléau potentiellement planétaire... Où lorsqu'il est question dans le film de prendre une décision qui va impacter notre monde, cette dernière est prise par un seul agent de la CIA et un scientifique, fut-il de renom. Comme tout cela n'est pas crédible, on mentionne quand même entre deux actions, la nécessité de prévenir Washington... On s'attendait à un peu mieux comme dans "Man of Steel" mais comme on a affaire au premier long métrage du directeur de la photo de Christopher Nolan, le budget est serré et on ne s'embarrasse pas des détails... On ressort de là avec le sentiment d'avoir vu un bon divertissement à l'américaine (un téléfilm avec des acteurs connus et un budget plus conséquent) mais certainement pas une référence du genre "dystopique", pour employer les grands mots.
C'est la seconde fois que je regarde ce film et je l'ai tout autant apprécié.
Les acteurs sont bons, le scénario est très intéressant. Mais surtout dans la manière dont il est exploité.
Cela amène à se poser énormément de questions si tout cela se déroulait réellement.
Quelles sont les limites de la technologie ? Ses dangers et ses avantages ? Pour l'humanité mais aussi pour le reste du monde.
Les acteurs sont bons, le scénario est très intéressant. Mais surtout dans la manière dont il est exploité.
Cela amène à se poser énormément de questions si tout cela se déroulait réellement.
Quelles sont les limites de la technologie ? Ses dangers et ses avantages ? Pour l'humanité mais aussi pour le reste du monde.
Autant le dire franchement, je n'ai absolument rien compris au propos du film. J'ai l'impression que c'est une critique du transhumanisme mais si c'est bien le cas, c'est vraiment la pire façon de s'y prendre. Je sais pas si je suis censé prendre parti pour le "méchant savant fou" qui sauve des vies et qui ne commet jamais le moindre délit ou pour les gentils terroristes complotistes qui tuent des innocents à tour de bras prétendument pour leur bien. Si vous voulez faire une critique de la technologie, faites au moins de votre méchant scientifique un vrai méchant. Aussi, comme souvent avec les films de SF, on tombe sur des gens qui ne comprennent rien à la technologie sur laquelle leur film s'appuie (un peu comme "A l'aube du 6ème jour" qui n'a rien compris à ce qu'est le clonage). Ici on s'obstine à nous vendre le concept comme étant l'esprit d'une personne décédée qui survit à la mort sous forme d'IA alors que ce n'est qu'un programme qui utilise les souvenirs d'une personne comme base de sa "personnalité" et ce côté "Ghost 2.0" ne marche donc simplement pas. Au final, au milieu de cette guéguerre entre scientifique et milice anti technologie et cette pseudo romance post mortem, le film ne raconte rien. Il ne développe absolument aucune réflexion de la part des personnages, le défunt devenu IA n'a aucun questionnement existentiel et c'est pareil pour les autres personnages à son égard ou à celui de ses travaux. On ne comprend rien aux motivations de chacun et leurs réactions sont presque tout le temps incohérentes sur la durée du film. Pour finir, si la réalisation est correcte, le casting ne sert strictement à rien. Cillian Murphy et Morgan Freeman font de la figuration, apparaissant très peu à l'écran et pour une poignée de répliques et Johnny Depp est complètement apathique se contentant de lire ses répliques sur un ton monocorde comme s'il passait le film à se demander ce qu'il fait là, le film étant centré à 90% sur le conflit d'opinion entre les personnages joués par Rebecca Hall et Paul Bettany (les deux étant passablement mauvais dans leur rôles respectifs)
Début assez prometteur sur un thème très actuel qu’est l’intelligence artificielle, puis cela sombre dans l’ineptie la plus totale, mettant par terre ce scenario, engendrant des scènes à la limite de la parodie ! De plus il n’y a aucune transition ni début d’explication dans les actes de la « bête » ! Triste que Johnny Depp se soit commis dans une telle bêtise, il n’avait vraiment pas besoin de cela...
Un film d'anticipation au sujet passionnant car sans limites aussi bien sur ses bienfaits que sur ses dangers pour l'humanité, notamment organique. Mais son traitement, empesé par la technique et pas toujours accessible brouille quelque peu le propos de fond. Il en demeure par ailleurs une histoire d'amour puissante.
Ce film est totalement tiré par les cheveux, le seul de ce réalisateur et ce n'est pas terrible.
Malgré un casting 4 étoiles, l'histoire est complètement incompréhensible. A voir si vous voulez vous endormir rapidement !
Malgré un casting 4 étoiles, l'histoire est complètement incompréhensible. A voir si vous voulez vous endormir rapidement !
Excellent film on voit le futur de la technologie au plus au point un Jonny deep hors pair ke suis certain que sa pourrais arriver dans un futur proche un excellent choix
Ce film est pour moi très visionnaire. Dans le sens ou faut-il continuer à développer et faire confiance aux machines. Attention je ne veut pas dire que Terminator va exister mais l’intelligence artificielle laisse quelque peut perplexe à mon sens.
Je vous dis cela car ce film nous envoie un message. C’est serte de la fiction, mais le débat que propose ce film est réel. Doit-on ou non disposer d’une IA ?
C’est ce que j’aime dans ce film, c’est bien le débat du pour ou contre qui s’y développe. Malgré quelques clichés qui reviennent à chaque fois et qui me « gonfle » un peu (quand vous verrez le film vous comprendrez de quoi je parle) mais cela n’empêche pas de l’apprécier.
Alors je rajouterais qu’à mon avis, il fait partie des films que : soit on aime, soit on aime pas. Dans la mesure ou plusieurs peuvent trouver ça trop ou pas assez visionnaire etc etc etc…
Moi je vous le conseil, et même si la SF n’est pas votre genre préféré, vous passerez un bon moment
Je vous dis cela car ce film nous envoie un message. C’est serte de la fiction, mais le débat que propose ce film est réel. Doit-on ou non disposer d’une IA ?
C’est ce que j’aime dans ce film, c’est bien le débat du pour ou contre qui s’y développe. Malgré quelques clichés qui reviennent à chaque fois et qui me « gonfle » un peu (quand vous verrez le film vous comprendrez de quoi je parle) mais cela n’empêche pas de l’apprécier.
Alors je rajouterais qu’à mon avis, il fait partie des films que : soit on aime, soit on aime pas. Dans la mesure ou plusieurs peuvent trouver ça trop ou pas assez visionnaire etc etc etc…
Moi je vous le conseil, et même si la SF n’est pas votre genre préféré, vous passerez un bon moment
Même si ce film n’est pas « transcendant », je trouve la critique générale injustifiée. Certes, tout n’est pas parfait avec quelques caricatures mais on s’intéresse à l’histoire sans réellement décrocher. Il y a des lenteurs, quelques incohérences, les personnages manquent de profondeur mais l’idée est bonne et sa transposition au cinéma correcte. « Transcendance » fait partie de ces films engagés, avec quelques messages forts : les dangers de l’intelligence artificielle et de l’interconnexion généralisée, la nature et l’écologie qui font les frais d’une technologie sans limite. Le film amène donc le spectateur à de bonnes réflexions, c'est son principal atout. Derrière une naïveté assumée, le scénario est d’une belle efficacité malgré pas mal de clichés de SF, avec des avancées scientifiques extraordinaires sortant de nulle part. Johnny Depp joue la stricte sobriété, ce qui nous prouve qu’il peut être également crédible dans des rôles plus touchants comme dans cette love story 2.1.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse