AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1046 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
16 critiques
3
38 critiques
2
21 critiques
1
7 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film pour midinette. Mais c'était la couleur de mon âme aujourd'hui, alors j'ai passé un assez bon moment. Petit bémol quand même. Dans cette classe moyenne indienne, moderne et entreprenante, le film fait la part belle (la meilleure) aux occidentaux face à des indiens (hindous, autochtones, locaux, indigènes, natifs ?!??) acquis aux valeurs occidentales mais qui restent quand même toujours un peu "simplets" face aux nouveaux "colonisateurs" que sont les touristes occidentaux... toujours plus malins, plus forts, plus tout ce qu'on veut et qui, par-dessus le marché, adoooorent tellement cette Inde aux mille couleurs, aux gens si souriants, si pauvres aussi qu'en leur donnant un bon pourboire (quelques centimes de nos francs) on peut les rendre "si heureux", etc., etc. Donc, pas mal de clichés un peu malsains quand même.
Aussi bien voir meme mieux que le premier ce qui n'est pas le cas de toute les suite et pas besoin d'avoir vu le premier pour suivre. Drole , emouvant,depaysant allez le voir sans hesitation. Pour public de 77a 7 ans !
Je n’ai pas vu le premier film tiré du roman Marigold Hotel de Deborah Moggach. J’ai aimé le roman qui montre une culture de la vieillesse différente de la nôtre, en Inde, où se sont réfugiés une poignée de retraités britanniques. Ici, c’est une « suite » et c’est Hollywood doublé de Bollywood, une niaiserie à l’américaine où les vieillards se désirent, s’aiment, flirtent, se trompent, s’attendent, se marient, comme de vrais jeunes gens au coeur tendre. Stéréotype du « bonheur à l’américaine » qui a fait construire des villes de retraités comme « Sun City » où les vieux jouent à être jeunes et où l’ennui est mortel. L’écrivain américain Philipp Roth a lui-même essayé cet enfermement artificiel pour en sortir très vite. Ce film est « Cendrillon » pour les personnes âgées un peu simplettes à la mode Hollywoodienne. Rien d’intéressant. On s’apitoie sur ces pauvres acteurs connus qui se morfondent dans ce piètre film et on s'y exaspère du vide sidéral. Quelques vues sur les Indes mais il vaut mieux aller voir un reportage sur ce pays ou lire un bon bouquin. On perdra moins de temps.
Quand bien même vous n’avez jamais imaginé passer votre retraite dans un magnifique hôtel de Jaipur, la ville rose, la capitale du Rajasthan, vous n’êtes probablement pas contre le fait de passer à nouveau 2 heures chrono auprès d’une troupe de vieux britanniques qui, eux, ont fait ce choix. A nouveau car, il y a 3 ans, nous avions déjà goûté leurs aventures dans "Indian Palace". Le réalisateur John Madden et le scénariste Ol Parker ont rempilé pour cette suite et on retrouve, fidèles au poste, la plupart des protagonistes. Il y a même l’arrivée d’un « petit » nouveau, un américain, Guy Chambers, interprété par Richard Gere. De façon encore plus délibérée que "Indian Palace", "Indian Palace – Suite Royale" se place au juste milieu entre la comédie à l’occidental et le cinéma bollywoodien. Comme c »est souvent le cas avec les très longs métrages bollywoodien, on peine un peu à s’intéresser à l’intrigue lorsqu’elle commence et puis, petit à petit, on se laisse prendre, on apprécie de plus en plus l’humour british lorsqu’il pointe son nez, on craque devant le jeu et les répliques de l’immense Maggie Smith (à propos des Etats-Unis : « Je n’espérais pas grand chose et je suis revenue déçue ! »), on se dit que la Grande-Bretagne a vraiment de grands comédiens. "Indian Palace – Suite Royale" ne prétend pas être un grand film, il lui suffit d’être un très bon divertissement et un film réjouissant.
Si cette suite n'apporte rien de neuf et se contente d'exploiter le charmant premier opus, il ne s'en regarde pas moins avec plaisir. Le spectateur retrouve avec plaisir cette équipe de séniors dans cette Inde bigarrée. entre interrogation sur la vieillesse et légèreté des situations, des dialogues cocasses et des personnages attachants. Ajouté à de jolies scènes digne de Bollywood en danse et musique, que demander de plus...
L'histoire est bonne : la vision positive sur la maîtrise de sa vie et son âge. Des seniors globalement encore actifs. Le casting est très bon mais ce qui m'a manqué c'est le peu de surprise et la lenteur.
Les plus de ce "Feel good movie" réussi : Ses très bons acteurs anglais et indiens, mais aussi américains. Jeunes ou seniors on croit à leurs personnages et aux réflexions sur la vie, la mort, l'amour, le sexe, le business et l'amitié qu'ils nous font partager. Les scènes bollywoodiennes sont agréables, la joie de vivre est communicative même si elle est teintée de nostalgie.
Si on a vu le premier film cette suite donne l'impression de retrouver de vieux amis.
Le moins : la sensation désagréable de voir un film colonial, où les anglais ont oublié que l'Inde est indépendante depuis 1947.
Mais ne nous voilons pas la face, ce film illustre aussi une évolution mondiale où certains pays se spécialisent dans l'accueil des seniors du monde occidental.
Les vieux soixante-huitards sont le cœur de cible.
Si on a vu le premier film cette suite donne l'impression de retrouver de vieux amis.
Le moins : la sensation désagréable de voir un film colonial, où les anglais ont oublié que l'Inde est indépendante depuis 1947.
Mais ne nous voilons pas la face, ce film illustre aussi une évolution mondiale où certains pays se spécialisent dans l'accueil des seniors du monde occidental.
Les vieux soixante-huitards sont le cœur de cible.
Raphaël O
Cette suite réalisée par le britannique John Madden est aussi réussie que la première aventure et sert un scénario rafraichissant et rythmé, aux répliques piquantes, et traitant avec légèreté de thèmes existentiels, servis par une distribution de haute qualité.
Un bel hommage au cinéma Indien.
Un bel hommage au cinéma Indien.
Je n'ai pas vu le premier film. L'histoire est banale et sans intérêt , ce film ne représente pas l'inde moderne car ou y voit des décors traditionnels , les rues miteuses, des vues pour touristes. Dans la mise en scène les acteurs sont mal dirigés. Film purement marketing , on y ajoute l'acteur richard geere. Un film d'un niveau d'un téléfilm anglais.
Prenez de bons sentiments à la saveur néo-colonialiste, du sur-jeu, de beaux habits, des palais à couper le souffle, des couleurs vives, des situations niaises, de la danse et vous obtenez ce second volet. On n'est pas bien loin du bon nanar Bollywoodien classique.
Ces petits vieux en quête de sens à donner à leur vie ne font figure que de simples figurants dont on se fout éperdument tant on est dans l'expectative du début à la fin. Le regard empathique de Bill Nighy, le flegme so british du toujours fringant Richard Gere et la répartie de Maggie Smith ne changent rien à l'affaire dans cette comédie nian nian pour européens blasés en manque d'exotisme bon marché.
Ces petits vieux en quête de sens à donner à leur vie ne font figure que de simples figurants dont on se fout éperdument tant on est dans l'expectative du début à la fin. Le regard empathique de Bill Nighy, le flegme so british du toujours fringant Richard Gere et la répartie de Maggie Smith ne changent rien à l'affaire dans cette comédie nian nian pour européens blasés en manque d'exotisme bon marché.
[..]
Le casting est clairement à la hauteur, comme pour le premier opus. Je ne peux m’empêcher de commencer par la merveilleuse Judi Dench qui est éclatante et très touchante (elle sort pour le coup de son rôle de M dans James Bond). Déjà dans le premier elle sortait du lot par sa sensibilité, son charme et sa classe à l’anglaise; ici il en est de même. Evelyn est touchante et l’histoire qui se trame avec Douglas est de loin, pour moi, la plus intéressante du film.
Douglas justement, joué par Bill Nighy (connu pour son rôle dans Love Actually) est, de même, toute en sensibilité et en maladresse. Il est charmant et le duo qu’il forme avec Evelyn est drôle car ils donnent l’impression, à plus de 70 ans, de deux adolescents qui ne savent pas comment s’y prendre.
Ensuite, nous avons la splendide, talentueuse et très avisée Muriel Donnelly, jouée par la splendide très talentueuse et avisée Maggie Smith. Pour moi, elle restera la Mère Supérieure dans Sister Act (et oui, avant même d’être le Professeur McGonagall d’Harry Potter). Son personnage est un de ceux que j’aime au cinéma: un de ceux qui disent ne pas écouter mais ont une vision et une analyse plus qu’affinée et qui distillent, ça et là, conseil et opinion afin de guider les agneaux égarés vers les réponses appropriées. Et en vieille dame faussement blasée, elle est juste formidable (dans le premier volet encore plus).
Quant aux autres personnages, ça commence à pécher un peu. Chacun ayant son histoire pleine de péripéties, on sent qu’on a voulu combler le scénario mais qu’on l’a fait avec moins de brio que la première fois. Sonny prépare son mariage tout en étant occupé à étendre son business et qui arrive? Une tête d’affiche juste là pour son nom mais qui n’apporte aucune plus valus (je dirais même qu’il dessert le reste): Richard Gere. Richard Gere qui n’a pas changé d’air ni de mimiques depuis Pretty Woman (son petit clignement d’œil avec son sourire pincé, c’est bon, on connaît). Son histoire avec Sonny m’a plutôt agacée et j’étais à chaque fois pressée qu’on revienne aux autres personnages. Dev Patel est mignon avec son accent indien mais il est plus qu’agaçant à en faire des tonnes et des tonnes pour plaire à ses financeurs et autant au début ça passe, après ça lasse. C’est très dommage car cela laisse, à mon sens, un sentiment général de moins bien alors que le premier (dis donc, il m’a marquée, vous l’aurez compris!) était juste génial.
On se laisse tout de même porter par l’histoire générale mais pas tant pour Sonny et Sunaina que pour les retrouvailles avec l’équipe de seniors. L’agrandissement de l’hôtel n’est qu’un prétexte pour faire un numéro 2 et le pseudo guest ne sert à rien qu’à mettre sa trombine sur l’affiche du film. Heureusement on rééquilibre un peu avec les autres. Donc, dans l’ensemble, on a donc du très bon et du bien moins bon, qui donne un film moyen et c’est bien dommage.
Note: 14/20 (parce que j’ai vraiment aimé Evelyn et Douglas)
Le casting est clairement à la hauteur, comme pour le premier opus. Je ne peux m’empêcher de commencer par la merveilleuse Judi Dench qui est éclatante et très touchante (elle sort pour le coup de son rôle de M dans James Bond). Déjà dans le premier elle sortait du lot par sa sensibilité, son charme et sa classe à l’anglaise; ici il en est de même. Evelyn est touchante et l’histoire qui se trame avec Douglas est de loin, pour moi, la plus intéressante du film.
Douglas justement, joué par Bill Nighy (connu pour son rôle dans Love Actually) est, de même, toute en sensibilité et en maladresse. Il est charmant et le duo qu’il forme avec Evelyn est drôle car ils donnent l’impression, à plus de 70 ans, de deux adolescents qui ne savent pas comment s’y prendre.
Ensuite, nous avons la splendide, talentueuse et très avisée Muriel Donnelly, jouée par la splendide très talentueuse et avisée Maggie Smith. Pour moi, elle restera la Mère Supérieure dans Sister Act (et oui, avant même d’être le Professeur McGonagall d’Harry Potter). Son personnage est un de ceux que j’aime au cinéma: un de ceux qui disent ne pas écouter mais ont une vision et une analyse plus qu’affinée et qui distillent, ça et là, conseil et opinion afin de guider les agneaux égarés vers les réponses appropriées. Et en vieille dame faussement blasée, elle est juste formidable (dans le premier volet encore plus).
Quant aux autres personnages, ça commence à pécher un peu. Chacun ayant son histoire pleine de péripéties, on sent qu’on a voulu combler le scénario mais qu’on l’a fait avec moins de brio que la première fois. Sonny prépare son mariage tout en étant occupé à étendre son business et qui arrive? Une tête d’affiche juste là pour son nom mais qui n’apporte aucune plus valus (je dirais même qu’il dessert le reste): Richard Gere. Richard Gere qui n’a pas changé d’air ni de mimiques depuis Pretty Woman (son petit clignement d’œil avec son sourire pincé, c’est bon, on connaît). Son histoire avec Sonny m’a plutôt agacée et j’étais à chaque fois pressée qu’on revienne aux autres personnages. Dev Patel est mignon avec son accent indien mais il est plus qu’agaçant à en faire des tonnes et des tonnes pour plaire à ses financeurs et autant au début ça passe, après ça lasse. C’est très dommage car cela laisse, à mon sens, un sentiment général de moins bien alors que le premier (dis donc, il m’a marquée, vous l’aurez compris!) était juste génial.
On se laisse tout de même porter par l’histoire générale mais pas tant pour Sonny et Sunaina que pour les retrouvailles avec l’équipe de seniors. L’agrandissement de l’hôtel n’est qu’un prétexte pour faire un numéro 2 et le pseudo guest ne sert à rien qu’à mettre sa trombine sur l’affiche du film. Heureusement on rééquilibre un peu avec les autres. Donc, dans l’ensemble, on a donc du très bon et du bien moins bon, qui donne un film moyen et c’est bien dommage.
Note: 14/20 (parce que j’ai vraiment aimé Evelyn et Douglas)
Voila la suite d'un film qui m'avait emporté au Marigold hotel, on y retrouve tout ces acteurs attachants et malgré une suite plus faible que le premier, la bonne humeur que dégage ce film est toujours là.
Je n'avais pas beaucoup aimé le premier malgré l'excellence de son casting, j'ai quand même tenté cette suite, notamment pour faire plaisir à quelques personnes. Et ce n'était pas si mal. Pas si bien non plus, mais pas si mal. Si le précédent m'avait parfois ennuyé, voire gêné par sa guimauve effarante, John Madden fait un peu plus attention ici et on lui en sait gré : plus de piquant dans les répliques, plus de dramaturgie... Le discours a beau ne pas être subtil pour un sou (il n'est jamais trop tard pour aimer, on peut réaliser ses rêves, il faut faire confiance aux autres, en gros, on est à ce niveau), au moins a t-il le mérite d'être distillé assez discrètement, de façon relativement implicite. Visuellement, c'est assez beau, le réalisateur n'hésitant pas à faire appel à des couleurs chaleureuses pour rendre plus saillante l'entreprise. Maintenant, et sans être ennuyeux (voire plutôt agréable), cela manque grandement d'enjeux et de matière niveau scénario. On a juste quelques pistes que l'on mène jusqu'au bout de façon plus ou moins convaincante et c'est à peu près tout. Ça manque de liant, apparaît souvent trop dispersé entre des personnages certes sympathiques, mais sans doute un peu trop nombreux. Heureusement, il y a donc toujours ce casting incroyable : Maggie Smith, Judi Dench, Bill Nighy, Dev Patel ou encore Celia Imrie, auquel vient se rajouter Richard Gere, plutôt à l'aise au milieu de la fine fleur anglaise. Bref, encore pas mal de gentillesse et de bons sentiments au rendez-vous de ce nouvel hôtel manquant une nouvelle fois de fond, mais mieux rythmé et (un peu) plus habile que son prédécesseur : pour le coup, j'ai envie d'être relativement indulgent.
ET LE TEMPLE MAUDIT. Rêveurs tristes fuyez en Inde, purifiez vos corps et âme. Plaisir foireux et renfermer, vaches sacrées dans ce pays d'épices que les amis british de John Madden ont négligés. Indira n'a pas aimé.
Indian Palace fut très bien. Suite Royal est très bien aussi avec la surprise totale en moins. Surprise tout de même. Un scénario pas compliqué il est vrai, mais frais, plein de nostalgie et d'humour, un air de Rajasthan. Sans tomber dans le Bollywood. Et parfois cela suffit : voir un très bon film que l'on quitte avec sourire et bonne humeur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse