AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
22481 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
155 critiques
4
379 critiques
3
187 critiques
2
128 critiques
1
80 critiques
0
45 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Birdman" est le seul film ayant reçu l'Oscar du meilleur film depuis le début de la décennie que j'ai hésité à regarder. Pour être honnête, je ne l'ai regardé qu'en janvier 2017, après avoir vu "Spotlight", le dernier détenteur de l'Oscar du meilleur film à l'heure où j'écris ces lignes. J'ai été particulièrement convaincu par "Spotlight" et le fait que Michael Keaton soit dans ces deux films a dressé une sorte de parallèle qui m'a fait dire "faudrait quand même que tu le vois". D'autant plus que l'Academy s'est peu ou pas trompée depuis 2010 au moment d'attribuer cette récompense.
J'avais peur que ce film soit trop perché et que je n'accroche pas au délire d'Alejandro Gonzalez Iñarritu.
Je n'ai pas eu tort dans un sens : "Birdman" est perché, c'est indéniable. En revanche, là où j'ai eu tort, c'est quand je pensais que je n'accrocherai pas au délire du réalisateur mexicain. J'ai accroché dès le début : les dialogues et la mise en scène m'ont happé dans l'histoire et ne m'ont relâché qu'avec le générique de fin.
"Birdman" est obsédant : on ne peut pas détacher les yeux de Michael Keaton, d'Edward Norton ou encore d'Emma Stone car ces acteurs captent votre regard et vous empêchent de regarder ailleurs.
Même si l'histoire est prévisible, on reste parce qu'on a quand même envie de voir ce qui va se passer, comment les acteurs vont interpréter ce que l'on imagine déjà et comment Iñarritu va réussir à le mettre en scène.
D'ailleurs cette mise en scène est surprenante. Le choix a été fait de composer les scènes uniquement de plans séquences. Les seuls cuts que contient le film, ce sont pour passer d'une scène à l'autre.
Et pourtant le rythme n'en pâtit pas car les acteurs sont intenses, les dialogues sont ciselés et la tension est palpable. C'est un véritable tour de force de l'équipe. Je suis vraiment impressionné par ce film dans la plupart de ses aspects.
De plus, le même minimalisme est présent à l'égard des décors. On sort très peu du théâtre où Riggan Thomson prépare et joue sa pièce. Le théâtre est presque un personnage à lui tout seul : les acteurs ou la caméra toute seule se baladent dans ses couloirs à la recherche d'une nouvelle histoire, d'un nouvel échange, d'une nouvelle confrontation ...
J'aurais été bête de m'en passer. Lorsque l'Oscar du meilleur film 2017 sera révélé le 26 février, je me fais la promesse de le regarder, peu importe s'il ne m'attire pas de prime abord.
PS : Jack Galifianakis est impressionnant. J'ai failli ne pas le reconnaître avec tous ces kilos en moins et ce rôle de producteur cynique. Il prouve qu'il n'est pas seulement un bon acteur comique mais qu'il peut être aussi un acteur dramatique exceptionnel.
J'avais peur que ce film soit trop perché et que je n'accroche pas au délire d'Alejandro Gonzalez Iñarritu.
Je n'ai pas eu tort dans un sens : "Birdman" est perché, c'est indéniable. En revanche, là où j'ai eu tort, c'est quand je pensais que je n'accrocherai pas au délire du réalisateur mexicain. J'ai accroché dès le début : les dialogues et la mise en scène m'ont happé dans l'histoire et ne m'ont relâché qu'avec le générique de fin.
"Birdman" est obsédant : on ne peut pas détacher les yeux de Michael Keaton, d'Edward Norton ou encore d'Emma Stone car ces acteurs captent votre regard et vous empêchent de regarder ailleurs.
Même si l'histoire est prévisible, on reste parce qu'on a quand même envie de voir ce qui va se passer, comment les acteurs vont interpréter ce que l'on imagine déjà et comment Iñarritu va réussir à le mettre en scène.
D'ailleurs cette mise en scène est surprenante. Le choix a été fait de composer les scènes uniquement de plans séquences. Les seuls cuts que contient le film, ce sont pour passer d'une scène à l'autre.
Et pourtant le rythme n'en pâtit pas car les acteurs sont intenses, les dialogues sont ciselés et la tension est palpable. C'est un véritable tour de force de l'équipe. Je suis vraiment impressionné par ce film dans la plupart de ses aspects.
De plus, le même minimalisme est présent à l'égard des décors. On sort très peu du théâtre où Riggan Thomson prépare et joue sa pièce. Le théâtre est presque un personnage à lui tout seul : les acteurs ou la caméra toute seule se baladent dans ses couloirs à la recherche d'une nouvelle histoire, d'un nouvel échange, d'une nouvelle confrontation ...
J'aurais été bête de m'en passer. Lorsque l'Oscar du meilleur film 2017 sera révélé le 26 février, je me fais la promesse de le regarder, peu importe s'il ne m'attire pas de prime abord.
PS : Jack Galifianakis est impressionnant. J'ai failli ne pas le reconnaître avec tous ces kilos en moins et ce rôle de producteur cynique. Il prouve qu'il n'est pas seulement un bon acteur comique mais qu'il peut être aussi un acteur dramatique exceptionnel.
T-Tiff
"Birdman" est un film qui est réellement le bienvenu lorsque Hollywood nous bombarde de blockbuster et notamment de films de super-héros, celui-ci nous prend à contre-pied puisqu'il présente une ancienne star déchu, ex-Birdman, aujourd'hui en quête de reconnaissance grâce à une pièce de théâtre qu'il a monté à Broadway. Qui de mieux pour incarner ce personnage que Michael Keaton, inoubliable Batman chez Tim Burton ? La mise en abîme est très intéressante, et franchement on n’avait peut-être jamais vu l'acteur aussi performant que dans ce rôle qui est un peu lui en réalité. Le reste du casting est également très bon, avec une mention spéciale pour Edward Norton, réellement épatant. Au-delà d'un casting de haut niveau, la mise en scène s'avère également excellente. Alejandro González Iñárritu a réalisé une performance incroyable que de tourner la quasi-totalité de son film sous la forme d'un énorme plan séquence d'une fluidité incroyable. Au-delà de la simple prouesse technique, elle-même incroyable, la mise en scène propose une forme de continuité qui est la bienvenue dans ce film souvent déconcertant qui peut parfois nous perdre. Notamment lors des deux scènes qui ne font pas partie du plan-séquence où le réalisateur projette une série d'image pas forcément très compréhensibles et laissant au spectateur sa liberté d'interprétation mais en laissant des pistes trop floues. De même pour la dernière scène du film, hautement symbolique, mais où la grille de lecture se révèle tellement ouverte qu'il est finalement difficile d'imaginer une fin réellement crédible. Cela n'entrave que peu la qualité de "Birdman", qui est captivant dans toute sa longueur. Les thématiques abordées par le film sont traitées de manière intelligente, que ce soit le rapport à la célébrité, l'influence de la critique, ou même plus généralement les rapports humains, dans un milieu où nous, spectateurs qui sommes de l'autre côté de la scène, connaissons finalement assez peu pour la plupart d'entre nous. "Birdman" est un film intelligent et original, qui a largement mérité son succès et ses nombreuses récompenses.
J'ai bien du mal à croire que ce film est obtenu un oscar, c'est le genre de film pompeux et pseudo intellectuel et philosophique que je déteste.
On suit la vie de plusieurs personnes dont le personnage principal qui est un acteur voulant renouer avec la célébrité en mettant en scène une pièce de théâtre, il n'y a aucun fil conducteur dans l'histoire, il n'y a d'ailleurs pas d'histoire à suivre, on ne fait que suivre leurs vies sans intérêts qui se déroulent.
J'ai vu le film du début jusqu'à la fin et je me suis fait chier grave, c'est de loin l'un des films les plus ennuyeux que j'ai vu de toute ma vie.
N'allez pas au cinéma le voir, sachant que le film est disponible en ligne en VFF depuis 2 semaines et ne le téléchargez pas non plus. Il y'a plein de bons films et celui-ci est mauvais je trouve.
On suit la vie de plusieurs personnes dont le personnage principal qui est un acteur voulant renouer avec la célébrité en mettant en scène une pièce de théâtre, il n'y a aucun fil conducteur dans l'histoire, il n'y a d'ailleurs pas d'histoire à suivre, on ne fait que suivre leurs vies sans intérêts qui se déroulent.
J'ai vu le film du début jusqu'à la fin et je me suis fait chier grave, c'est de loin l'un des films les plus ennuyeux que j'ai vu de toute ma vie.
N'allez pas au cinéma le voir, sachant que le film est disponible en ligne en VFF depuis 2 semaines et ne le téléchargez pas non plus. Il y'a plein de bons films et celui-ci est mauvais je trouve.
Très sympathique et, comme peut le montrer l'affiche, très original! On passe un bon moment avec ce "Birdman". L'histoire est vraiment cool. C'est du cinéma dans du cinéma. On a des références à de nombreux films et acteurs réels. C'est très amusant. Même les musiques confirment cette ambiance un peu déjantée, drôle, mystérieuse et parfois émouvante. Le casting est génial et original également. Je penses que Michael Keaton signe un de ces meilleur rôle parmi sa grande carrière. Ce rôle titre lui va vraiment à merveille. On a aussi l'excellent Edward Norton, un peu de Naomi Watts, ou encore la petite Emma Stone très bonne aussi. A voir rien que pour l'originalité qui se dégage à tous les niveaux du film (ou simplement parce que ce "Birdman" est le grand gagnant des Oscars!).
Oh my gooooooooooooooood BIRDMAN !!!!!!!!!!! Quel film de dingue c'etait ! Enoooooooooooorme a tout les niveau ! Acteurs au TOP (Michael Keaton et Edward Norton au sommet). Un gigantesque plan séquence de 2h (une illusion bien entendu - et ça vous rappelle pas un chef d’œuvre du "maitre du suspense" par hasard ?) qui va surement faire gagner l'Oscar du Meilleur Réalisateur à Alejandro González Iñárritu.
Voilà encore une preuve que les critiques et moi ne faisons pas ménage... Ce film est tout simplement l'un des plus ennuyeux que j'ai pu voir... Quelques moments droles qui n'ont malheureusement pas suffit a rattraper tout le reste... C'est un film pompeux, qui emoustillera quelques intellectuels trop heureux de théoriser sur ce film et sa métaphore de notre société... A mon avis, un beau ramassi de clichés débiles le tout rythmé par une batterie trop présente et en total décalage avec l'image... En résumé, le film a déconseiller même à votre pire ennemi sauf si vous voulez sa mort, ou qu'il fasse une bonne sieste... Au final ce ne sont que deux heures de gâchées ! Heureusement que la fin sauve le film (non je déconne c'est encore pire que le reste :-P )
Oscars du meilleur film, du meilleur réalisateur, du meilleur scénario et de la meilleure photographie, il n'y a aucun doute, "Birdman", le dernier film du cinéaste mexicain Alejandro González Iñárritu est le grand triomphateur de cette 87° cérémonie des oscars. Basé sur l'adaptation théâtrale de la nouvelle "Parlez moi d'amour" écrite par Raymond Carver, "Birdman" est une claque visuelle qui malgré la qualité indubitable de sa réalisation n'a pas réussi plus que ça à m'emballer. Le film met donc en scène Riggan Thompsons, un acteur déchu devenu has been, jadis connu pour avoir incarné un célèbre super héros, Birdman, qui revient à Broadway dans l'espoir de retrouver sa gloire en montant une pièce de théâtre. Quatre ans après "Biutiful", le réalisateur Alejandro González Iñárritu récidive avec une chronique sur la célébrité et réalise par la même occasion un véritable tour de force. La réalisation frôle la perfection, c'est indubitable : le cinéaste convie le spectateur à suivre le parcours de son héros déchu qui se présente sous la forme d'un long plan séquence. C'est beau et bien filmé, les cadrages sont impeccables, la photographie d'Emmanuel Lubezki est irréprochable et la bande originale vient magnifier les acteurs qui cassent littéralement la baraque : Michael Keaton s'offre un comeback spectaculaire comme ce fut le cas de Mickey Rourke avec "The Wrestler" il y a quelque temps, d'ailleurs le film raisonne un peu comme la métaphore de sa carrière, lui qui connut la gloire avec "Batman" avant de sombrer peu à peu dans les méandres du cinéma Hollywoodien. A ses côtés, Edward Norton régale, tout comme les ravissantes Naomi Watts et Emma Stone. Mais suffit'il d'une réalisation exceptionnelle et d'acteurs talentueux pour faire un bon film ? La réponse est non. A trop vouloir démontrer son talent, Iñárritu étouffe son récit dans des démonstrations de force, lassantes au bout de deux heures. L'intrigue ne parvient pas à prendre une ampleur suffisante pour captiver durant l'intégralité de la bobine, le long-métrage souffre ainsi d'une grosse baisse de régime au bout d'une heure et ne parvient pas à se reprendre. On s'ennuie, c'est prévisible, gonflant et redondant. Encore un succès critique injustifié, l'académie des oscars ayant davantage récompensée les bonnes intentions du réalisateur que la réelle qualité du film.
Vinz1
Inarittu montre qu'il sait faire autre chose que du film choral avec ce métrage au plan-séquence unique (enfin avec des raccords quand même) et c'est tant mieux : l'histoire de cet acteur autrefois star du cinéma populaire qui recherche une seconde carrière au théâtre est rondement bien menée, les acteurs sont formidables tout en étant attachants et le réalisateur mexicain se permet même quelques envolées oniriques du plus bel effet. Bravo !
Je suis très partagée sur ce film.
J'ai à la fois aimé certaines choses et détesté d'autres choses.
Ce que j'ai aimé : l'histoire est originale, il y a beaucoup d'humour, des scènes très marrantes et surtout j'ai adoré cette scène hilarante : spoiler: quand le héros se retrouve en slip dehors et doit braver la foule pour rejoindre l'intérieur du théatre.
Ce que je n'ai pas du tout aimé : le film est vraiment ennuyeux par moments, l'histoire se déroule uniquement à l'intérieur du théâtre (avec juste deux ou trois scènes dehors) et cela est très pénible, le héros principal est un homme égocentrique et très irritant, les autres personnages ne sont pas reluisants non plus et pour finir l'ensemble est pompeux, verbeux.
Pour résumer : ce film est très pénible mais avec heureusement des touches d'humour et des scènes marrantes.
J'ai à la fois aimé certaines choses et détesté d'autres choses.
Ce que j'ai aimé : l'histoire est originale, il y a beaucoup d'humour, des scènes très marrantes et surtout j'ai adoré cette scène hilarante : spoiler: quand le héros se retrouve en slip dehors et doit braver la foule pour rejoindre l'intérieur du théatre.
Ce que je n'ai pas du tout aimé : le film est vraiment ennuyeux par moments, l'histoire se déroule uniquement à l'intérieur du théâtre (avec juste deux ou trois scènes dehors) et cela est très pénible, le héros principal est un homme égocentrique et très irritant, les autres personnages ne sont pas reluisants non plus et pour finir l'ensemble est pompeux, verbeux.
Pour résumer : ce film est très pénible mais avec heureusement des touches d'humour et des scènes marrantes.
Alejandro González Iñárritu est un réalisateur formidable ( notamment 21 grammes...) mais aussi un excellent scénariste et il le démontre encore avec Birdman, avec une mise en scène impressionnante. On a l'impression que tout le film est filmé en un seul plan-séquence. Je trouve que ceci rend le film réaliste malgré des scène et des dialogue absurde (jouissive). Ceci permet aussi de bien détaillé les rapports entres les personnages, ainsi que le mal-être du personnage principal. Le jeu d'acteur est formidable que sa soit Michael Keaton incroyable et bien choisis au casting par rapport à son passé de Batman, Edward Norton extrêmement drôle, ou encore Zach Galifianakis, Emma Stone et Naomi Watts génial. Casting parfait. Le scénario est singulier et super bien construit. Bref je trouve ce film un chef d'oeuvre que je conseille vivement mais qui je pense ne plaira pas à tout le monde.
Un film d'Alejandro Gonzáles Iñárritu qui met en scène un ancien interprète de super-héros au cinéma, aujourd'hui en pleine crise, névrotique et torturé. Une réalisation à la construction originale, qui propose quelques beaux moments d'humour et des interprétations de qualité. Cependant, la mise en scène est quelque peu décousue et surtout, la bande sonore est un horripilant tintamarre. Un film assez long et confus qui hésite entre comédie noire et portrait intimiste de cet homme-oiseau déchu !
Vu après l'obtention de l'Oscar du meilleur film, « Birdman » n'est pas forcément le genre de films qui vous enthousiaste, ce qui ne nous empêche pas de lui reconnaître de grandes qualités. Au-delà de la dimension technique et de ce faux plan-séquence globalement très bien foutu mais que j'ai en trouvé en définitive un peu trop ouvertement « exercice de style », l'œuvre est intelligente, habile, bien écrite (beaucoup de soin apporté aux personnages principaux comme secondaires), renvoyant avec talent Hollywood et Broadway dos à dos sans manichéisme ni gratuité. C'est un peu long, mais souvent bien vu et doté de plusieurs scènes remarquables (la première répétition, l'échange virulent entre Riggan Thomson et sa fille, la « prise de contrôle » de Birdman sur le héros avec explosions multiples à la clé, l' « envol » (dans tous les sens du terme) de ce dernier dans les derniers instants), si bien qu'on est quand même assez admiratif du travail d'Alejandro Gonzàlez Inàrritu, également très inspiré dans le choix de son casting (Michael Keaton bien sûr, mais aussi Andrea Riseborough et Lindsay Duncan, pour ne citer qu'eux). J'ai beau ne pas être totalement sensible à ce genre de cinéma, les points positifs sont trop nombreux pour regretter le déplacement.
Michael Keaton au diapason d'un casting 4 étoiles (Norton, Stone, Watts) dans un rôle qu'on croirait vraiment écrit pour lui. Les plans séquences s'articulent autour de son personnage en proie à des troubles identitaires avec une virtuosité jouissive ! Alejandro González Iñárritu innove dans un registre moins poisseux et violent qu'à son habitude, mais tout aussi pertinent. Tout le monde du spectacle en prend pour son grade : les acteurs, les critiques, les producteurs avec leur visée uniquement commerciale, le public, les blockbusters comme les productions (trop) indés. Un jeu de massacre réussi.
Plus une expérience qu'un film à proprement parlé, Birdman est une oeuvre à part. Ultra référencée, remarquablement bien interprétée et techniquement parfaite. Inarritu a réussi son délire.
Je suis allé voir "Birdman" très excité par tout ce qu'il y avait autour : des oscars à foison, Inaritu à la mise en scène, le plaisir de revoir Mickael Keaton dans "le rôle de sa vie"... Et bien j'ai été déçu. Ça se regarde bien, quelques longueurs apparaissent au bout de 30 min, lorsqu'on se demande quand l'histoire commence. Car en fait, c'est bien la le problème : Birdman ne raconte rien. Mis a part l'histoire d'un comédien, poursuivit par un rôle, et qui essaie de gagner ses galons dans le métier. La problématique est dite dès les 5 premières minutes du film. On tourne en rond ensuite pendant les 115 restantes. Alors certes, le fameux plus long faux plan séquence de l'histoire du cinéma (bizarre de se vanter d'une prouesse truquée) est là pour nous éblouir, mais on l'oublie assez vite, tant il ne sert absolument pas l'histoire (c'est surtout un cache misère en fait). Donc c'est un peu long, on voit pas vraiment le but du film. Ceci dit Edward Norton est hallucinant et Emma Stone également, donc c'est cool. La toute toute fin, la dernière scène, m'a laissé très perplexe, et mériterait surement d'y accorder du temps, car elle en dit long sur la cohérence du film.......
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse