menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,5
2303 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
21 critiques
4
42 critiques
3
57 critiques
2
68 critiques
1
46 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ben-Hur est de retour sur grand écran. Ce n'est pas une catastrophe, cette production s'en sort pas trop mal. Loin d'égalé le sublime chef-d’œuvre de William Wyler, une nouvelle version intrigante et qui ne manque pas de spectacle. Ce nouveau " Ben-Hur " met en avant la nécessité du pardon, alors que la version de 1959 prônait la vengeance. Si, la production avait faite un mixte de ces deux concepts le film aurait eu plus d'impact. Jack Huston n'est pas Charlton Heston mais s'en sort plutôt bien dans le rôle de Judas Ben-Hur. La course de char n'offre pas d'émotions fortes, mais elle reste convenable. Un remake bien filmé servit par un casting tenant la route et qui vaut le détour.
N'ayant pas vu l'original avec Charlton Heston, ou n'en ayant que de vagues souvenirs (je sais, honte sur moi, lapidez-moi, je le mérite), je me passerai de toute comparaison et me contenterai d'émettre un avis sur cette version.
Et je partais avec un a priori sur ce film, a priori véhiculé par les affiches et les bandes-annonces: je venais voir une course de char... qui au final ne dure que les 20 dernières minutes. Alors déception? Non, pas vraiment. Juste une attente relativement longue, mais pas ennuyeuse pour autant, pour en arriver à ce que j'étais venu chercher.
J'ai découvert avec surprise la portée biblique de l'histoire, grâce au parallèle inattendu (pour moi) fait avec l'histoire de Jésus-Christ. La lecture est assez facile, et le tout se digère plutôt bien. Dans une narration simple et linéaire, le réalisateur nous emmène doucement mais surement vers cette course de chars épique, sanglante et impressionnante. Avec la scène des galères, qui aurait pu gagner en spectaculaire grâce à de plus nombreuses prises de vues extérieures de la bataille, cette scène phare du film est véritable réussite visuelle pour cloturer ce péplum, bien que l'on regrette néanmoins l'épilogue un peu guimauve.
Je mettrai néanmoins un b-mol sur l'étonnant personnage WTF joué par Samuel L. Jackson, en gourou nomade presqu'anachronique, dont on ne peut nier l'utilité au scénario, mais que je trouve assurément décalé par rapport au reste.
D'autres critiques sur mon blog au lien suivant:
Et je partais avec un a priori sur ce film, a priori véhiculé par les affiches et les bandes-annonces: je venais voir une course de char... qui au final ne dure que les 20 dernières minutes. Alors déception? Non, pas vraiment. Juste une attente relativement longue, mais pas ennuyeuse pour autant, pour en arriver à ce que j'étais venu chercher.
J'ai découvert avec surprise la portée biblique de l'histoire, grâce au parallèle inattendu (pour moi) fait avec l'histoire de Jésus-Christ. La lecture est assez facile, et le tout se digère plutôt bien. Dans une narration simple et linéaire, le réalisateur nous emmène doucement mais surement vers cette course de chars épique, sanglante et impressionnante. Avec la scène des galères, qui aurait pu gagner en spectaculaire grâce à de plus nombreuses prises de vues extérieures de la bataille, cette scène phare du film est véritable réussite visuelle pour cloturer ce péplum, bien que l'on regrette néanmoins l'épilogue un peu guimauve.
Je mettrai néanmoins un b-mol sur l'étonnant personnage WTF joué par Samuel L. Jackson, en gourou nomade presqu'anachronique, dont on ne peut nier l'utilité au scénario, mais que je trouve assurément décalé par rapport au reste.
D'autres critiques sur mon blog au lien suivant:
Dénué d'intérêt. Le Ben Hur choisit manque beaucoup trop de charisme pour esperer faire passer la moindre émotion. L'histoire reste forte mais on a quand même la sensation d'assister à un beau gachis.
« Ben-Hur » est un bon film épique, disposant d’une trame venant se coller à l’histoire de Jésus Christ. Les décors et les costumes sont magnifiques et la photographie est plus que plaisante. Il y a cependant un déséquilibre dans la gestion des effets spéciaux, particulièrement maîtrisés pour la fameuse scène de courses de chevaux, mais nettement moins esthétiques pour les scènes de la bataille navale. La distribution offre d’honorable prestation avec un petit plus Toby Kebbell et Morgan Freeman. Le divertissement est au rendez-vous même si on ressent l’absence d’un élément qui amènerait l’effet transcendant sans pour autant l’identifier clairement.
Si le Ben-Hur de 1959 n'avait pas existé, j'aurai mis peut-être 3 étoiles.
Mais comme j'ai déjà vu le Ben-Hur de William Wyler avec Charlton Heston et tous les autres acteurs ; j'avais envie de mettre une demi-étoile.Comment peut-on en 2016 faire des films moins bon qu'en 1959
mis à part les effets spéciaux de la bataille des galères et la course de chars. Ce remake est fade fade
d'une fadeur ( allez voir celui de 1959 pour vous en rendre compte ) . Quelle romantisme, quelle ampleur ; les scènes religieuses comme les scènes d'amour puis de tristesse vous prennent à bras le corps et transportent dans ce que l'on appelle le Cinéma... Là les scènes d'amour sont dignes de Plus belles La vie. Les scènes où la mère et la fille ont la lèpre n'ont aucune force tellement c'est fade. Le film a été fabriqué pour la jeune génération. Acteurs très jeunes, histoire courte car 2h au lieu de 3h45, un Jésus avec un role trop important alors que celui de 1956 il était toujours de dos et presque effacé mais dégageait une telle puissance, une telle force que l'on avait pas besoin de le voir. Ce film manque de charisme comme tous les acteurs même la caution Star de Morgan Freeman... Alors que tous les acteurs du Ben-Hur de 1959 sans exception ont de magnifiques rôles. La raison vient du Scénario.
Les dialogues sont magnifiques. Et la musique...qui vous transporte comme seulement savait le faire les vieux péplums. Chaque mot, chaque phrase a sa place. Rien n'est en trop.
c'est parfait. Bref, je suis ici pour donner un avis du Ben-Hur 2016 alors que je ne parle que du Ben-Hur 1959. La jeune génération aimera le Ben-Hur 2016 alors que la vieille génération le détestera.
Ce qui est mon cas.
Pour faire un bon film. L'argent, les effets spéciaux, les stars et une idée ne suffisent pas...
Pour faire un bon film...il faut un bon scénario, une bonne musique, de bons acteurs
orchestré par un réalisateur qui part la suite deviendra un bon faiseur de film :
Peter Jackson, James Cameron...
Mais comme j'ai déjà vu le Ben-Hur de William Wyler avec Charlton Heston et tous les autres acteurs ; j'avais envie de mettre une demi-étoile.Comment peut-on en 2016 faire des films moins bon qu'en 1959
mis à part les effets spéciaux de la bataille des galères et la course de chars. Ce remake est fade fade
d'une fadeur ( allez voir celui de 1959 pour vous en rendre compte ) . Quelle romantisme, quelle ampleur ; les scènes religieuses comme les scènes d'amour puis de tristesse vous prennent à bras le corps et transportent dans ce que l'on appelle le Cinéma... Là les scènes d'amour sont dignes de Plus belles La vie. Les scènes où la mère et la fille ont la lèpre n'ont aucune force tellement c'est fade. Le film a été fabriqué pour la jeune génération. Acteurs très jeunes, histoire courte car 2h au lieu de 3h45, un Jésus avec un role trop important alors que celui de 1956 il était toujours de dos et presque effacé mais dégageait une telle puissance, une telle force que l'on avait pas besoin de le voir. Ce film manque de charisme comme tous les acteurs même la caution Star de Morgan Freeman... Alors que tous les acteurs du Ben-Hur de 1959 sans exception ont de magnifiques rôles. La raison vient du Scénario.
Les dialogues sont magnifiques. Et la musique...qui vous transporte comme seulement savait le faire les vieux péplums. Chaque mot, chaque phrase a sa place. Rien n'est en trop.
c'est parfait. Bref, je suis ici pour donner un avis du Ben-Hur 2016 alors que je ne parle que du Ben-Hur 1959. La jeune génération aimera le Ben-Hur 2016 alors que la vieille génération le détestera.
Ce qui est mon cas.
Pour faire un bon film. L'argent, les effets spéciaux, les stars et une idée ne suffisent pas...
Pour faire un bon film...il faut un bon scénario, une bonne musique, de bons acteurs
orchestré par un réalisateur qui part la suite deviendra un bon faiseur de film :
Peter Jackson, James Cameron...
Quand on s'attaque à Ben Hur, le minimum c'est de prendre au moins quelques acteurs avec du charisme et de la prestance. Peut-être aussi ne pas mettre de la musique contemporaine histoire de pas se tirer une balle dans pied. Un film médiocre sans intérêt.
Une belle fresque, comme on aime en voir sur grand écran.
Et puis les péplums ne sont pas si fréquents dans les salles obscures.
L'histoire d'un Juif noble, Judah Ben-Hur (Jack Huston) dont le père a recueilli un Romain orphelin, Messala (Toby Kebbell), qui le considère comme son frère, mais celui-ci ne se sent pas intégré dans sa famille d'adoption, alors il part s’enrôler dans l'armée romaine.
Après des batailles et beaucoup de sang versé, il revient vers les siens. Seulement voilà, les choses ont changé, le peuple se soulève contre l'occupant romain et c'est le drame. Ben-Hur est condamné aux galères, tandis que sa mère et sa soeur sont condamnées à être crucifiées.
Après cinq ans de galère et un naufrage, Ben-Hur est recueilli par Ildarin (Morgan Freeman) qui le convainc que pour se venger de son frère, le seul moyen est de le battre lors des jeux du cirque.
Les scènes sont pour la plupart grandioses, à commencer par la course de char dont le suspense reste haletant même si on connaît la fin.
Les scènes de la bataille navale et du naufrage sont également époustouflantes de vérité.
Les effets spéciaux sont utilisés à bon escient, sans qu'il en soit trop fait.
Et puis, c'est également une excellente façon de s'instruire sur les tout débuts du Christianisme.
Un homme - devenu Dieu - prônant la paix et la non-violence au milieu d'une société violente, ça fait du bien actuellement...
Et puis les péplums ne sont pas si fréquents dans les salles obscures.
L'histoire d'un Juif noble, Judah Ben-Hur (Jack Huston) dont le père a recueilli un Romain orphelin, Messala (Toby Kebbell), qui le considère comme son frère, mais celui-ci ne se sent pas intégré dans sa famille d'adoption, alors il part s’enrôler dans l'armée romaine.
Après des batailles et beaucoup de sang versé, il revient vers les siens. Seulement voilà, les choses ont changé, le peuple se soulève contre l'occupant romain et c'est le drame. Ben-Hur est condamné aux galères, tandis que sa mère et sa soeur sont condamnées à être crucifiées.
Après cinq ans de galère et un naufrage, Ben-Hur est recueilli par Ildarin (Morgan Freeman) qui le convainc que pour se venger de son frère, le seul moyen est de le battre lors des jeux du cirque.
Les scènes sont pour la plupart grandioses, à commencer par la course de char dont le suspense reste haletant même si on connaît la fin.
Les scènes de la bataille navale et du naufrage sont également époustouflantes de vérité.
Les effets spéciaux sont utilisés à bon escient, sans qu'il en soit trop fait.
Et puis, c'est également une excellente façon de s'instruire sur les tout débuts du Christianisme.
Un homme - devenu Dieu - prônant la paix et la non-violence au milieu d'une société violente, ça fait du bien actuellement...
Assez ennuyant !
Après Noé, Gods of Egypt, Hercule et Pompéï, voici un nouveau péplum des années 2010. C'est mpin d'être le plus réussi. Difficile pour moi de le comparer au premier film multi-oscarisé, car je ne l'ai pas vu.
En tout cas ce film est assez plat.
Le final avec la crucifiction de Jésus et le miracle sur la famille de Judah Ben-Hur est pour le moins étonnant.
Ne perdez pas votre temps.
Après Noé, Gods of Egypt, Hercule et Pompéï, voici un nouveau péplum des années 2010. C'est mpin d'être le plus réussi. Difficile pour moi de le comparer au premier film multi-oscarisé, car je ne l'ai pas vu.
En tout cas ce film est assez plat.
Le final avec la crucifiction de Jésus et le miracle sur la famille de Judah Ben-Hur est pour le moins étonnant.
Ne perdez pas votre temps.
Je m'attendais à une catastrophe. Certes ça ne peut égaler le film de 1956 par son ampleur et son lyrisme mais on ne s'ennuie pas. Cela prouve une nouvelle fois qu'il nétait pas nécessaire de faire un remake. Comme c'est la mode à hollywood
Ce film n'apporte rien de plus que celui de William Wilder. Plutôt moins. Il y a beaucoup plus d'invraisemblances. En particulier dans la course de chars. Et la fin est affligeante de naïveté. Il vaut mieux revoir celui de 1959 qui ne vieillit pas.
Un grand classique. Mon film préféré.
Un grand classique. Mon film préféré.
Tout a été dit mais ce remake est vraiment faible. Je pense que cela tient essentiellement à la pâleur du casting des 2 acteurs principaux, ils sont si insipides. Dommage car l'histoire est bien lisible et les moyens au rendez-vous. Souhaitons qu'il n'en aille pas de même pour le remake des 7 mercenaires qui à l'air de faire une meilleure promesse.
Lorsque j'ai appris qu'un remake de « Ben-Hur » avait été tourné, j'ai eu un gros doute quant à l'utilité d'un tel projet. J'aime ce film que je considère comme un immense classique qui a cumulé tous les records et les superlatifs. Il suffit d'ailleurs de nommer ses 14 Oscars, 15000 figurants, 14 millions d'entrées françaises et surtout ses 15 millions de dollars de budget (en 1950 !) pour se rendre compte de l'ampleur du phénomène. Du coup, on se dit que ça va être forcément compliqué pour le réalisateur qui prend le risque de s'y frotter. Ceci dit, j'ai une nouvelle fois cédé à la curiosité et j'ai visionné le petit nouveau. Surprise, sur la forme, je n'ai guère de reproche à formuler. Les images sont très belles et les effets spéciaux splendides donnent une autre dimension aux scènes d'action. Malheureusement, c'est bien sur le fond que la bât blesse, le film d'origine a été raccourci d'une heure ce qui a forcément incité les scénaristes à faire des choix. Ces derniers se révèlent peu judicieux et l'histoire perd forcément en qualité et en fluidité. Mais le pire vient de la fin totalement revisitée pour satisfaire au plus grand nombre et ainsi pouvoir accéder au sacro-saint label « tout public ». Le résultat est une vraie trahison de l’œuvre originale et retire tout crédit à cette nouvelle version qui ne manque pourtant pas d'intérêt au niveau visuel. Dommage !
Comment dire, les termes de sacrilège sont sans doute un peu fort mais comment avoir osé appeler ce film Ben Hur et laisser penser à un remake du Ben Hur, chef d'oeuvre du cinéma mondial, oeuvre intemporelle, avec Charlton Heston pour l'incarner,. Ce film là n'a de Ben Hur que le nom et l'idée d'une course de char dans une arène romaine. Même pas un Ben Hur pour bisounours et surtout même pas un bon film. C'est poussif, avec des enchaînements scenaristiques approximatifs voire frisant le ridicule avec des acteurs qui ne jouent pas très bien et avec bien moins de scènes spectaculaires que la référence alors que l'on est des décennies après et que les effets spéciaux ont révolutionné le cinéma. Un film péplum plus que moyen qui se sert du titre pour faire croire, laisser à espérer, mais quelle déception . Circulez y'a rien à voir et surtout arrête ton char Ben Hur, celui de 2016 bien entendu.
Un péplum déjà bien plus intéressant que « Gods of Egypt » sortie la même année. Le réalisateur de « Wanted » offre ici un remake du film culte de 1960 avec l'histoire épique de Judah Ben-Hur et de son frère adoptif Messala. Les acteurs ne sont pas très convaincants, de même que la bande son qui n'est pas assez poussée et les répliques largement basiques. La scène d'action de fin est en revanche plutôt impressionnante à voir. Au final, le film est vraiment sans plus et sans grand intérêt.
Raphaël O
Un remake visuellement spectaculaire (notamment la séquence de la course de char) du célèbre péplum de William Wyler de 1958, avec une reconstitution de qualité et un bon casting mais une fin un peu trop poussée dans la religion et un certain manque d'âme point de vue émotion. Divertissant dans l'ensemble.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse