menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,5
2303 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
21 critiques
4
42 critiques
3
57 critiques
2
68 critiques
1
46 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La même histoire mais avec en toile de fond un message biblique sur le pardon et la rédemption. Ce qui n'enlève rien au spectacle. Alors, il y aura toujours des grincheux pour trouver que la fin est trop Happy end, certes. Mais le spectacle est vraiment à la hauteur de son prédécesseur à mon goût, même si les plans sont plus serrés, on se sent du coup plus près du héros. Et contrairement à la critique presse, j'ai adoré le jeu des acteurs.
GyzmoCA
Il n'est pas simple de faire un remake de films cultes. Ben Hur avec Charlton Heston avait une dimension épique et mystique. Ce remake a perdu ces dimensions. L'interprétation est légère et sonne parfois fausse.
Le reste reste divertissant avec comme seul vrai intérêt la course de char qui est superbement filmée et rythmée.
Le reste reste divertissant avec comme seul vrai intérêt la course de char qui est superbement filmée et rythmée.
Je ne suis pas un grand adepte des péplums donc je n'ai pas vu l'original de William Wyler et encore moins la version mockbuster de ce très cher studio Asylum sortie juste avant, mais j'ai vraiment bien accroché à cette version de Timur Bekmambetov qui est décidément un vrai touche-à-tout. L'histoire est très simple avec une descente aux enfers suivie d'une vengeance qui est caractérisée d'une façon originale puisqu'elle n'est pas directe avec les armes comme d'habitude, mais indirecte avec une course de chars comme on peut le voir sur l'affiche qui est impressionnante et très bien mise en scène. Il y a toujours des trucs superflus comme les toutes dernières minutes ou le message basé sur la foi, mais je suppose que c'est difficile de faire autrement. En tout cas, le film se laisse suivre sans problème, c'est bien rythmé et assez varié puis surtout il y a Jack Huston qui au fil des minutes se révèle grâce à un personnage bien développé qui a pas mal à offrir en évoluant beaucoup entre le début et la fin. Au final, sans être un film inoubliable, c'est un très bon divertissement avec quelques grandes scènes et un habillage (décors, costumes, cadre) vraiment à la hauteur.
J’avoue que Ben-Hur, ancienne version, je l’ai déjà vu mais je ne m’en souviens pas spécialement car même si je l’ai vu plusieurs fois cela fait des années que je ne l’ai pas vu et moi j’étais plus fan du film Les dix commandements. Je ne ferai donc pas de comparaison et puis à quoi bon ? Je me doutais en allant le voir qu’il ne surpasserait pas son prédécesseur qui était juste exceptionnel et un monstre du cinéma. Il faut dire que lorsque l’on pense au tournage de l’époque et au fait qu’il n’y avait pas d’effets spéciaux, que tout était tourné tel quel cette nouvelle version fait pâle figure avec tout ce qui a été fait par ordinateur. Cela reste quand même du grand spectacle et quelques passages sont excellents même si on peut critique la façon de filmer et le mal qu’à le spectateur à suivre à cause des mouvements de la caméra. L’histoire est très bien retracée, on reconnait assez bien les personnages. La mise en scène est très bien menée et certains passages sont extrêmement bien travaillés comme le passage dans la galère ou encore la course de char. Esthétiquement il est très beau, les couleurs sont utilisées à bon escient aussi bien sur les personnages que les chevaux ou les tenues. Je regrette un peu la fin qui m’a donné un peu l’effet d’être bâclée ou bien de trop … Elle laisse un gros sentiment négatif et c’est dommage.
En résumé, Ben-Hur est un bon remake mais il est loin d’arriver à la cheville de celui avec Charlton Heston de 1959. Il manque un petit quelque chose pour qu’il reste réellement dans les mémoires. En plus, la façon de filmer est vraiment horrible par moment avec des gros plans et une action fouillis on ne sait plus trop où donner de la tête. C’est dommage car le casting est assez efficace et le grand spectacle s’annonçait pourtant bien. Après je pense que c’est tellement fait par effets spéciaux que c’est pour essayer de les masquer. Je ne vous raconte pas la 3D … ça fait très mal aux yeux sur ces passages ! Ça reste quand même du grand spectacle à voir au cinéma.
En résumé, Ben-Hur est un bon remake mais il est loin d’arriver à la cheville de celui avec Charlton Heston de 1959. Il manque un petit quelque chose pour qu’il reste réellement dans les mémoires. En plus, la façon de filmer est vraiment horrible par moment avec des gros plans et une action fouillis on ne sait plus trop où donner de la tête. C’est dommage car le casting est assez efficace et le grand spectacle s’annonçait pourtant bien. Après je pense que c’est tellement fait par effets spéciaux que c’est pour essayer de les masquer. Je ne vous raconte pas la 3D … ça fait très mal aux yeux sur ces passages ! Ça reste quand même du grand spectacle à voir au cinéma.
On ne peut pas dire qu'on s'ennuie, non, car l'action nous tient en haleine durant toute la durée du film mais j'ai trouvé que ce nouveau film sur le sujet n'apportait rien au précédent. On aurait pu penser que les effets spéciaux auraient pur faire pencher la balance mais j'ai trouvé que les 2 moments de l'histoire où ces derniers avaient leur rôle n'étaient pas exploités à fond. J'avoue avoir vu le film en 2D seulement. Peut être que le relief faisait la différence!...
"Ben-Hur", péplum américain réalisé par Timour Bekmambetov, sorti en 2016.
Il s'inspire du roman Ben-Hur "A Tale of the Christ" de Lewis Wallace écrit en 1880, qui a inspiré le célèbre "Ben-Hur" de William Wyler sorti en 1959 et les adaptations précédentes de 1907 et 1925.
L'adaptation de 2016 est décevante et c'est dommage, car la photo est belle, paysages et décors grandioses; costumes magnifiques, mais hélas cette belle matière n'est pas mise en valeur par une réalisation qui manque cruellement de qualité.
Une caméra instable, des dialogues creux, mais, malgré tout, quelques belles scènes prenantes au milieu de cet "a peu-près".
Avec Jack Huston, Toby Kebbell et Morgan Freeman. Un film qui n'est, hélas, pas le grand film escompté.
Il s'inspire du roman Ben-Hur "A Tale of the Christ" de Lewis Wallace écrit en 1880, qui a inspiré le célèbre "Ben-Hur" de William Wyler sorti en 1959 et les adaptations précédentes de 1907 et 1925.
L'adaptation de 2016 est décevante et c'est dommage, car la photo est belle, paysages et décors grandioses; costumes magnifiques, mais hélas cette belle matière n'est pas mise en valeur par une réalisation qui manque cruellement de qualité.
Une caméra instable, des dialogues creux, mais, malgré tout, quelques belles scènes prenantes au milieu de cet "a peu-près".
Avec Jack Huston, Toby Kebbell et Morgan Freeman. Un film qui n'est, hélas, pas le grand film escompté.
Inutile de comparer avec l'ancienne version. Ce Ben Hue renouvele l'histoire avec de bonnes intentions. C'est du grand spectacle et on n'en attend pas davantage.
Cette nouvelle version est une erreur totale. C’est tout simplement un mauvais film, très mal filmé, encore plus mal monté. Petite prouesse, ce film réussit au niveau des effets spéciaux à perdre sur les deux tableaux : il concilie la laideur du numérique avec le toc des décors en cartons et des accessoires en plastique. La direction artistique est une vraie calamité.
Pour tout ce qui n’est pas de l’action, le réalisateur Timur Bekmanbetov se révèle très maladroit. On se demande vraiment pourquoi il a accepté ce projet : lui qui est si adroit dans la fantaisie (l’extraordinaire « Abraham Lincoln, chasseur de vampires ») n’est clairement pas capable de raconter cette histoire aussi lourde sans verser en permanence dans le comique involontaire…
On a l’impression que le réalisateur a tout misé sur la fameuse séquence de la course de chars. C’est assurément le meilleur moment du film, mais il ne s’agit pas pour autant d’un grand moment de bravoure cinématographique. Certes, ça fait plein de bruit, ça envoie du sable en 3D sur la tête des spectateurs, mais c’est empêtré dans une laideur numérique qui affadit tout et ne rend plus rien impressionnant, et surtout, c’est filmé au stroboscope, ce qui fait qu’on n’y comprend rien.
Pour tout ce qui n’est pas de l’action, le réalisateur Timur Bekmanbetov se révèle très maladroit. On se demande vraiment pourquoi il a accepté ce projet : lui qui est si adroit dans la fantaisie (l’extraordinaire « Abraham Lincoln, chasseur de vampires ») n’est clairement pas capable de raconter cette histoire aussi lourde sans verser en permanence dans le comique involontaire…
On a l’impression que le réalisateur a tout misé sur la fameuse séquence de la course de chars. C’est assurément le meilleur moment du film, mais il ne s’agit pas pour autant d’un grand moment de bravoure cinématographique. Certes, ça fait plein de bruit, ça envoie du sable en 3D sur la tête des spectateurs, mais c’est empêtré dans une laideur numérique qui affadit tout et ne rend plus rien impressionnant, et surtout, c’est filmé au stroboscope, ce qui fait qu’on n’y comprend rien.
Comment faire en 2 heures ce que le "Ben-Hur" de Wyler faisait en 3 et demie ? A priori on ne peut pas et Bekmambetov, que j'apprécie au demeurant, le prouve avec son "Ben-Hur" cuvée 2016, un blockbuster bien foutu mais sans aucune âme. Pour commencer son Judah Ben-Hur manque cruellement de charisme et apparait bien trop propre sur lui, bien trop lisse pour emporter une quelconque adhésion, son frère Messala est bien plus efficace pour le coup, Rodrigo Santoro campe également un bon Jésus bien que ce dernier soit carrément survolé, en revanche Morgan Freeman semble s'être égaré, c'est assez rare pour être souligné. Bien évidemment, vu l'époque et le réalisateur, l'aspect graphique est quant à lui nickel chrome, la reconstitution d'une Jérusalem à flanc de montagne par exemple est de toute beauté, les effets spéciaux sont très bons dans l'ensemble mais ça manque tout de même de punch. La première partie est relativement agréable à suivre au demeurant même si les enjeux ne sont pas palpitants mais à partir des galères, le niveau d'intérêt n'aura de cesse de s'affaiblir. L'acteur principal montre ses limites et le tout est vite expédié en fait, la course de chars remonte certes le niveau, c'est très bien foutu et parfaitement réalisé mais à aucun moment on ne ressent un quelconque souffle épique et dans ce type de cinéma c'est clairement rédhibitoire. Pour finir, la toute dernière partie parait hors de propos, une espèce de happy-end suranné qui dégouline de bons sentiments et de bondieuseries en tous genre. Les moins exigeants se suffiront sans doute de l'aspect visuel et relativement divertissant du métrage, pour ma part j'attendais clairement autre chose, le projet était sans doute trop ambitieux pour Bekmambetov qui n'a jamais su se sortir de son univers habituel.
Dik ap Prale
Avec des reconstitutions de batailles reluisantes, une évasion spectaculaire dans les galères en plein affrontement et une course trop espérée, la romance christique et l'approximation des rapports je t'aime moi non plus entre Messala et Judah Ben-Hur frôle l'indigestion.
On a le droit à un divertissement tout-à-fait honorable avec quelques bons moments. Mais impossible de gratter la surface, tant les thèmes et la force émotionnelle de l'oeuvre de Lewis Wallace sont ici totalement aseptisés. Sans parler d'une fin navrante...
Critique complète ici.
Critique complète ici.
Au début de l’ère chrétienne, en Judée, Judah Ben-Hur, un notable juif, et Messala Severus, un orphelin romain, vivent sous le même toit avant d’être séparés par les aléas de l’Histoire.
Pourquoi diable faire un remake de ce chef d’œuvre indépassable ? Pour toucher un public allergique aux films anciens ? Pour tirer partie des possibilités offertes par les techniques de l’image ? Pour faire de l’argent auprès d’un public rétif à la nouveauté ? Si le film s’est monté, c’est qu’une de ces raisons hélas est la bonne.
Le film de Timur Bekmambetov (encore un réalisateur étranger happé par Hollywood) n’est pas un navet. Il réplique les grandes scènes du « Ben-Hur » : la bataille navale, la course de chars, la crucifixion. Mais il le fait avec une application trop sérieuse pour emporter l’adhésion.
Entre l’original et la copie, préférez toujours l’original !
Pourquoi diable faire un remake de ce chef d’œuvre indépassable ? Pour toucher un public allergique aux films anciens ? Pour tirer partie des possibilités offertes par les techniques de l’image ? Pour faire de l’argent auprès d’un public rétif à la nouveauté ? Si le film s’est monté, c’est qu’une de ces raisons hélas est la bonne.
Le film de Timur Bekmambetov (encore un réalisateur étranger happé par Hollywood) n’est pas un navet. Il réplique les grandes scènes du « Ben-Hur » : la bataille navale, la course de chars, la crucifixion. Mais il le fait avec une application trop sérieuse pour emporter l’adhésion.
Entre l’original et la copie, préférez toujours l’original !
Nouvelle adaptation du livre de 1880 «Ben-Hur : un récit du Christ» de Lewis Wallace, Ben-hur nous offre un péplum teinté de vengeance et de religion. Il est loin de briller par son originalité, la faute au fait que le roman date de 1880 peut-être, mais il reprend tous les mécanismes du genre sans rien moderniser, il met du temps à démarrer, et lasse rapidement tout étant trop prévisible. De plus, L’intrigue religieuse se mêle mal à l’histoire de Judah, qui n’a rien à voir avec celle de Judas dans la religion chrétienne. La course de Char est le plus gros du spectacle et se montre très convaincante, mais le reste est sans intérêt, bien réalisé, mais n’offre rien de nouveau. Bref, ce film sera très vite oublié.
Pourquoi faire ce remake ???!! L'acteur principal joue bien mais le reste....outch... Les musiques et la qualité cinématographique sont à des années lumière du chef d'œuvre dès année 60. Très déçu qu'ils aient retire le côté spirituel pour laisser place à plus d'action. La course de chars n'est pas aussi extraordinaire qu'on puisse le dire...c'est pas très bien filmer...plan qui change rapidement ...etc... J'ai eu mal aux yeux! Et le plus choquant est La fin du film : (spoiler) ils nous ont mis une chanson (avec une chanteuse du style SIA) pendant qu'il y a un vieux ralenti pourris avec nos deux acteurs sur des chevaux ! On aurai dit un clip sur M6...HORRIBLE ! Passée votre chemin si vous avez vue le chef d'œuvre avec Charleton. Sinon rester chez vous regarder le à la place d'aller au cinéma...;)
Frédéric M.
Remake assez réussi par sa réalisation, ses effets spéciaux et un peu ses acteurs. Mais rien ne surpasse le film avec Charlton Heston, c'est un film épique qui aurait du ressortir plutot que d'en faire un remake. Film à découvrir pour la nouvelle génération
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse