AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
791 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
24 critiques
3
27 critiques
2
37 critiques
1
12 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après les succès de Carrie et Shining, Stephen King commence à être de plus en plus reconnu et les adaptations cinématographiques de ses livres se multiplient. En 1983 sort donc Cujo, tiré du roman éponyme. Une adaptation complexe puisque l'intrigue du livre se déroule principalement dans une voiture. Manquant certes de souffle et de moyens, le film bénéficie cependant d'un scénario malin et d'une bonne interprétation permettant au film d'être convenable. Il est très difficile d'adapter Stephen King au cinéma, surtout avec une histoire aussi claustrophobe et resserrée que "Cujo", mais le réalisateur Lewis Teague s'en sort plutôt bien, gardant en haleine le spectateur à travers cette prise au piège sanglante sous tension. Dans le rôle de Donna, la géniale Dee Wallace-Stone (E.T., Critters) qui campe une mère de famille volage trompant son mari avec regrets. On se délecte également des débuts du jeune Danny Pintauro (que l'on reverra par la suite dans le rôle de Jonathan dans "Madame est servie"), ici en enfant apeuré par ce monstre autrefois si câlin. En seulement 1h25, on assiste à un véritable moment de suspense intense, le scénario jouant sur nos nerfs et ceux des protagonistes. On peut également saluer le travail de dressage du chien Cujo, vraiment épatant. En somme, une bonne adaptation, pas mémorable, le livre provoquant beaucoup plus de frissons, mais néanmoins très satisfaisante.
Au depart il s'agit d'une idée toute simple : un gros chien (un Saint Bernard, donc reputé gentil comme tout...) se fait mordre par une bestiole et attrape la rage. Mais c'est sans compter sur le génie, le talent, l'art de conteur de Stephen King (au fait je vous ai dit combien de fois déjà que je suis son Fan No 1 ???) pour broder à partir de cela une histoire totalement terrifiante. En parrallèle de celle-ci, il ne manque pas d'écorner sérieusement la morale d'une société américaine moyenne et rurale que l'infidelité conjugale n'effraie pas. En nouant les deux phénomenes et en placant la fautive sans honneur (ainsi que le fruit d'un amour presque fini) face à la mort éventuelle, sur un long chemin de souffrances, Stephen King prend fait et cause pour ce qui doit sembler normal au plus grand nombre : La punition méritée. Mais il n'oublie pas non plus, fidèle à lui même, de placer le mari, homme sincère et glorieux publicitaire, en porte-à-faux vis-à-vis d'une marque de céréales multinationale qui peux juste aller mourir avec sa com' pouilleuse lorsque l'avenir des siens est en jeu. Les larmes et les hurlements du petit Tad font mal au coeur (Il y a d'ailleurs fort à parier qu'il demeure traumatisé à vie...). Madame "jambe en l'air" a tout le temps de méditer sur sa connerie, son outrecuidance et sa legereté en regardant son fils crever doucement... Une bonne adaptation d'un vrai petit chef-d'oeuvre du Maître.
Digne des meilleurs John Carpenter. Un pur film d'ambiance qui va crescendo jusqu'à l'apothéose finale. Les images de synthèse n'existaient pas, alors mention spéciale aux maquilleurs qui ont opérés un boulot incroyable sur le chien, absolument monstrueux. Les scènes d'attaques sont d'une rare violence et le suspense omniprésent. Bravo !
Ce film est plutôt réussi car il nous tient en haleine jusqu'à la fin !
Une adaptation moyenne du thriller de stephen king.
Pas catastrophique du tout, mais qui parfois prend des allures de téléfilm.
Un chien bernard mordu par une chauve souris s'en prend a une mere et a son fils tombé en panne pres d'une ferme inoccupée.Il les tient en otage a l'interieur de la voiture, les terrorise et les affame.
L'action met pas mal de temps a venir,mais bon, en un sens c'est un petit peu normal aussi.Il faut bien qu'on nous presente quand meme un peu les personnages avant de les sequestrer dans la voiture.
La mere adulterine et le fils terrorisé par le monstre imaginaire de son placard son les deux personnages principaux joués respectivement par dee wallace(hurlements, e.t)et danny pintauro (Madame est servie).
Tous deux jouent assez bien et il est interessant de vivre avec eux les différentes et graduelles emotions qu'ils traversent.L'enervement simple, l'impatience,l'inquietude,la peur, et la frayeur totales.
Le chien est quand meme sacrement inquietant, je n'aimerais pas du tout me trouver face a lui (surtout quand il pique ses crises de nerfs!!!!).
A noter un plan final assez decevant et ridicule et surtout vite expédié!!
Un film agreable cependant.
Pas catastrophique du tout, mais qui parfois prend des allures de téléfilm.
Un chien bernard mordu par une chauve souris s'en prend a une mere et a son fils tombé en panne pres d'une ferme inoccupée.Il les tient en otage a l'interieur de la voiture, les terrorise et les affame.
L'action met pas mal de temps a venir,mais bon, en un sens c'est un petit peu normal aussi.Il faut bien qu'on nous presente quand meme un peu les personnages avant de les sequestrer dans la voiture.
La mere adulterine et le fils terrorisé par le monstre imaginaire de son placard son les deux personnages principaux joués respectivement par dee wallace(hurlements, e.t)et danny pintauro (Madame est servie).
Tous deux jouent assez bien et il est interessant de vivre avec eux les différentes et graduelles emotions qu'ils traversent.L'enervement simple, l'impatience,l'inquietude,la peur, et la frayeur totales.
Le chien est quand meme sacrement inquietant, je n'aimerais pas du tout me trouver face a lui (surtout quand il pique ses crises de nerfs!!!!).
A noter un plan final assez decevant et ridicule et surtout vite expédié!!
Un film agreable cependant.
Une très bonne adaptation de King où ma seule crainte était de m'ennuyer lorsque un film entier se passe dans une voiture à l'arrêt. Et bien NON, la réalisation est assez intelligente pour nous tenir jusqu'au bout. Des acteurs crédibles et un chien qui n'a pas le physique de l'emploi qui nous saute tout de même à la gueule. Une réussite.
Adapté d'un des romans importants de Stephen King, il parait assez évident que l'entreprise d'adaptation au cinéma n'aurait jamais du tomber dans les mains de "Republic Pictures". En effet, si la mise en place est correcte, l'oeuvre trouve extrêmement ses limites, tant l'action est statique et répétitive, quasiment dénué de tout enjeu, ce qui est pour le moins surprenant! De plus, Lewis Teague semble (du moins pour ce film( se croire sur le plateau d'un banal téléfilm, tant l'ensemble est mal rendu et la photo médiocre. Les seules satisfactions sont que le cadre poisseux a été bien rendue et que l'interprétation de Dee Wallace est à la hauteur. Cela reste bien peu...
Ayant un peu d'apréention envers les gros chien, on peur dire que celui ci est carrément flippant.
De plus, réussir à tenir en haleine un spectateur face à un chien enragé autour d'une voiture est tout simplement parfait.
Moins bien que le livre mais suffisament rageant pour ce film.
De plus, réussir à tenir en haleine un spectateur face à un chien enragé autour d'une voiture est tout simplement parfait.
Moins bien que le livre mais suffisament rageant pour ce film.
Une bonne leçon du fait de la nécessité d'éviter en général d'enfermer les gros chiens pas people qui ne vous ont rien fait à la base ( Surtout dans des breaks surchauffés ) & puis de provoquer + que de raison de pauvres créateurs de pub qui + est chaque jour honteusement volés.
Coup de nostalgie, j'ai resorti la VHS. Alors disont que l'atmosphere est plutot angoissante et que ça sent la sueur la dedant! Un bon film brutal (si si vous verez) sans grande pretention avec une habituée du genre: "Dee Wallace" pas encore "Stone" ^^' comme c'est con ça! Savez, la mere d'Elliott dans E.T...Bref elle est une fois de plus tres convaincante. Pas indispensable mais a voir malgres une fin trop rapide! Y'est pas pataud le Cujo!
Ayant lu ce formidable livre qu'est Cujo, j'ai voulu voir le film. Une adaptation très fidèle; meme si plusieurs details importants sont oubliés, ce n'est que pour en mettre d'autres en valeurs.
Les climats de peur, d'angoisse, et de chaleur eprouvante sont bien mis en scène autour de Donna et sa Pinto. Seul bémol : j'ai préféré la fin du livre. Mais meme si les livres restent toujours meilleurs que leurs adaptations au cinéma, celle-ci s'en tire bien.
Les climats de peur, d'angoisse, et de chaleur eprouvante sont bien mis en scène autour de Donna et sa Pinto. Seul bémol : j'ai préféré la fin du livre. Mais meme si les livres restent toujours meilleurs que leurs adaptations au cinéma, celle-ci s'en tire bien.
Un bonne adaptation éprouvante et maitrisé ou le gentils Cujo se transforme en monstre enragé.C'est d'ailleur le point fort du film à une epoque ou les images de synthèses n'existaient pas, la transformation et les cascades de notre brave chien sont incroyable de réalisme. Par contre, les changements comprenant la fin par rapport au roman sont quand même assez regrettable et le fichu Happy end trahit l'oeuvre originale pour ne pas choquer. A voir en V.O. tant la V.F. est mauvaise ( surtout pour le petit garçon).
Pas mal. Au début on se croit dans Beethoven et on pense qu'on va s'ennuyer, et finalement on rentre dans le truc et on est pris par cette histoire de chien tueur. Cujo est vraiment un chien très très moche.
"Cujo" est porté par une Dee "E.T." Wallace vraiment excellente, qui joue le rôle d'une femme rongée pas ses soucis familliaux et qui fini par rencontrer... le Diable ? Non, c'est bien plus compliqué que ça je pense. J'aurais imaginé une fin beaucoup plus sombre, mais ce n'est pas moi le boss...
On peut remarquer que , lorsque les romans sont traduits a l'écran , cela donne souvent des films beaucoup moins bons que leurs sources littéraires , voir meme quasiment nuls . Cependant , on peut remarquer que les oeuvres de Stephen King échappent a cette règle et donnent souvent de trés bons films (sans pour autant etre meilleurs que les oeuvres du grand maitre de l'épouvante ) : le film "CUJO" en est le parfait exemple . Juste avant de projeter cette adaptation cinématographique a l'écran , on peut prendre peur du fait que le film ait une durée totale de 1h25min ( alors que le roman fait dans les 430 pages environ ). Au final , on peut constater que ce petit détail passe rapidement inapercu : en effet , le film reste trés fidèle au livre . Il ne fait qu' enlever les phases les moins importantes de l'oeuvres pour mettre plus facilement en scène les principales qui sont les problèmes de couples rencontrées par les différentes familles du film , les angoisses de Tad Trenton au sujet du monstre de son placard , les bruitages qui vont peu a peu rendre le Saint-Bernard aggressif , les difficultées de Vic Trenton au sujet de la défaillance gastronomique des céréales "SHARPS" et surtout les moments angoissants du film qui se répartissent surtout autour de la femme et du fils de Vic , tout deux enfermés dans leur voiture en panne a la merci du monstre ( a noter que cette prison est chauffée a cause de la cannicule allant jusqu'a 35 degrés comme nous l'explique le roman ). Les acteurs interprètent leurs roles d'une facon brillante et fidèle , tout en faisant ressortir l'angoisse si bien décrite dans le livre . Quand au chien Cujo , il est a la fois menacant et sadique a souhait . Pour finir , notons qu'aucun effets spéciaux ne furent utilisés dans le film a part bien sur le formidable dressage de chien . De ce fait , on peut conclure en disant que "CUJO" est un brillant film d'angoisse qui mériterait de faire reparler de lui !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse