menu
close2
Annuler
Ex:
Vice versa 2, Moi, Moche et Méchant 4, Zootopie 2
Note moyenne
3,4
1593 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
16 critiques
3
25 critiques
2
12 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un parfait mélange entre images de synthèses et images réelles tours de magies et dessins animés. Je le déconseille aux moins de 3 ans. 4/5
Fantasia 2000 est la suite directe, 60 ans plus tard, de Fantasia.
Cette suite est plus digeste que le 1er film. En effet, du fait qu'il soit plus court, et que les interventions de l'orchestre soient plus ramassées, le contenu proposé semble plus homogène. En outre, il laisse de côte son aspect professoral pour expliquer l'ambition derrière le projet "Fantasia". Enfin, les séquences d'animation sont vraiment belles, notamment celle illustrant le "Rhapsody in Blue" de Gershwin.
Ce classique Disney est, tout comme son prédécesseur, fort recommandable pour ceux qui aiment la musique classique ou ceux qui veulent la découvrir.
Cette suite est plus digeste que le 1er film. En effet, du fait qu'il soit plus court, et que les interventions de l'orchestre soient plus ramassées, le contenu proposé semble plus homogène. En outre, il laisse de côte son aspect professoral pour expliquer l'ambition derrière le projet "Fantasia". Enfin, les séquences d'animation sont vraiment belles, notamment celle illustrant le "Rhapsody in Blue" de Gershwin.
Ce classique Disney est, tout comme son prédécesseur, fort recommandable pour ceux qui aiment la musique classique ou ceux qui veulent la découvrir.
Près de soixante ans après, Fantasia est de retour ! Le principe est identique ; c’est l’occasion de voir de nouvelles œuvres musicales adaptées par les artistes de Disney.
Dans ce second Fantasia, des compositeurs font leur apparition, d’autres reviennent avec un morceau différent, et c’est l’occasion de revoir L’Apprenti Sorcier, avec Mickey en vedette.
En soixante ans, l’animation suffisamment avancé pour présenter des court-métrages avec un effet trois dimensions pour certains. Les films sont plus fluides que dans le premier Fantasia, en toute logique. Les styles sont différents d’un segment à l’autre. Certains sont très drôles, alors que Fantasia était très solennel. Toutefois, la synchronisation est moins précise, et les œuvres sont bien plus courtes, ce qui est parfois frustrant.
Dans le Fantasia original, la présentation des segments est faite par le même narrateur tout au long du film. Dans Fantasia 2000, ce ne sont pas moins de 9 (!) présentateurs, soit plus d’un par séquence. Ces présentateurs cherchent à se démarquer, et pas toujours de la meilleure façon.
Fantasia 2000 dure seulement 1h15, en comptant le générique de fin. On aurait aimé des morceaux supplémentaires, surtout que L’Apprenti Sorcier provient du premier Fantasia.
Fantasia 2000 a pour objectif de continuer la magie de Fantasia ; c’est réussi.
Dans ce second Fantasia, des compositeurs font leur apparition, d’autres reviennent avec un morceau différent, et c’est l’occasion de revoir L’Apprenti Sorcier, avec Mickey en vedette.
En soixante ans, l’animation suffisamment avancé pour présenter des court-métrages avec un effet trois dimensions pour certains. Les films sont plus fluides que dans le premier Fantasia, en toute logique. Les styles sont différents d’un segment à l’autre. Certains sont très drôles, alors que Fantasia était très solennel. Toutefois, la synchronisation est moins précise, et les œuvres sont bien plus courtes, ce qui est parfois frustrant.
Dans le Fantasia original, la présentation des segments est faite par le même narrateur tout au long du film. Dans Fantasia 2000, ce ne sont pas moins de 9 (!) présentateurs, soit plus d’un par séquence. Ces présentateurs cherchent à se démarquer, et pas toujours de la meilleure façon.
Fantasia 2000 dure seulement 1h15, en comptant le générique de fin. On aurait aimé des morceaux supplémentaires, surtout que L’Apprenti Sorcier provient du premier Fantasia.
Fantasia 2000 a pour objectif de continuer la magie de Fantasia ; c’est réussi.
« Fantasia 2000 » reprend le même principe que le premier Classique des studios Disney. Cela fait du bien de découvrir un spectacle de ce genre, qui nous sort un peu des sentiers battus, même si je le trouve légèrement en deçà de son ainé (ou devrais-je dire de son ancêtre, pour le coup). Les tableaux sont magnifiques : j’ai une très grosse préférence pour le dernier, qui met en scène les forces de la nature. Les enfants adoreront l’interprétation du Déluge, avec Donald en guise de disciple de Moïse. C’est très réussi et très drôle. On appréciera aussi l’arrivée de la 3D, qui semble clairement être l’élément précurseur à la mise en œuvre d’un tel projet. Je n’aime pas la répétition du célèbre tableau de Mickey, l’apprentie sorcier. Même si l’idée vient directement du grand Walt Disney en personne, je trouve que c’était une erreur, car cela donne une impression de recyclage. « Fantasia 2000 » aurait gagné à être 100% original. J’aurais aussi préféré un choix de musiques classiques plus connues du grand public, comme cela était le cas dans le premier « Fantasia ». Mais dans l’ensemble, c’est un classique magnifique. J’espère qu’un jour nous aurons droit à un troisième volet.
Tout comme le précédent Fantasia, Fantasia 2000 propose cette fois une belle et intéressante symbiose entre la musique et l'animation.
Comme le précédent métrage, il est seulement constitué d’une série d'images et de morceaux de musiques classiques.
Néanmoins, il est d'un autre genre.
Une nuance est là !
Oui, nous n'avons plus d'illustrations en vrac, mais de véritables courts-métrages d'animation et air documentaliste cette fois-ci.
D'ailleurs, nous avons des chouettes courts-métrages de divers styles.
Du plus émouvant au plus drôle, ils sont tous assez variés, autant par les thèmes que par les dessins.
Par contre, je ne suis pas sûr que toutes les interventions soient utiles.
Au contraire, elle casse le rythme malgré les informations données.
Comme le précédent métrage, il est seulement constitué d’une série d'images et de morceaux de musiques classiques.
Néanmoins, il est d'un autre genre.
Une nuance est là !
Oui, nous n'avons plus d'illustrations en vrac, mais de véritables courts-métrages d'animation et air documentaliste cette fois-ci.
D'ailleurs, nous avons des chouettes courts-métrages de divers styles.
Du plus émouvant au plus drôle, ils sont tous assez variés, autant par les thèmes que par les dessins.
Par contre, je ne suis pas sûr que toutes les interventions soient utiles.
Au contraire, elle casse le rythme malgré les informations données.
Le n°1 était déjà génial, mais celui-la est splendide. Une perle rare qui ne reçoit pas toujours l'admiration qu'il mérite. Aucune séquence n'est en trop et toutes m'enchante à la fois. Si je le pouvais, je demanderai à louer une salle de cinéma rien que pour le regarder en écran géant...
à voir pour certaines valses ( l'apprenti sorcier,l'arche de Noé ou encore le flamant rose) car d'autres font pitié (celle des baleines,qui est trop longue,l'esprit de la nature ou celui du petit soldat).coté acteurs,qu'on ne voit pas trop,il y a les bons comme Martin et d'autre pathétiques comme Midler.en tout cas,toutes les musiques sont formidable mais le film est un poil trop court.un film extrêmement moyen...
Vu récemment sur Disney+ je préfère celui là par rapport aux premier notamment la
spoiler:
séquence de Mickey
et celle de Donald que j'adore avec Daisy j'aime beaucoup l'oiseau de feu en final plus supérieur à une nuit sur le mont chauve et le petit soldat de plomb est très bonne
et celle de Donald que j'adore avec Daisy j'aime beaucoup l'oiseau de feu en final plus supérieur à une nuit sur le mont chauve et le petit soldat de plomb est très bonne
Ce Disney musical est sûrement considéré comme un chef d’œuvre par beaucoup mais je pense ne pas être le genre de personne ciblé. Lorsqu’il n’y a pas de dialogue ou d’histoire, j’ai tendance à très rapidement m’ennuyer. Néanmoins, je sais reconnaître le talent lorsque je le vois et j’admets que les images sont vraiment très belles et que le tout avec la musique est très poétique. L’apprenti sorcier est une nouvelle fois de la partie et nous avons également l’arche de Noé de Donald que j’ai bien aimé.
https://onceuponadreamgirl.wordpress.com/2023/01/07/fantasia-tigrou-et-dinosaure-1999-a-2000/
https://onceuponadreamgirl.wordpress.com/2023/01/07/fantasia-tigrou-et-dinosaure-1999-a-2000/
Copie sans l'intelligence et la richesse du premier. Côté intelligence :
- dans le premier, les studios avaient eu l'intelligence de ne pas imposer aux spectateurs français des intermèdes de personnalités américaines que 1) pour certaines je ne connais pas et 2) et surtout qui n'ont aucun rapport avec ce que je suis venu voir ! Les scènes avaient tout simpelemnt été coupé ce qui était plus une richesse pour l'unité et l'ambiance du film ! La voix off sur fond d'orchestre était parfaite !!
- la luminosité cru entre les morceaux gâche l'ambiance féérique, rompt brutalement le tableau musicale achevé...
- sur la distinction tripartite des oeuvre reprises au premier fantasia : la 5 ème de beethov 1) l'oeuvre s'appelle "le Destin"... 2) ils disent que c'est une musique qui "n'existe que pour elle même" : pourtant il font un tableau où des sorte de papillon (certes abstrait mais là n'est pas la question) sont poursuivi par d'autre : il s'agit d'une "musique illustrative" et ils en ont fait une illustration : bref : il n'y a rien dans ce fantasia 2000 de véritablement aussi abstrait que l'ouverture du premier Fantasia
- que des grands tableaux mais certains ne tiennent vraiment pas la longueur : les baleines, l'arche de Noé-Donald
- avoir remis l’apprenti sorcier
Côté richesse:
- moins de tableau
- moins d'originalité... : à l’exception notable du Carnaval des animaux il n’y a que des histoire (fuite de papillons, pèlerinage de baleines,... lutte de la vie contre le feu) : rien de simplement poétique comme l’ouverture, le ballet des fées, le ballet marin, la saisons des amours de entre centaures, la fresque de l’avé maria...
- le graphisme : rien n'approche ou équivaut la qualité des dessins du Casse-noisette...
- Guère de chose enthousiasmante et marquante comme pouvait l’être le Ballet des pachyderme.
Le premier Fantasia est un chef-d'oeuvre, Fantasia 2000 n'est pas à la hauteur et laisse un sentiment de déception : peut-être un mauvais choix de musiq
- dans le premier, les studios avaient eu l'intelligence de ne pas imposer aux spectateurs français des intermèdes de personnalités américaines que 1) pour certaines je ne connais pas et 2) et surtout qui n'ont aucun rapport avec ce que je suis venu voir ! Les scènes avaient tout simpelemnt été coupé ce qui était plus une richesse pour l'unité et l'ambiance du film ! La voix off sur fond d'orchestre était parfaite !!
- la luminosité cru entre les morceaux gâche l'ambiance féérique, rompt brutalement le tableau musicale achevé...
- sur la distinction tripartite des oeuvre reprises au premier fantasia : la 5 ème de beethov 1) l'oeuvre s'appelle "le Destin"... 2) ils disent que c'est une musique qui "n'existe que pour elle même" : pourtant il font un tableau où des sorte de papillon (certes abstrait mais là n'est pas la question) sont poursuivi par d'autre : il s'agit d'une "musique illustrative" et ils en ont fait une illustration : bref : il n'y a rien dans ce fantasia 2000 de véritablement aussi abstrait que l'ouverture du premier Fantasia
- que des grands tableaux mais certains ne tiennent vraiment pas la longueur : les baleines, l'arche de Noé-Donald
- avoir remis l’apprenti sorcier
Côté richesse:
- moins de tableau
- moins d'originalité... : à l’exception notable du Carnaval des animaux il n’y a que des histoire (fuite de papillons, pèlerinage de baleines,... lutte de la vie contre le feu) : rien de simplement poétique comme l’ouverture, le ballet des fées, le ballet marin, la saisons des amours de entre centaures, la fresque de l’avé maria...
- le graphisme : rien n'approche ou équivaut la qualité des dessins du Casse-noisette...
- Guère de chose enthousiasmante et marquante comme pouvait l’être le Ballet des pachyderme.
Le premier Fantasia est un chef-d'oeuvre, Fantasia 2000 n'est pas à la hauteur et laisse un sentiment de déception : peut-être un mauvais choix de musiq
J'ai adoré.
Fantasy 2000 est la suite du Fantasia de 1940,je trouve que c'est vraiment pas mal du tout pour une suite,je dirai meme que c'est reussi,retranscrivant a merveille la magie du premier Fantasia qui est, lui aussi, un pur chef d'oeuvre.Seul petit point noir qui m'a fais enlever une étoile:c'est trop court.Le premier Fantasia durait 2h alors que le premier ne dure qu'1heure.
Je vous conseille de regarder les deux Fantasia, le premier,ainsi que le second,ils sont excellents,ce sont deux chefs d'oeuvres
Je vous conseille de regarder les deux Fantasia, le premier,ainsi que le second,ils sont excellents,ce sont deux chefs d'oeuvres
Fantasia 2000... est bien plus rythmé que le premier! Plus court aussi. La grande différence avec Fantasia c'est l'utilisation de la 3D! Et dans ce second chef-d'oeuvre les animations se démarquent totalement les unes des autres aux niveaux des dessins et de l'esthétique. C'est un spectacle d'images et de sons, qui déborde d'émotions, il y a aussi beaucoup plus d'humour dans celui-ci. Que ça fait frissonner et envie de pleurer tellement que c'est beau! ça commence par la grande 5e symphonie de Ludwig Van, ensuite les baleines qui volent, Varsovie In Blue dans la grande ville (très drôle et en plaine synchronisation avec la musique), encore d'autres spectacles puis on termine par L'Oiseau de Feu d'Igor Stravinsky! Je ne l'ais pas vu au cinéma et j'en suis bien triste car ça devait être quelque chose! Parait-il qu'il va y en avoir un troisième! Croisons les doigts!
J’avais beaucoup apprécié le Fantasia original de 1940, que j’avais trouvé audacieux, novateur et assez hypnotisant. Il y avait une vraie magie dans cette première tentative de mêler musique classique et animation. C’est donc avec curiosité et une certaine excitation que je me suis lancé dans Fantasia 2000, espérant retrouver cette même sensation de poésie et de grandeur… mais malheureusement, la magie n’a pas totalement opéré cette fois.
Le film reste un bel objet visuel, et certaines séquences sont franchement réussies. Je pense notamment à Le Carnaval des animaux ou encore L’Oiseau de feu, qui m'ont touché par leur esthétique et leur intensité. Les animateurs ont clairement mis tout leur cœur dans ces passages, et ça se ressent. La musique est toujours très bien choisie, et certaines œuvres prennent une dimension nouvelle à travers l’animation.
Mais dans l’ensemble, j’ai trouvé que l’ensemble manquait d’unité et d’audace par rapport au premier. Il y a quelque chose de plus "propre", plus calibré, qui enlève un peu de l’étrangeté fascinante qui faisait tout le charme de l’opus de 1940. Le format est plus court, les transitions entre les morceaux sont un peu trop lisses, et l’humour parfois trop appuyé (comme dans la séquence avec Donald). Il y a une volonté de rendre le tout plus accessible, peut-être plus "familial", mais ça perd du coup en ambition artistique.
Cela dit, je ne peux pas nier le plaisir que j’ai eu à voir certaines scènes, ni l’effort de perpétuer ce concept unique dans le paysage cinématographique. Fantasia 2000 reste une belle curiosité, à la fois hommage et relecture plus moderne, mais à mes yeux, il n’atteint pas la puissance évocatrice et la folie douce de son prédécesseur. Une suite sincère, mais un peu trop sage.
Le film reste un bel objet visuel, et certaines séquences sont franchement réussies. Je pense notamment à Le Carnaval des animaux ou encore L’Oiseau de feu, qui m'ont touché par leur esthétique et leur intensité. Les animateurs ont clairement mis tout leur cœur dans ces passages, et ça se ressent. La musique est toujours très bien choisie, et certaines œuvres prennent une dimension nouvelle à travers l’animation.
Mais dans l’ensemble, j’ai trouvé que l’ensemble manquait d’unité et d’audace par rapport au premier. Il y a quelque chose de plus "propre", plus calibré, qui enlève un peu de l’étrangeté fascinante qui faisait tout le charme de l’opus de 1940. Le format est plus court, les transitions entre les morceaux sont un peu trop lisses, et l’humour parfois trop appuyé (comme dans la séquence avec Donald). Il y a une volonté de rendre le tout plus accessible, peut-être plus "familial", mais ça perd du coup en ambition artistique.
Cela dit, je ne peux pas nier le plaisir que j’ai eu à voir certaines scènes, ni l’effort de perpétuer ce concept unique dans le paysage cinématographique. Fantasia 2000 reste une belle curiosité, à la fois hommage et relecture plus moderne, mais à mes yeux, il n’atteint pas la puissance évocatrice et la folie douce de son prédécesseur. Une suite sincère, mais un peu trop sage.
Étonnamment, j'ai préféré ce film au premier Fantasia. Il y a moins d'audace, nous sommes d'accord. Mais l'ambiance plus légère est bien mieux accessible que l'omniprésente lourdeur du premier. Les séquences sont assez entraînantes, le film est toujours une indéniable réussite technique. J'aime particulièrement la séquence avec Donald (à quand un Fantasia 2073 avec Dingo?). Avec en bonus un formidable défilé de guest stars. Par contre, le film est très, très court. Du coup il est moins long que le premier (noooon??), c'est à la fois un avantage et un défaut, parce qu'une heure 10, ça passe vite, très vite. Surtout quand l'une des séquences est directement reprise du premier film (hommage, certes, mais une séquence originale n'aurait pas été de refus). De quoi passer un bon moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse