Avis : Seul sur Mars - Page 8

Après la catha qu'était Exodus, Ridley Scott se devait de se rattraper. C'est ce qu'il accomplit avec son Seul sur Mars. Son dernier long-métrage est en effet une réussite grâce à une mise en scène qui captive comme le fait si bien Ridley Scott avec l'espace et les planètes. Le personnage principal interprété par Matt Damon est savoureux, tandis que les seconds rôles sont bien solides. Un quasi chef d'oeuvre aux prouesses techniques incroyable.

Le film était annoncé comme le nouveau blockbuster qui allait nous emmener sur Mars, avec un casting 5 étoiles, un grand réalisateur, et un sujet si intéressant qu'Hollywood a déjà donné dans la planète rouge par le passé.
Le concept de ce film, est une idée de la NASA : celle d'envoyer une mission sur Mars. Et quand on sait qu'elle a chapoté l'ensemble de la production du film, on comprends que les "créatifs" n'ont pas vraiment eut leur mot à dire.
On prends un réalisateur touche-à-tout en la personne de Ridley Scott.
Ensuite, on met un casting de fou, même à des personnages qui n'ont que trois phrases dans tout le film (ex : Sean Bean).
Et voilà ce que l'on obtient : un docu-fiction, très bien filmé, avec des panoramas magnifiques, des décors réussis, une certaine vérité scientifique (probablement approximative pour rentrer dans le cadre d'une fiction et être comprises par l'américain lambda), un casting de luxe.
Mais aussi l'idée que les producteurs ont mélangé les deux grands succès de ces dernières années : Gravity et Interstellar, reprenant la teneur de ces deux oeuvres, sans atteindre leur attachement aux personnages ou leurs réflexions métaphysiques.
Le pire vient dans l'absence d'enjeu scénaristique : en voulant filmer comme Apollo 13 et Armageddon, on ne laisse aucun doute sur le devenir du héros.
J'aurai aimé, qu'on développe la personnalité de Watney, à travers ces moments de joie, de détresse, de déprime, mais il n'en n'est rien.
Le film est découpé en étapes, sans jamais s'approfondir sur le héros. On ne connaître jamais ses motivations profondes, son état d'esprit, ni ce qui l'a poussé à devenir astronaute.
Et l'idée même d'alterner scènes sur Mars et scènes sur Terre, coupe toute possibilité d'immersion totale.
Le film aurait dû être uniquement narré depuis le point de vue de l'astronaute esseulé, là où le réalisateur préfère la neutralité extérieure de la vue à la 3ème personne.
Au final, le film nous rappelle que l'addition d’éléments de qualité, ne fait pas un bon film.

Alors que je n’avais été nullement intéressé ni par le pitch, ni par la bande-annonce, j’avais boudé ce film, pensant que j’allais copieusement m’ennuyer et risquer de m’endormir au beau milieu de vastes contrées rougeâtres inconnues. Quelle erreur ! "Seul sur Mars" a été pour moi une belle surprise, malgré le fait qu’il y a quelque chose qui me chiffonne gravement. Avant de poursuivre plus loin, je suis étonné de voir la très bonne moyenne donnée par les internautes cinéphiles alors que les 12 critiques les plus utiles ne dépassent pas la note de 3/5, et seulement deux parmi les vingt premières donnent un minimum de 4/5. Pour en avoir lu quelques-unes, je comprends aussi leur point de vue, je vous dirai. Et je pense que le fait que ce soit le très bon Ridley Scott qui a réalisé ce film n’est pas tout à fait étranger dans le vote sanction de certains internautes. Cependant j’estime qu’il faut prendre en compte la méconnaissance en matière d’un tel voyage habité sur une planète si éloignée et, quoiqu’on en dise, qu’on connait à peine. Oh bien sûr, on ne peut nier les influences de "Gravity", ou de "Interstellar", ou encore de "2001 : l’odyssée de l’espace". Car elles sont bien là, sans être pour autant omniprésentes. Point de vue scénario, "Seul sur Mars" est plus terre à terre que "2001 : l’odyssée de l’espace", bien moins complexe que "Interstellar", tout en étant plus évolué que "Gravity", et tout cela en ayant repris plus ou moins le concept de "Seul au monde". Eh bien moi je dis qu’il faut arrêter les comparaisons car "Seul sur Mars" n’est ni plus ni moins que l’adaptation cinématographique du roman du même nom d’Andy Weir. Donc si il y a quelque chose à reprocher concernant ces supposées références, c’est à l’écrivain qu’il faut les faire. Je tiens à préciser que je n’ai pas lu ce roman, mais si le film n’avait pas respecté au moins un minimum le bouquin, j’imagine sans peine que les internautes auraient crié haro sur les libertés prises. Nous voici donc dans une intrigue spatiale tout à fait improbable, comme le veut généralement la science-fiction. Oups ! J’ai dit "improbable" ? Ah oui, je l’ai dit. D’accord, oui, elle est improbable et en même temps... elle ne l’est pas. Mais ne sommes-nous pas en présence d’un film de science-fiction ? Bien sûr que si : un pauvre cosmonaute est resté malencontreusement sur la planète rouge alors que ses collègues ont dû évacuer d’urgence. Déjà, même si on sait que ce gars-là va dans un premier temps survivre en regard du titre (sinon le film serait devenu un hyper-méga-très-court métrage), il faut admettre que sa survie tient du miracle ! Merci au facteur chance qui a pris le pas sur la malchance, aussi incohérent soit-il. Si on peut s’étonner que Mark Watney (Matt Damon) trouve avec une folle évidence de nombreuses solutions pour se donner le droit d’exister en ce milieu hostile, que ce même bonhomme garde le moral envers et contre tout, eh bien moi je dis pourquoi pas : beaucoup de monde n’ignore pas que garder le moral permet de surmonter bien des épreuves, et parfois même les plus compromises. Cela passe par des jeux de rôles comme se donner une assurance presque crâneuse, ou encore faire preuve d’humour. Après tout, le personnage était seul, n’avait de compte à rendre à personne, et il fallait bien tuer le temps d’une façon ou d’une autre. Matt Damon interprète tout cela avec beaucoup de conviction, alternant avec les coups de mou, inévitables dans une telle situation, ce qui était loin d’être évident pour lui en tournant seul face à la caméra durant cinq semaines. En revanche, l’humour n’a pas sa place durant la mission de départ. Ainsi se dessine un sauvetage impensable, surtout si on tient compte des investissements astronomiques (sans jeu de mot) injectés dans la conquête spatiale. Nous avons donc une réalisation très américaine, ce qui me surprend un peu de Ridley Scott. Mais pour tous ceux qui sont profondément humanistes et qui considèrent comme moi qu’une vie n’a pas de prix, alors "Seul sur Mars" devrait vous plaire au minimum un petit peu. Et même si le scénariste et Ridley Scott ont tenté de soulever l’enthousiasme du public à l’instar des populations terriennes, il est clair que le spectateur ne ressent jamais cet enthousiasme. La faute à un manque flagrant d’émotions pourtant essentielles à ce genre de film, car je dois reconnaître qu’on ne ressent jamais vraiment les angoisses subies par le personnage principal, et j’irai même plus loin en disant que la dimension dramatique est pour ainsi dire inexistante car chacun des personnages est calé et (trop ?) sûr des différentes décisions prises et des opérations menées. Remarque, en y réfléchissant de plus près, il est vrai que l’amateurisme n’a pas de place dans un tel contexte, aussi mineur soit-il. Question suspense, il est pour ainsi dire inexistant, même si il montre le bout de son nez lors de l’explosion en plein air. Tout cela pour dire que le spectateur appréciera ou pas le scénario et le jeu d’acteurs en fonction de l’approche qu’il adoptera. Mais avant de passer à la suite, j’en viens à la question qui me taraude salement : les réserves d’oxygène, apparemment inépuisables ! Bien sûr, les stocks étaient prévus pour un certain nombre de personnes, pour une durée bien déterminée, avec du rab pour subvenir aux aléas, mais quand même ! Des stocks pour un seul scientifique qui s’adonne à des cultures, sur un délai considérablement rallongé… Malgré cette interrogation qui m’est restée en tête tout au long du film, j’ai suivi pour ma part un bon divertissement. J’en suis moi-même étonné, d’autant plus que je ne me l’explique pas vraiment. Le savant mélange des paysages martiens avec la reconstitution sous un immense hangar offre de superbes paysages martiens à condition de laisser de côté la 3D à ce que j’ai pu voir ici et là. On notera ainsi la qualité du rendu visuel, jusque dans l’insertion de l’Hermès en vue de l’extérieur. Bien que le spectacle ne soit pas vraiment scientifique, et qu’il ne s’attarde pas longtemps sur les enjeux de la conquête spatiale, il est au moins dépaysant. "Seul sur Mars" est donc un film à ranger aux côtés de "Gravity" pour le match remporté par le visuel sur le scénario.

Pas d émotion
On ne rentre pas dans le film
Désolée Matt

Un Ridley Scott mineur, qui constitue un divertissement agréable pour les yeux mais pas forcément réussi si on commence à prendre en compte un scénario qui lasse à cause du thème du survival vu et revu. Les décors sont impressionnants, l’atmosphère de ce long séjour sur Mars intrigante car dangereuse et imprévisible. Le casting contient bien-sûr de très bons éléments, pas forcément bien utilisés comme dans chaque récent film de Scott, mais réussissant au moins le pari de tous bien jouer. Coup de coeur pour les interprétations de Jeff Daniels et de Jessica Chastain, qui montrent une fois de plus à quel point ils sont de brillants tragédiens. Mais ce dont quoi on pourrait apprécier, détail nouveau qui n’était pas présent dans un « Cartel » ou dans un « Exodus » par exemple, c’est cet humour savamment bien dosé, résultat de multiples dialogues écrits avec talent. Mais « The Martian » n’est tout de même pas un grand film, ou en tout cas pas un nouveau « Blade Runner », qui représentait la pure aventure de science-fiction par excellence. Là, on est plutôt sur une bonne petite promenade un dimanche à la campagne, en compagnie de papi et mamie, et on s’apprête à manger une petite tarte aux pommes suivie de son bon cidre. Une bonne après-midi, oui, c’est vrai. Sauf que dramatiquement prévisible, contenant des moments d’un ennui mortifère. Les trente premières minutes restent avec un taux de sympathie à un bon niveau. Les deux heures restantes ne volent pas haut dans le ciel, et surtout pas dans la qualité. Le problème de « The Martian » est en fait contenu dans son scénario, ou de son inspiration du bouquin originel et éponyme : il n’y a qu’un seul but, qu’une seule mission dès que la NASA repère de la vie et s’aperçoit que c’est leur astronaute biologiste qu’ils avaient perdu de vue et qu’ils retrouvent, piégé sur la planète rouge. C’est purement et simplement trop linéaire, trop sage, pas assez convaincant. Comme lorsque la mission de secours finale est projetée sur des places de grandes capitales : cela intervient tellement vite, alors qu’on nous avait dit que le projet était tenu secret tout le long du film, tel un cheveu sur la soupe. Et puis cela représente tellement ce que l’Amérique (et son centre planétaire) voudraient donner comme image de leur beau pays avec leurs jolis astronautes qui viennent secourir celui qu’ils avaient abandonné. Le sentiment que Scott voudrait représenter rend le long-métrage tout à fait mignon, mais le fait est qu’il est dangereusement trop long, et éperdument trop lent. Possédant moins de qualités que de défauts, ce nouveau film de Scott est comme un gâteau au chocolat sans sa vanille et sans sa crème chantilly, un « Alien » sans son Alien ou un « Blade Runner » sans son Harrison Ford. Sympathique reconversion de Matt Damon dans le rythme de l’espace, quelques temps après avoir travaillé pour les frères Nolan, cependant.

"Seul sur Mars" – 5/5

Un chef-d’œuvre de science-fiction captivant et immersif ! Dès les premières minutes, Seul sur Mars nous plonge dans une aventure haletante où survie et ingéniosité sont au cœur du récit. Matt Damon livre une performance remarquable dans le rôle de Mark Watney, un astronaute laissé pour mort sur la planète rouge. Son humour, son intelligence et sa détermination rendent son personnage incroyablement attachant, ce qui permet de tenir en haleine du début à la fin.

Ridley Scott réussit ici un équilibre parfait entre tension, humour et réalisme scientifique. Le film s’appuie sur des bases crédibles, rendant l’histoire d’autant plus passionnante. Visuellement, Seul sur Mars est une pure merveille : les paysages martiens sont à couper le souffle, et la photographie sublime chaque scène.

En plus d’être un excellent film de survie, c’est aussi une ode à la science, à l’exploration spatiale et à l’esprit humain. Chaque problème rencontré par Watney est une occasion de démontrer l’ingéniosité humaine, rendant le récit inspirant et profondément motivant.

Un film spectaculaire, intelligent et émouvant qui prouve que, même à des millions de kilomètres de la Terre, l’espoir et la détermination peuvent tout surmonter. Un incontournable de la SF moderne ! 5/5. 

Vide intersidéral, truffé de clichés à l'américaine. Pas d'émotion, pas d'émerveillement mais surtout du grand n'importe quoi.

Avec une longue campagne de promo et une bande annonce très teintée de drame, je n’étais pas pressé d’aller voir le dernier Ridley Scott, pourtant, j’en ressors émerveillé. Même si nous avions déjà eu un bon « Gravity » et un excellent « Interstellar », « Seul sur Mars » trouve aisément sa place dans ce trio d’aventures spatiales. Ce blockbuster est le premier feel good movie de l’espace, en effet ce film est profondément positif et nous épargne le pathos et les mauvais sentiments américains habituels.
Mais surtout, ce film est un véritable divertissement, les 2h20 passent toutes seules avec de nombreuses scènes absolument sublimes et des plans soignés. LE tout teinté d’un brin d’humour avec des personnages charismatiques, du suspens et même une dose d’émotion. Voilà de quoi passer un très bon moment et de se laisser porter loin.

Du Grand Art. Ridley Scott signe un Retour en Fanfare en adaptant le roman de Andy Weir pour en faire une Aventure Spatiale Positif et Spectaculaire qui est un mixage parfait entre Robinson Crusoé et Gravity dont on ressort totalement euphorique. Porté par une Réalisation Ambitieuse et Somptueuse qui nous embarque sur une planète Mars totalement crédible et authentique dont l'ambiance est Détendue et Solaire porté par une Bande Originale Vibrante de Harry Gregson-Williams qui est également soutenu par quelques Tubes Disco qui apporte une atmosphère décontracté pleine d'espoir u long métrage. Ensuite le Scénario est Ingénieux et Captivant de bout en bout tout en respectant l’œuvre Andy Weir avec quelques modifications plus culotté par rapport au bouquin dont le film parvient a y aborder des Thématiques fondatrice comme la Survie,la Solidarité,le Dépassement de Soie,la Résilience et la Solitude qui sont magistralement mis en avant a travers son Rythme Effréné pendant 2h24. Ajouter a cela, Des Effets Spéciaux Saisissants au service de quelques Morceaux de Bravoures Époustouflants parsemé d'un Humour Irrévérencieux rempli de dialogues bien ciselés sans oublier un Suspense très intense avec en prime une note D’Émotion qui nous attendrit les cœurs a travers quelques belles scènes intimistes. Enfin le Casting est Pharaonique a souhait avec son lot de Personnages Attachants et Distinguer a commencer par l'immense Matt Damon qui trouve un rôle en or dans la peau de Mark Watney un Astronaute Botaniste Débrouillard,Optimiste et Déterminée dont l'acteur nous livre une prestation au top niveau a ce Robinson Crusoé de l'Espace Courageux et Humaniste, Autour de notre Astronaute Survivant on retrouve une poignée de Seconds Couteaux au Diapason comme la Formidable Jessica Chastain qui joue avec justesse le rôle de Melissa Lewis une Capitaine de Vaisseau Responsable et Intuitive en passant par l'Excellente Kristen Wiig qui excelle avec brio dans la peau de Annie Montrose une Responsable des Relations Publiques Candide et Humble sans oublier le remarquable Jeff Daniels qui excelle avec aisance a travers le rôle de Teddy Sanders un Directeur de la NASA Ambitieux et Combatif qui est également rejoint par le prodigieux Chiwetel Ejiofor qui est formidable dans le rôle de Vincent Kapoor un Directeur des Opérations Obstiné et Raisonnable et en prime les apparitions appréciables de Sébastian Stan,Kate Mara,Sean Bean,Michael Peña,Mackenzie Davis,Donald Glover,Benedict Wong,Naomi Scott,Nick Mohammed et Aksel Hennie qui apportent leurs édifice a cette Distribution haut de gamme. En Résumer, Seul Sur Mars se révèle comme l'un des Meilleurs Films Survivaliste ainsi que comme l'un des Meilleurs Films de SF que l'on ait vu depuis un moment qui confirme le retour en grâce du légendaire Ridley Scott qui n'a rien perdu de son Talent Visionnaire qui signe au passage l'un de ces plus grands films depuis très longtemps dont on se régale volontiers a travers ce Films de SF Survivaliste a la fois Épique,Euphorisant,Haletant et Ingénieux qui mérite amplement le détour par cette histoire de survie pas comme les autres et pleine d'espoir a ne pas rater sous aucun prétexte.

Ce film s'adresse aux amoureux de l'espace et des films de science-fiction à gros budget. Il s'inscrit dans la lignée de "Gravity", "interstellar" et "2001 odyssée de l'espace" avec quelque chose de "seul au monde". Beaucoup de moyens, une histoire incroyable façon Robinson de Mars. Un Matt Damon génial. Ce n’est pas un film d’action au rythme effréné. L'histoire progresse lentement mais nous tient en haleine. Comment va-t-il survivre, comment vont-ils faire pour le sauver ? Bon à la fin j'étais assez contente d'être redescendue de Mars car je commençais à avoir le mal de l'espace. À voir !

la recette du blockbuster américain ... Autant dire que je me suis ennuyée. Le scénario tient sur un 1cm2. un peu d'angoisse ... heureusement. rien d'innovant.

Divertissant : on ne s'ennuie pas une seconde. On "vit" les épreuves de l'astronaute Watney avec lui ; tenu en haleine, on stresse tout au long du film même si la happy end est plus que pressentie.
Quoi qu'il en soit, outre une (trop?) belle aventure humaine pleine de valeurs héroïques et de bons sentiments, ce film offre des paysages à couper le souffle, une BO décalée mais génialement utilisée et aussi et surtout un jeu d'acteur de grande classe de la part d'un Matt Damon au sommet de sa forme.
Mêlant aventure, exploration, survival et humour (car oui, on rit beaucoup pendant le film), Seul sur Mars est une réussite.
Qui plus est, certains aspects des méandres de la psychologie humaines y sont remarquablement traités, qu'il s'agisse de Watney lui-même, de ses coéquipiers ou encore et surtout, des responsables de la NASA qui présentent des profils et des intérêts personnels très différents. A aller voir, surtout sur grand écran, on en ressort heureux d'avoir retrouvé le Ridley Scott d'il y a quelques années... Le Grand Ridley Scott.

Ce film s'appelle seul sur mars et on a l'impression qu'il n'a jamais été seul...

La psychologie des personnages n'est pas approfondie. je ne me suis attaché à personne...

Il y a quelques rares moments où la tension est palpable mais ça s'en va trop vite...

Puis ces clichés des victoires à l'américaine sont trop présents.

A part ça les images sont belles :-)

Un bon moment de science-fiction que "The Martian" ! L'accent est davantage mis sur le factuel que sur le psychologique (même si cet aspect est présent, évidemment), ce qui permet des évolutions rapides et un rythme fluide : pas une seconde d'ennui. L'intrigue tourne autour de la débrouillardise de l'astronaute laissé pour mort dans des conditions extrêmes, sans communication, et qui ne s'attend pas à être secouru avant plusieurs années. La reconstitution de Mars est probablement la meilleure qui ait été faite jusqu’à présent, on s'y croit, avec quelques passages spatiaux intenses, dans la veine des succès récents que sont Gravity et Interstellar, et des pointes d'humour bienvenues dans un contexte hautement dramatique. L'ensemble est homogène et parfaitement maîtrisé, pas de surprise c'est Ridley Scott à la baguette. Certains aspects de l'histoire se déroulant sur Terre auraient peut-être mérité un peu plus d'inspiration, mais globalement c'est du tout bon niveau suspense et émotion. Amateurs de SF, voila un film à ne pas manquer !

Petit film de Ridley Scott. Personnages lisses, sans émotions; scénario sans surprise.