menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,2
12206 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
95 critiques
4
263 critiques
3
126 critiques
2
38 critiques
1
12 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Plutôt que de se centrer sur l'incroyable œuvre de Hawking, on se tape 2h00 de mièvreries...
Quel dommage... !
Évidemment sa vie sentimentale est plus qu'originale et peut être racontée, c'est d'ailleurs plutôt bien fait dans ce film, mais pas en sacrifiant son travail scientifique assez peu évoqué !!!
Malgré le synopsis et l'affiche, j'espérais vraiment voir un film éclairant sa carrière et ses avancées, j'en sort très déçu...
Bref, on est clairement dans un film à l'eau de rose plutôt que dans une biographie.
Quel dommage... !
Évidemment sa vie sentimentale est plus qu'originale et peut être racontée, c'est d'ailleurs plutôt bien fait dans ce film, mais pas en sacrifiant son travail scientifique assez peu évoqué !!!
Malgré le synopsis et l'affiche, j'espérais vraiment voir un film éclairant sa carrière et ses avancées, j'en sort très déçu...
Bref, on est clairement dans un film à l'eau de rose plutôt que dans une biographie.
Quand on lui a diagnostiqué les symptômes de la maladie de Charcot, Stephen Hawking avait un peu plus de 20 ans et il ne lui restait, d'après les spécialistes, guère plus de 2 années à vivre. Le 8 janvier dernier, il a a fêté ses 73 ans et, malgré le processus dégénératif de son organisme, il continue de travailler sur sa fameuse "théorie du tout." Bien entendu, Une merveilleuse histoire du temps s'attarde peu sur les extraordinaires travaux scientifiques de Hawking. Basé sur les souvenirs de sa première femme, le film de James Marsh est un mélodrame romantique qui risque sans arrêt de verser dans le sirop et l'angélisme. Le parti pris est celui de l'optimisme, de la lumière qui entoure les trous noirs, comme un clin d'oeil aux travaux les plus célèbres de ce génie. Le film est sincère et touchant, un brin trop long et académique, mais il éclaire d'une certaine façon le quotidien de Hawking même si les moments les plus difficiles sont édulcorés. Cette volonté de penser positif pourrait être agaçante si elle n'était finalement pas si éloignée de la conception de l'existence du personnage qui a passé outre son lourd handicap pour imposer son intelligence hors normes, accompagnée d'un solide sens de l'humour. En ce sens, Une merveilleuse histoire du temps lui est fidèle. Eddie Redmayne livre une performance inouïe qui lui vaudra sans doute un Oscar. Dans son orbite, Felicity Jones est remarquable de dignité et de finesse de jeu. Une aussi grande révélation que celle de son camarade.
j'aurais bien intitulé ça "une bien longue histoire de temps" car on ne peut pas dire qu'il se passe grand chose pendant deux heures. c'est charmant parce que classique, parce que en 1963 lorsque débute le film, les jeunes filles et les jeunes gens avaient encore beaucoup de chic pour aller danser, et de la tenue...mais ils étaient un brin gnangnan et le film l'est tout autant. On peut compatir ou pas à ce qui est arrivé à ce pauvre mathématicien dans la réalité, mais dans le film, le contempler tout tordu et bavant à loisir finit par lasser vraiment. On plaindra plutôt sa femme qui croyant l'aimer deux ans en prendra pour 30 années à s'en occuper. Est ce la morale ? en tout cas celle ci est suffisamment édulcorée pour paraitre limite fade. Ce n'est ni génial ni raté, c'est juste ennuyeux.
Quelle claque! Stephan est magistral! Faut le faire quand même de jouer ce rôle! C'est époustouflant! et ce qui m'a bouleversé, c'est cette énergie qu'il dégage malgré son handicap! Son épouse est également superbe, elle est vraimant amoureuse de son mari pour tenir jusqu'au bout, Ce film remue beaucoup de choses, j'ai été profondément émue et tous les acteurs sont géniaux. J espère qu'il aura son succès bien mérité, et comme imitation game, j'espère qu'Eddy aura une nomination!!!!!!
Il aurait été possible que James Marsh ne s'éloignâtes pas du chemin non tracé pour continuer, tel un trécentiste quelques peu original, sur un chemin dit "obscur". Il n'en est rien : "son" biopic, ou pour être plus exact, sa commande, ne devra pas dépasser les frontières. Le genre est classieux (la mise en scène aidant beaucoup), le fond est chic et la forme tellement basique qu'on a la mauvaise et désagréable impression d'avoir vu le film plus d'une centaine de fois. Eddie Redmayne est donc bien-sûr extrêmement attachant et gracieux, tandis que Felicity Jones est à ses aises, toute en agrément. Navrant que cela soit aussi convenu et plat! Heureusement que le tragisme distille de petites pointes bien senties de plaisir émotionnelle... Voici LA bouffée d'air qui permet à l'oeuvre de monter en puissance.
Stephen Hawking ! Pardon...Professeur Stephen Hawking ! Avant de commencer j'aimerai un peu vanner une collègue et amie qui me clamait au et fort que s'il y avait Dieu sur Terre, il s'appellerait Guy Carcassonne (oui elle est juriste), paix à son âme, (si tu me lis tu te reconnaîtras). Je lui répondais à chaque fois que non ce serai Stephen Hawking (oui j'étais , et je suis, astronome amateur). Donc, je voulais vraiment voir le biopic de ce cosmologue de génie. Résultat ? J'ai aimé, à 2 détails prêts.
Ce biopic est celui de Stephen Hawking, cosmologue britannique adapté du livre: "Music to Move the Stars: A Life with Stephen" de son ex épouse Jane Wilde. C'est l'histoire à partir de sa première rencontre avec Jane Wilde, ses premiers travaux, la révélation de sa maladie et le combat quotidien physique et morale du couple, jusqu'au jour de la célébration de son anoblissement.
Oui ce biopic est excellent. Je le classerai entre Cloclo et la Môme. Les acteurs qui jouent sont tous très bien mais pour la plupart ils me sont inconnus (et oui j'ai eu la réaction : "Oh mais c'est Franck Leboeuf !"). Le plus bizarre c'est que le comédien qui joue le rôle de son professeur à des faux airs d'Alan Rickman spoiler: (mais non ! C'est le professeur Lupin d'Harry Potter !
)...mais bon. Ce qui est bien c'est que le l'histoire et le scénario sont faciles à suivre, ce qui est agréable et poétique. J'ai bien aimé certains effets cinématographiques comme les Flash Back en live, le fait qu'il découvre ces théories...en regardant le feu qui brûle à travers un pull ! Ouais, Stephen est génial à ce point. Et le film fait un bon compromis entre la partie professionnelle et personnelle de la vie de Stephen Hawking, alors que le livre en lui-même, c'était surtout la partie personnelle qui est à l'honneur. Cela lui donne un parfait équilibre qu'on ne retrouve pas dans les autres biopics (mis à part celui sur Ray Charles et encore c'est assez localisé). Il montre très bien le parallèle entre la dégénérescence physique de Stephen et celui de leur relation. spoiler: Et oui, le faite que Jane se rapproche progressivement de Jonathan était de plus en plus évident au bout d'un moment. Mais par delà ça, on remarque que ça a été fait d'une assez bonne manière et si c'est comme ça que ça c'est passé bah, je ne leur en veux pas vraiment (par contre il a aussi divorcé avec Elaine son infirmière en 2006...ouch).
Si on pourrait reprocher à ce film, ce n'est pas le fait qu'il soit trop académique ou ça fasse téléfilm. Ce qui est faux ou du moins pas tout à fait vrai...Je m'explique. Globalement, le film fait même plus cinématographique que la plupart biopics que j'ai pu voir (à savoir Ray, la Môme, Cloclo, le diptyque Mesrines, Sans arme ni violence, Cheval de Guerre... euh...j'ai dit la plupart !). Ceci dit, lorsqu'il s'attarde sur les parties personnels, je dois reconnaître que les ressorts narratifs sont trop gros. Mais vraiment gros. Surtout les parties avec Jonathan. spoiler: On voit à 100 mètres qu'ils vont finir ensemble car il n'y a pas de subtilités apparente. Si ça s'imposait au début (et maintenant que j'y pense pas du tout, Stephen et Jane sont déjà complices), pour eux, ça se voyait beaucoup trop. Et pour Elaine et Stephen bah c'était moins évidents mais ouais.
Autre chose qui m'a un peu fait tilter, c'est que le film au début exagérait le coté "nerd" de Stephen, spoiler: à savoir grosse lunette penchée et manière de nerd.
Bon niveau grosse lunettes, ok il en possédait auparavant, mais sa manière d'être faisait un peu trop gros nerd, spoiler: mais aussi que au début on se doute bien qu'il avait un problème et il a fallu une chute pour qu'il se rend compte de sa maladie.
Ouais, c'est vrai que là, ça fait trop effets dramatiques.
Bref, un bon biopic sur le scientifique qui...n'est pas sir ? Dommage ! Je le recommande très fortement parce que par delà les thèses qu'il a développé, vous ne verrez pas que ça, et ce film m'a confirmé que les grands scientifiques sont aussi des grands croyants. J'ai aimé le fait qu'il présente la cosmologie comme la religion des athées et qu'au final, il balance la réplique tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir (il devait mourir 2 ans après la découverte de sa maladie !). Et ce film est assez marrant avec quelques références à Doctor Who !
Ce biopic est celui de Stephen Hawking, cosmologue britannique adapté du livre: "Music to Move the Stars: A Life with Stephen" de son ex épouse Jane Wilde. C'est l'histoire à partir de sa première rencontre avec Jane Wilde, ses premiers travaux, la révélation de sa maladie et le combat quotidien physique et morale du couple, jusqu'au jour de la célébration de son anoblissement.
Oui ce biopic est excellent. Je le classerai entre Cloclo et la Môme. Les acteurs qui jouent sont tous très bien mais pour la plupart ils me sont inconnus (et oui j'ai eu la réaction : "Oh mais c'est Franck Leboeuf !"). Le plus bizarre c'est que le comédien qui joue le rôle de son professeur à des faux airs d'Alan Rickman spoiler: (mais non ! C'est le professeur Lupin d'Harry Potter !
)...mais bon. Ce qui est bien c'est que le l'histoire et le scénario sont faciles à suivre, ce qui est agréable et poétique. J'ai bien aimé certains effets cinématographiques comme les Flash Back en live, le fait qu'il découvre ces théories...en regardant le feu qui brûle à travers un pull ! Ouais, Stephen est génial à ce point. Et le film fait un bon compromis entre la partie professionnelle et personnelle de la vie de Stephen Hawking, alors que le livre en lui-même, c'était surtout la partie personnelle qui est à l'honneur. Cela lui donne un parfait équilibre qu'on ne retrouve pas dans les autres biopics (mis à part celui sur Ray Charles et encore c'est assez localisé). Il montre très bien le parallèle entre la dégénérescence physique de Stephen et celui de leur relation. spoiler: Et oui, le faite que Jane se rapproche progressivement de Jonathan était de plus en plus évident au bout d'un moment. Mais par delà ça, on remarque que ça a été fait d'une assez bonne manière et si c'est comme ça que ça c'est passé bah, je ne leur en veux pas vraiment (par contre il a aussi divorcé avec Elaine son infirmière en 2006...ouch).
Si on pourrait reprocher à ce film, ce n'est pas le fait qu'il soit trop académique ou ça fasse téléfilm. Ce qui est faux ou du moins pas tout à fait vrai...Je m'explique. Globalement, le film fait même plus cinématographique que la plupart biopics que j'ai pu voir (à savoir Ray, la Môme, Cloclo, le diptyque Mesrines, Sans arme ni violence, Cheval de Guerre... euh...j'ai dit la plupart !). Ceci dit, lorsqu'il s'attarde sur les parties personnels, je dois reconnaître que les ressorts narratifs sont trop gros. Mais vraiment gros. Surtout les parties avec Jonathan. spoiler: On voit à 100 mètres qu'ils vont finir ensemble car il n'y a pas de subtilités apparente. Si ça s'imposait au début (et maintenant que j'y pense pas du tout, Stephen et Jane sont déjà complices), pour eux, ça se voyait beaucoup trop. Et pour Elaine et Stephen bah c'était moins évidents mais ouais.
Autre chose qui m'a un peu fait tilter, c'est que le film au début exagérait le coté "nerd" de Stephen, spoiler: à savoir grosse lunette penchée et manière de nerd.
Bon niveau grosse lunettes, ok il en possédait auparavant, mais sa manière d'être faisait un peu trop gros nerd, spoiler: mais aussi que au début on se doute bien qu'il avait un problème et il a fallu une chute pour qu'il se rend compte de sa maladie.
Ouais, c'est vrai que là, ça fait trop effets dramatiques.
Bref, un bon biopic sur le scientifique qui...n'est pas sir ? Dommage ! Je le recommande très fortement parce que par delà les thèses qu'il a développé, vous ne verrez pas que ça, et ce film m'a confirmé que les grands scientifiques sont aussi des grands croyants. J'ai aimé le fait qu'il présente la cosmologie comme la religion des athées et qu'au final, il balance la réplique tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir (il devait mourir 2 ans après la découverte de sa maladie !). Et ce film est assez marrant avec quelques références à Doctor Who !
"The theorie of everything" (le titre français est ultra kitch), essentiellement basé sur l'interprétation extraordinaire du jeune talent britannique Eddie Redmayne (Stephen Hawking dans le film), mais aussi sur des personnages secondaires charismatiques, se présente comme un biopic bouleversant sur la vie mouvementée du célèbre physicien dans lequel tout y est juste et touchant. Tout du long, on suit avec grande attention le combat de l'homme, sans qu'il ne soit jamais érigé en héros. Un très beau film, en bref.
Un des plus beaux films qu'il m'ait été donné de voir ces derniers temps. Une histoire de vie fascinante et émouvante. Formidable Eddie Redmayne!
Quelle déception ! On a tout pour faire un film exceptionnel : acteurs, musiques, décors et j'en passe. Mais alors pourquoi se centrer majoritairement sur l'histoire d'amour entre Hawking et Jane ? Sérieusement, à aucun moment on nous raconte ses théories, son véritable savoir ... Grosse déception, à l'instar de Imitation Game qui était 100x meilleur !
Une surproduction pour que le film aille aux oscars. Et malgré ça une lumière à la Hamilton (sic!), des couleurs dignes d'un sous-sous-épisode d'obscure série de la BBC (no offense) des années 70, un scénario à l'eau de rose à faire encore sombrer le Titanic, un rythme aussi lent qu'une chanson de Perry Blake, une musique au kilo, je t'en refous une louche avec des ralentis en veux-tu en voilà. Et surtout aucune prise de risque dans la mise en scène sans aucun parti pris ni analyse. Reste l'actrice aux doux traits d'Adjani époque toutfeutoutflamme (quand même !) et la performance de l'acteur (quel gâchis). Fincher ou un obscur inconnu du ciné indépendant en aurait fait une merveille en imposant la voix de Steven Hawking comme personnage principale du film. Comment a t-on pu laisser se monter ce film sans voix off ? Plus grand mystère encore que la création de l'univers après ces 2 heures heures sans nuances de rose. Il fallait entendre Hawking prisonnier de son handicap s'énerver contre la lenteur des choses ou râler. Mais surtout penser. Sa pensée était l'atout majeur de ce sujet. Gros ratage selon moi. Il y a biopic et biopic...
Histoire vraie d'un génie de la Cosmologie.
spoiler: On peut être handicapé et intelligent, voila le résume du film.
spoiler: On peut être handicapé et intelligent, voila le résume du film.
Ce Stephen Hawking est un paradoxe vivant, j'en avais entendu parler de loin, une sorte de génie maudit ! Son histoire personnelle à faire pleurer les ménagères de moins de 50 ans (et le reste) aurait sans doute été maintes fois refusée si elle avait germé de l'esprit alcoolisé d'un quelconque quidam plus ou moins écrivaillon à ses délires perdus mais la réalité comme de coutume dépasse toujours la fiction.
Les acteurs incarnant à l'écran ce couple hors norme sont tout simplement brillants et d'une justesse étonnante, la mise en scène appliquée, soignée est indéniablement efficace. Puis la musique tout de même nous met la puce à l'oreille (tous ces violons...) et l'ensemble du film, du reste : cette commisération géante, cette communion universelle avec le malheur d'un homme atteint d'une maladie dégénérative incurable... n'est-ce pas un peu trop finalement ?
Des larmes, du courage, et du misérabilisme surtout. Et quelques omissions à propos du prêtre : quel est le point de vue d'Hawking à ce sujet ? le scénariste a préféré l'escamoter, on ne saura pas ce qu'il en pense ni ce qu'il ressent. Ah l'infirme n'était pas au courant ? ou pas encore ? Je note que le scénariste prend toujours soin de ne pas écorner sa femme, la pieuse et glorieuse "Mère Teresa". Une sainte vous dis-je.
La théorie, l'oeuvre du cosmologiste, est trop mise en retrait, faute d'avoir pu "vulgariser" suffisamment des concepts sans doute un peu trop techniques pour la ménagère de moins de 50 ans : on préfère lui faire sortir encore quelques mouchoirs et Dieu sait qu'ils ont fort à faire les mouchoirs pour éponger les hectolitres déversés devant le chemin de croix du génie grabataire.
Cela étant, le film dispose de cette autre qualité : faire connaître cet homme singulier mais surtout donner envie de lire ses bouquins qui ont l'air tout aussi singulier. Au moins par curiosité.
Les acteurs incarnant à l'écran ce couple hors norme sont tout simplement brillants et d'une justesse étonnante, la mise en scène appliquée, soignée est indéniablement efficace. Puis la musique tout de même nous met la puce à l'oreille (tous ces violons...) et l'ensemble du film, du reste : cette commisération géante, cette communion universelle avec le malheur d'un homme atteint d'une maladie dégénérative incurable... n'est-ce pas un peu trop finalement ?
Des larmes, du courage, et du misérabilisme surtout. Et quelques omissions à propos du prêtre : quel est le point de vue d'Hawking à ce sujet ? le scénariste a préféré l'escamoter, on ne saura pas ce qu'il en pense ni ce qu'il ressent. Ah l'infirme n'était pas au courant ? ou pas encore ? Je note que le scénariste prend toujours soin de ne pas écorner sa femme, la pieuse et glorieuse "Mère Teresa". Une sainte vous dis-je.
La théorie, l'oeuvre du cosmologiste, est trop mise en retrait, faute d'avoir pu "vulgariser" suffisamment des concepts sans doute un peu trop techniques pour la ménagère de moins de 50 ans : on préfère lui faire sortir encore quelques mouchoirs et Dieu sait qu'ils ont fort à faire les mouchoirs pour éponger les hectolitres déversés devant le chemin de croix du génie grabataire.
Cela étant, le film dispose de cette autre qualité : faire connaître cet homme singulier mais surtout donner envie de lire ses bouquins qui ont l'air tout aussi singulier. Au moins par curiosité.
C'est vrai qu'Eddie Redmayne est excellent (notamment lorsqu'il devient lourdement handicapé) et le parcours de Stephen Hawking suffisamment riche pour qu'on s'intéresse un minimum à cette « Merveilleuse histoire du temps ». Mais bon... J'aime pourtant bien James Marsh habituellement, reste qu'ici, il semble totalement tétanisé par son sujet pour nous offrir une simple copie de bon élève, proprette, sérieuse, mais presque sans aucun souffle ni imagination (à une poignée d'exceptions près). Alors quand en plus Felicity Jones est transparente dans le rôle de la femme dévouée mais en souffrance et que le film reste désespérément linéaire, il ne nous reste plus qu'à nous rabattre sur quelques seconds rôles, notamment le toujours excellent David Thewlis et la belle Maxine Peake, pour trouver un peu de plaisir à l'entreprise. Après, cela n'enlève rien à l'intérêt du bonhomme et le résultat n'est pas un supplice, mais j'avoue m'être peu passionné pour ce biopic certes sans réelle faute de goût, mais sans grande personnalité non plus... Ses cinq nominations aux Oscars (celle du meilleur acteur excepté) semblent bien injustifiées.
Bon biopic, mais je ne dirais pas merveilleux, comme dans le titre, dû à une réalisation trop terne. 2 étoiles et demie
Bien sûr je ne m’attendais pas à un biopic relatant tous les travaux d’Hawking en détails, d’y voir plus loin dans ses théorèmes, je savais pertinemment que j’avais affaire à une romance, mais à ce moment là pourquoi pas, cependant le film manque réellement d’un enjeu principal, d’un fil conducteur, un personnage aussi fascinant méritait sans doute autre chose qu’une brève histoire d’amourette. En fait il est très mal équilibré, plutôt que de couper la poire en deux dans ses thèmes principaux (science - amour) le long métrage fait du 1/4 - 3/4 et à partir d’un moment c’est juste lourd, et on attache un peu trop d’importance à son handicap, le scénario dérive régulièrement et ne retient que ce qui arrangera le spectateur voulant être ému plutôt que de mettre en exergue des choses qui auraient pu être beaucoup plus intéressantes dans ses avancées pour la physique. Trop de sur-émotion car évidemment c’est académique jusqu’aux os, la partition musicale est imbuvable et les acteurs sont constamment dans la performance, bien que les efforts de Redmayne sont tout de même à saluer, la ressemblance est assez incroyable, et puis l’apparition de Franck LeBoeuf je l’attendais en voulant rigoler mais en fait il se démerde bien pour ces 3-4 lignes de dialogue. Enfin tout n’est pas à jeter il y a de bonnes séquences qui même avec leurs défauts proposent quelque chose de tout à fait regardable, mais à côté de ça l’ennui n’est jamais bien loin malheureusement. Dommage, peut être que le téléfilm avec Cumberbatch me donnera quelque chose d’autre pour en apprendre plus sur Hawking.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse