Avis : Un hologramme pour le roi - Page 4

Le héro est un patron largué mais qui a gardé ses réflexes, il est envoyé en Arabie Saoudite uniquement parce qu'il y a un contact. Les amateurs de film de Tom Hawks s'y retrouveront. Le film fait découvrir plusieurs endroit du pays de belle manière c'est donc une expérience agréable. Même si c'est bienvellant ça reste la vision d'un américain et ça n'effleure pas grand choses, bonnes ou mauvaises.

Je me rappelle de mes cours de bota à la fac...

Le désert. Chaud. Aride. Du sable à perte de vue. La monotonie de l'infinitude de dunes de sable.
Le temps qui s'écoule lentement. Qui ne s'écoule pas. Était-ce hier ? Est-ce aujourd'hui ?

Perte de repères !

Et puis, un jour, après souvent plusieurs mois, parfois plusieurs années, une pluie. Soudaine. Froide, chaude, peu importe.

Le miracle s'opère. La vie explose. Profusion d'éphémères floraisons multicolores. Magique.

Joli film qui se laisse regarder comme on lit un roman l'été à l'ombre d'un arbre centenaire sans voiture ni wifi! On se laisse bercer par cette histoire où ...il faut avoir le temps. Vous comprendrez en regardant jusqu'au bout.
Par le meilleur film de l'année mais j'ai mis 4 pour vous donner envie.

On s’ennuie en regardant ce film et l’histoire n’a aucuns sens ....la fin est à l’image du film sans intérêt ...je ne comprend pas le but de ce long métrage l’histoire aurait pu être racontée en 15Min

Bande Annonce intéressante. Film décevant. Tom Hanks en généal. joue dans de tais bon filme pour le cas c'est un film moyen ca manque un peu de dynamisme coté son et image c'est bon mais sans plus

ci vous voulez regarder un bon film avec om Hanks de la même année( Sully)

Un film sympathique à regarder mais qui est plat. Les éléments de la culture saoudienne sont survolés, jamais vraiment approfondis. Beaucoup de clichés aussi. La fin est assez bâclée. L'histoire d'amour commençait bien mais elle est rushée. spoiler: L'enjeu principal du film, l'obtention du contrat, est conclue en deux phrases
. J'aurais aimé plus de profondeur, cela commençait pourtant bien avec le passage bref mais intéressant où les personnages parlaient des immigrés philippins. Ce genre de scènes subtiles auraient pu être plus présentes au lieu des passages insistants, plus lourds. Ceci étant dit le jeu des acteurs n'était mauvais. J'ai particulièrement aimé Alexander Black dans son rôle de Yousef qui offrait de par son jeu une forme de fraîcheur à l'œuvre. spoiler: Sa fin est malheureusement aussi rushée, il parlait de révolution mais finalement rien.
Un film pas spécialement à voir mais qui reste regardable et agréable visuellement.

Sans lire les critiques auparavant, je n’aurais pas regardé ce film malgré le toujours excellent Ton Hanks.
Film à regarder en se laissant porter, le film ne tient pas par son script mais par le chemin qu’il empreinte…

franchement pas fou
peut-être que mon avis est biaisé du fait que j'ai enchaîné pas mal de films avec Tom Hanks récemment et que les autres films que j'ai regardé sont bien meilleurs

« Un Hologramme pour le Roi est l'exemple type d'un cinéma qui se croit universel alors qu'il est profondément ethnocentré. En utilisant la figure rassurante de Tom Hanks pour masquer un regard qui cherche à dégouter d'une culture plutôt qu'à la comprendre, le film échoue sur le plan humain. On n'apprend rien de l'Arabie Saoudite, on ne fait que valider les préjugés d'un réalisateur qui a confondu "décalage comique" et "mépris systématique". »
Analyse Critique : "Un Hologramme pour le Roi" ou l'Art de la Déformation Culturelle
Le film de Tom Tykwer, porté par Tom Hanks, se présente sous les traits d'une comédie dramatique existentielle. Cependant, derrière sa facture technique soignée se cache une œuvre problématique qui utilise le cinéma comme un véritable moyen de manipulation de haine et de mépris culturel.

1. La Mecque : Le Sacré comme outil de frustration
Dès l'ouverture, le réalisateur impose un regard extérieur et hautain. Le passage à proximité de La Mecque n'est pas traité avec la spiritualité qu'il exige, mais comme une curiosité géographique contraignante.

Le mécanisme : La scène où Tom Hanks est ébloui par la vision du Haram avant d'être sommé de "baisser le regard" est une manipulation pure.

L'objectif : Transformer un lieu de paix et de lumière en un symbole d'oppression et d'interdiction pour le spectateur occidental. C'est le premier pas pour instaurer un sentiment de dégoût envers une culture présentée comme "interdiceuse" de beauté.

2. Le personnage de Zahra : L'hypocrisie érigée en vertu
Le traitement du personnage de Zahra est sans doute le point le plus révélateur du biais du réalisateur.

La double vie : Pour être perçue comme "moderne", Zahra doit vivre dans l'hypocrisie : porter le voile en public mais boire et transgresser en secret. Le film suggère qu'on ne peut être "civilisé" en Arabie Saoudite qu'en étant menteur.

Le choix esthétique : Le choix délibéré d'un casting terne (malgré le talent de l'actrice) vise à éteindre l'image de la femme saoudienne. En la montrant sans éclat, le réalisateur appuie sa thèse d'une société "grise" et sans vie.

3. La manipulation par le "Bouclier" Tom Hanks
L'utilisation de Tom Hanks est l'élément le plus pervers du film.

La caution morale : En utilisant l'acteur le plus aimé d'Amérique, le réalisateur rend ses préjugés acceptables. On accepte le mépris du film parce qu'il a le visage de la "gentillesse".

Le baiser de la discorde : La scène finale du baiser trahit la vérité du plateau. L'apparente réticence ou le "dégoût" perceptible dans le jeu de l'acteur (en contradiction avec le scénario) montre que même au sommet de l'art dramatique, la connexion humaine ne peut pas s'épanouir dans un récit bâti sur des clichés racistes.

4. La mise en scène du dégoût
Le film multiplie les oppositions binaires :

L'Occident (Alan) : La technologie, la lumière, la quête de sens.

L'Orient (Le pays) : La poussière, l'attente interminable, les chantiers vides et la débauche cachée (illustrée par la scène de la Danoise). L'objectif final n'est pas de faire rire, mais de provoquer un rejet viscéral de cette culture, présentée comme incompatible avec la vérité et la liberté.

Le film malgré son désordre apparent est en fait une métaphore du monde arabe comme le film le montre d'ailleurs, un monde en désordre, traditionnel qui essaye de se ranger comme un monde occidental mais qui en fait tantôt trop, tantôt le fait mal ou ne comprends pas bien. La secrétaire qui est là vraiment pour faire jolie ou le portique de sécurité à une soirée sans vigil sont les meilleurs exemples d'une pâle copies incomprise. Pour moi le film serait bien meilleur si il insistait plus sur un côté mélancolique qui est présent mais trop peu poussé comme spoiler: la peur de la maladie, la mort, le deuil du passé.
Le montage aurait dû se poser un peu plus par moment pour réaccélerer de plus belle mais ne se le permet pas ce qui est très dommage pour moi. Les beaux plans presque en dehors de l'oeuvre coupent trop vite, le film aurait gagner en durant 10-20min de plus de paysage pour appuyer le propos de la perte de repaire, le doute ou encore la beauté du pays que Alan ne connait pas.
La musique accompagne bien, est plutôt bonne sans non plus rester malheureusement en tête. Les acteurs sont bons, Tom Tykwer aurait tout de même pû plus jouer de la qualité de jeu de Tom Hanks.
À aucun moment le film ne faut cheap, aucun effet en trop (peut être l'avion en début de film mais c'est tout). Au premier abord le film est presque perçu comme raciste si on ne se met pas à la place du personnage qui apprend à connaître cette culture, on l'aime ce Alan, on retrouve tout de même une certaine moqueries mais qui encore une fois fait places au peuple accueillant et à une belle culture.
Je recommande le film même si il n'est pas parfait.

Le pire film de Tom Hanks, je ne comprends pas le but de ce film. Pourquoi faire des films pour juste faire des films comme celui là qui n'a aucun sens. J'ai perdu 2h de temps pour rien sans émotions sans suspense. Le . néant