Avis : Le Livre de la jungle - Page 3

Cette version 2016 du livre de la jungle est tout juste impressionnante. L'ensemble du compte est présent et cette histoire pour adulte et enfant est parfaite.
Le jeune acteur joue devant des écrans et le résultat reste réaliste. Le travail du réalisateur Jon Faverau est également à souligner. Il permet de rendre vivante et proche cette version

Ce film procure des sensations fortes et offrent un spectacle détonnant et très maîtrisé.
Un excellent film pour toute la famille qui procure un réel moment de cinéma qui se rapproche du meilleur film de l'année.

Parfaite revisite du classique de Disney qui en gardant les fondamentaux amène une vraie touche d'innovation avec un scénario assez différent. Le travail sur les images de synthèse est très abouti et on en prend plein les yeux. Une vraie bonne surprise !

Je suis en totale contradiction avec moi-même. Autant je continue de détester la manœuvre consistant a recréer les chef-d'œuvres Disney du siècle dernier en version live (d'ailleurs Cendrillon ne m'avait pas conquit), ceci aurait tendance a obsolétiser les dessins animés synonyme d'une autre époque malgré tout, et surtout, ben oui pour moi c'est Disney qui veut faire des sous-sous et qui a pas trop d'inspiration. Parce qu'effectivement le visuel est de plus en plus sectaculaire, mais pouvait-on en attendre moins d'eux ? Au début tout ce qui peut agacer nous est offert sur un plateau d'argent : les animaux en images de synthèse qui parlent, la petite musique d'intro identique, l'histoire qui semble n'offrir aucune originalité par rapport à l'œuvre de 1966. Puis finalement le charme opère contre toutes attentes, quelques aspects sont étrangement plus candides que le dessin animé (les animaux se retrouvant toutes espèces confondues autour d'une mare) mais sinon ce film apporte globalement plus de profondeur sur les personnages, qui restent fidèles à leur tempérament d'origine. Les loups ont une place plus importante car ils ne se contentent pas d'élever Mowgli, Kaa est une femelle, le roi Louis gargantuesque, le feu est nommé par une très jolie métaphore... Bref, toutes ces libertés et nouveautés sont appréciables finalement, et le dénouement, la scène finalement est intelligemment menée. Le respect de la vie sauvage qu'offre la jungle est présent. L'univers reste le même mais les codes ont changés. Je suis limite énervée de ne pas avoir détesté... Mais bon. Et plus le tigre envoi du lourd, ah oui Shere-Khan est une vraie réussite, il en impose. En point négatif je retiendrais la quasi absence de sens de l'humour, on se prend un peu trop au sérieux les gars, heureusement que Baloo est là. Puis les chansons c'était vraiment pas obligé, pire ! C'est une faute totale. Elles ne peuvent que rester ancrées à l'œuvre originale qui est une véritable comédie musicale jazzy inscrit dans l'époque du légendaire studio. Donc oui j'ai bien aimé, mais l'oncle Walt qui signait avec Le livre de la jungle la dernière participation de son vivant, ne peut que faire de l'ombre à cette tentative réussie dans une démarche qui reste irrecevable.

Jon Favreau signe un très bonne version de Jungle Book en insufflant un style visuel époustouflant. Vu en 3D , le résultat est bluffant. Bien quelle soit un peut différente du film d'animation , cette nouvelle monture produite par Disney offre des morceaux de bravoure ; crée une mythologie propre au film et les personnages animaliés parlent et sont amusants. C'est au jeune Neel Sethi que l'on confia le rôle de Mowgli. Il tiens le rôle sur toutes ses épaules , faisant avancé le récit , convaincant du début à la fin. La mise en scène de Jon Favreau est impeccable , le scenario solide , la bande - son fonctionnent et les chansons dansantes comme dans le film d'animation sont réussies. Le seul défaut que je reproche au film sont les faciès des animaux . Leurs mâchoires ne s'ouvrent lorsqu'il commencent a converser entre eux ou avec Mowgli. On peut le constater dans la séquence d'ouverture où lorsque Shere Khan s'adresse aux loups. La vision de Jungle Book par Jon Favreau est bien ficelé et signe un très beau film d'aventures et de fantaisie. Le meilleur projet de Jon Favreau. ( PS : A savoir , Jungle Book reviendra dans une autre version qui sortira d'ici un ou deux ans avec l'acteur Andy Serkis ).

L'histoire de Kipling est bien transporté à l'écran, à travers un magnifique film en images de synthèses. La réalisation est soignée. Une belle surprise.

Un vrai petit bijou pour les enfants mais aussi pour les adultes. Le film est d'une grande beauté visuelle! Jon Favreau a totalement bien géré son adaptation. C'est un très bel hommage au chef d’œuvre de Disney, plus intéressant pour moi que "Alice aux Pays des Merveilles" ou "Cendrillon"! On ne pouvait demander mieux je pense.

Déçu par une adaptation vraiment sans surprise et sans risque, qui manque de rythme et à l'humour trop rare. De même, l'animation des animaux ne convainc pas totalement et l'acteur qui interprète Mowgli non plus, il énerve même par moment ; on s'ennuie presque. Pas assez de suspens, pas assez de moment où on décolle de son siège (y en a-t-il eu un ?). Un film à voir une fois mais sans plus. Les amoureux de l'histoire préfèreront sans doute se replonger dans le dessin animé.

Le Livre de la Jungle est une adaptation d'un disney plus sombre que l'original totalement réussi. D'une beauté et d'un réalisme sans pareille mais gardant toujours sa fantaisie. Un excellent divertissement qu'on aimerait voir plus souvent !

Quand un film se termine par une standing-ovation et des applaudissements, je crois qu'on peut appeller ça un chef d'oeuvre!!!! Le mot n'est pas trop fort pour ce film. Parfait équilibre entre la version animée édulcorée pour les enfants et le roman de Kipling, que j'ai férocement envie de relire. Rythmé du début à la fin , on a pas le temps de souffler et on ne voit pas le temps passer. Le petit Neel Sethi est un parfait Mowgli, terriblement vrai et honnête dans son interprétation. La compagnie de Jim Henson est vraiment la meilleure pour l'animatronique, on a l'impression que ce sont de vrais animaux, ce qui renforce l'empathie. Dans la version animée, le méchant est tout trouvé et impardonnable. Dans cette nouvelle version beaucoup moins manichéenne, on ne peut pas donner tort à 100% à Shere Khan. Niveau voix, cela m'a semblé étrange d'entendre Kaa avec une voix féminine, mais dans cette version c'est tout à fait plausible. Et puis le roi Louis, carrément flippant, mais quand on sait que c'est Christopher Walken qui lui prête sa voix, ce n'est pas étonnant. Ils lui ont même donné son regard de fou
:)
Je regrette le côté jovial et sympa de Louis Prima. Mais non, je l'attendais avec impatience et je ne suis absolument pas déçue. Je préfère Jon Favreau quand il réalise Chef ou Le Livre de la Jungle plutôt qu'Iron Man, mais ça je pense que je ne vais pas me faire des amis en disant cela
:p

Pour terminer, je trouve l'interdiction aux moins de 10 ans appropriée, ce n'est pas la version animée, c'est une version plus adulte, la preuve, le film n'est pas doublé comme tous les films pour enfants le sont ici.

Alors d’emblée je l’avoue : c’est le Disney que j’aimais le moins, donc l’objectivité ne peut pas être de mise. J’ai voulu voir ce que ça donnait refait, si ça pouvait être amélioré, puis j’avais vu « L’enfant sauvage » de Truffaut donc je pensais qu’avec des décennies de cinéma après on pourrait s’en inspirer pour faire mieux. C’est là qu’on voit qu’on essaie de copier les classiques, pas de les magnifier.
Déjà Mowgli a une tête à claques, comme dans le dessin animé me direz-vous oui mais là c’est un acteur, donc c’est pire. En plus, il joue mal. Certes il est jeune et les fonds verts perpétuels c’est pas simple, mais les expressions c’est pas ça du tout, sembler impliqué c’est pas un talent mais un minimum… D’ailleurs cette débauche de FX lasse, on ne voit que ça, ça se voit et ça se sait. Du coup, à force, on repère les défauts, les loupés, les coupes (toutes les course du gamin ça fait trop faux) et c’est gavant, surtout que ça n’apporte rien en contrepartie.
Dans le genre, si les animaux sont très bien faits, leur « jeu » c’est pas trop ça non plus. Baloo est devenu un petit arnaqueur de bas étage, tout ça pour avoir du miel. Disparu sa bonhomie et son côté jovial, c’est juste un ermite (et la voix de Lambert Wilson on sent que ça colle pas). Le roi Louis est plus grand et effrayant que manipulateur, le colonel Hathi n’est pas mentionné, tout juste montré, Baghera reste le moralisateur de service, un peu d’action mais Jeminy Criquet sinon, Sher Kahn est moche, donc moins charmeur et royal que dans le dessin animé, quant à Khaa on lui a flanqué une voix de fille (parité ?) et il n’apparaît que 2 minutes… De toute façon comme aucun personnage n’est creusé c’est pas important s’ils ne correspondent pas au livre. Au niveau incohérence Mowgli il sait parler à tous les animaux ? Pas mal, mais spoiler: qu’au final il ne croise aucun homme, et va encore moins vivre avec, c’est pour permettre un second volet ?

Enfin les 2 grands moments, les meilleurs, du dessin animé seraient les chansons et le combat final non ? Ben c’est là que ça se loupe le plus, fallait le faire, bravo. Qu’il y ait moins de chansonnettes gamines tant mieux, que les 2 seules qui restent soient des versions écourtées, moches et franchement pas dans le style (celle du roi Louis c’est sensé être du jazz… pas là) c’est juste abusé. Concernant la fin, personne ne s’étonne que le héros mette des jours et se perde pour arriver au village, mais revient si vite, en courant, sans être fatigué et sans voir spoiler: qu’il fout le feu à toute une jungle ?
Puis pour combattre un tigre il ne fabrique pas une muselière, ni une cage, ni des liens pour l'emprisonner, ni une lance, non il confectionne… une balançoire ! Il est vrai qu'il était évident que Sher Kahn allait spoiler: le poursuivre à travers le feu, qu'il redoute, et dans les arbres, jusqu'au bout, comme s'il ne savait rien de la jungle, pour tomber pile là où il faut pas.
Niveau facilités scénaristiques on atteint des sommets.
Encore un remake pour remettre au goût du jour une ancienne œuvre que Mickey ne peut pas ressortir ainsi (le temps passe mal parfois). Résultat : on sent que la modernité se résume par des FX, certes soignés, mais incessants. Je disais au début que Disney copiait, reprenait les vieux pots en espérant faire de meilleures confitures. Cela pourrait donner du bon si l’objectif était d’améliorer une production, d’amener plus aux gens, pas dans ses poches comme trop souvent, notamment avec une suite déjà prévue…

Vu en avant première , ce film est magnifique , un visuel formidable , l acteur qui joue mowgli est fantastique dans ce rôle , déçu vu la bande annonce mais au final , un super film , je recommande à tous .

Mouairf… Alors c’est marrant ce film, parce que je pense qu’on pourrait faire tout un discours sur la performance technique ou bien encore sur les choix opérés pour retranscrire l’œuvre de Kipling (même si là la référence est plus Disneyienne qu’autre chose)… Mais bon, pour ma part, tout ce que j’ai retenu de ce « Livre de la Jungle » c’est que, même si parfois je trouve ça techniquement intéressant, pas un seul instant ça n’a su générer la moindre brindille d’émotion dans mon cœur pourtant si tendre (oh si, je vous jure !). Les personnages animaliers ne me sont apparus que comme des performances informatiques et jamais, à aucun moment, Jon Favreau n’est parvenu à faire illusion qu’ils étaient autre chose que ça. Il faut quand même dire qu’à côté de cet aspect visuel là, le film est un véritable torchon en terme d’écriture. Les dialogues enfilent les poncifs et les caricatures comme ce n’est pas permis, le tout au service d’un propos lourdaud dont on sent ici qu’il n’a été pensé que comme un détail du projet plutôt que comme une finalité. En plus de ça, le pauvre gamin qui joue Mowgli est, je trouve, insupportable du début jusqu’à la fin. Encore une fois, son script ne l’aide pas (Qu’est-ce qu’il jacasse pour un rien !) mais en plus de ça, il a fallu qu’il soit joué par un gamin vraiment pas très doué. Bref, j’ai l’impression qu’au final, ce film n’a été pensé que dans une logique visuelle, tant tout le reste fait toc. Désolé Jon, mais pour moi, c’est un peu court jeune homme…

Je viens de sortir de la salle, et je suis sorti vraiment surpris! L'histoire est ressemblante au dessin animé tout en y ajoutant certains détails vraiment intéressants. C'est bien sur plus sombre que le dessin animé, tout en gardant la féérie du monde Disney. Les effets spéciaux sont époustouflants, les personnages drôles et attendrissants, je le conseil à tout le monde.
je le déconseillerai tout de même aux enfants de moins de 8 ans, du fait de certains passage qui pourrai leur faire peur.

Le livre de la jungle de 1967 avait placé la barre très haut. Dans cette version de 2016, on retrouve toute la magie de Disney, le film est largement à la hauteur.
Tout est en image de synthèse, sauf Mowgli. Cela ne choque pas et offre un visuel est exceptionnel. La jungle est tout simplement magnifique, les animaux sont très réalistes. Le fait qu'ils parlent et conversent avec le héro comme dans le Disney original est une merveilleuse trouvaille.
Les personnages sont vraiment intéressants. Ils sont doublés de façon très professionnelle et convaincante. Lambert Wilson offre un Baloo très jovial et Leïla Bekhti est inquiétante en Kaa. Shere Khan est vraiment inquiétant et charismatique. Mention spéciale à Eddy Mitchell qui double un Roi Louie un peu mafieux, tout en reprenant une chanson phare du dessin-animé.
La bande son de John Debney est vraiment bonne, elle créé une ambiance unique. De plus, on retrouve les chansons cultes du dessin animé, chantonnées par les héros.
On pourrait peut-être reprocher au film d'être un peu prévisible. Certaines scènes tirent en longueur. D'autres sont assez violentes (le film est d’ailleurs déconseillé au moins de 10 ans) et parfois sombres. L'esprit enfantin n'est plus vraiment présent.
Malgré cela, il reste une bonne adaptation et une histoire prenante.

Revoir le classique Disney dans une version filmé était au départ une curiosité et est au final une totale réussite. Baloo, Baguera, Sher Khan sont plus que réels et le film prend une profondeur.
Le film est magnifique et on a qu'une envie en sortant, le revoir.