AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
22087 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
179 critiques
4
410 critiques
3
183 critiques
2
43 critiques
1
28 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
GyzmoCA
Revoir le classique Disney dans une version filmé était au départ une curiosité et est au final une totale réussite. Baloo, Baguera, Sher Khan sont plus que réels et le film prend une profondeur.
Le film est magnifique et on a qu'une envie en sortant, le revoir.
Le film est magnifique et on a qu'une envie en sortant, le revoir.
Cette version 2016 du livre de la jungle est tout juste impressionnante. L'ensemble du compte est présent et cette histoire pour adulte et enfant est parfaite.
Le jeune acteur joue devant des écrans et le résultat reste réaliste. Le travail du réalisateur Jon Faverau est également à souligner. Il permet de rendre vivante et proche cette version
Ce film procure des sensations fortes et offrent un spectacle détonnant et très maîtrisé.
Un excellent film pour toute la famille qui procure un réel moment de cinéma qui se rapproche du meilleur film de l'année.
Le jeune acteur joue devant des écrans et le résultat reste réaliste. Le travail du réalisateur Jon Faverau est également à souligner. Il permet de rendre vivante et proche cette version
Ce film procure des sensations fortes et offrent un spectacle détonnant et très maîtrisé.
Un excellent film pour toute la famille qui procure un réel moment de cinéma qui se rapproche du meilleur film de l'année.
Nouveau classique du catalogue Disney ravalé par la jungle numérique moderne, The Jungle Book se révèle être un spectacle total et diablement efficace. Il est évident que Jon Favreau donne du cœur à raconter cette histoire du petit dhomme Mowgli, porteur de l'inéluctable flamme rouge, ravivant la flamme d'un récit universel. Même si l'entreprise manque un peu d'âme, éternel obstacle du pixel, Favreau n'hésite pas à épouser avec mesure les parts sombres du récit, révélant la menace éparse de l'Homme sur la suprématie naturelle, véritable moteur de cette renaissance. Dommage que l'aventure s'étouffe un peu dans l'étreinte Disney, imposant la reprise gadget de deux chansons qui frôle l'embarras. Quant au jeune Neel Sethi, seul figure en chair et en os affrontant le vide sur fond vert, il affronte cette rude tâche avec une belle humilité. Derrière sa saisissante faune artificielle, cette revisite de The Jungle Book impose une entraînante initiation pour mieux nourrir son ambiguïté très humaine... même s'il en fallait un peu plus pour être heureux.
Parfaite revisite du classique de Disney qui en gardant les fondamentaux amène une vraie touche d'innovation avec un scénario assez différent. Le travail sur les images de synthèse est très abouti et on en prend plein les yeux. Une vraie bonne surprise !
shindu77
Vraiment intéressant ce film d'animation. Ce grand classique Walt Disney est une réussite totale ou presque. Les images, la mise en scène et les moments de bravoure sont réussis.
Une animation sublime au service d'une très belle histoire. Cette superbe version, plus sombre et plus adulte, dépoussière le classique de Disney. Même la 3D, est réussie...A ne pas rater.
Nyns
Je suis en totale contradiction avec moi-même. Autant je continue de détester la manœuvre consistant a recréer les chef-d'œuvres Disney du siècle dernier en version live (d'ailleurs Cendrillon ne m'avait pas conquit), ceci aurait tendance a obsolétiser les dessins animés synonyme d'une autre époque malgré tout, et surtout, ben oui pour moi c'est Disney qui veut faire des sous-sous et qui a pas trop d'inspiration. Parce qu'effectivement le visuel est de plus en plus sectaculaire, mais pouvait-on en attendre moins d'eux ? Au début tout ce qui peut agacer nous est offert sur un plateau d'argent : les animaux en images de synthèse qui parlent, la petite musique d'intro identique, l'histoire qui semble n'offrir aucune originalité par rapport à l'œuvre de 1966. Puis finalement le charme opère contre toutes attentes, quelques aspects sont étrangement plus candides que le dessin animé (les animaux se retrouvant toutes espèces confondues autour d'une mare) mais sinon ce film apporte globalement plus de profondeur sur les personnages, qui restent fidèles à leur tempérament d'origine. Les loups ont une place plus importante car ils ne se contentent pas d'élever Mowgli, Kaa est une femelle, le roi Louis gargantuesque, le feu est nommé par une très jolie métaphore... Bref, toutes ces libertés et nouveautés sont appréciables finalement, et le dénouement, la scène finalement est intelligemment menée. Le respect de la vie sauvage qu'offre la jungle est présent. L'univers reste le même mais les codes ont changés. Je suis limite énervée de ne pas avoir détesté... Mais bon. Et plus le tigre envoi du lourd, ah oui Shere-Khan est une vraie réussite, il en impose. En point négatif je retiendrais la quasi absence de sens de l'humour, on se prend un peu trop au sérieux les gars, heureusement que Baloo est là. Puis les chansons c'était vraiment pas obligé, pire ! C'est une faute totale. Elles ne peuvent que rester ancrées à l'œuvre originale qui est une véritable comédie musicale jazzy inscrit dans l'époque du légendaire studio. Donc oui j'ai bien aimé, mais l'oncle Walt qui signait avec Le livre de la jungle la dernière participation de son vivant, ne peut que faire de l'ombre à cette tentative réussie dans une démarche qui reste irrecevable.
Jon Favreau signe un très bonne version de Jungle Book en insufflant un style visuel époustouflant. Vu en 3D , le résultat est bluffant. Bien quelle soit un peut différente du film d'animation , cette nouvelle monture produite par Disney offre des morceaux de bravoure ; crée une mythologie propre au film et les personnages animaliés parlent et sont amusants. C'est au jeune Neel Sethi que l'on confia le rôle de Mowgli. Il tiens le rôle sur toutes ses épaules , faisant avancé le récit , convaincant du début à la fin. La mise en scène de Jon Favreau est impeccable , le scenario solide , la bande - son fonctionnent et les chansons dansantes comme dans le film d'animation sont réussies. Le seul défaut que je reproche au film sont les faciès des animaux . Leurs mâchoires ne s'ouvrent lorsqu'il commencent a converser entre eux ou avec Mowgli. On peut le constater dans la séquence d'ouverture où lorsque Shere Khan s'adresse aux loups. La vision de Jungle Book par Jon Favreau est bien ficelé et signe un très beau film d'aventures et de fantaisie. Le meilleur projet de Jon Favreau. ( PS : A savoir , Jungle Book reviendra dans une autre version qui sortira d'ici un ou deux ans avec l'acteur Andy Serkis ).
L'histoire de Kipling est bien transporté à l'écran, à travers un magnifique film en images de synthèses. La réalisation est soignée. Une belle surprise.
Un vrai petit bijou pour les enfants mais aussi pour les adultes. Le film est d'une grande beauté visuelle! Jon Favreau a totalement bien géré son adaptation. C'est un très bel hommage au chef d’œuvre de Disney, plus intéressant pour moi que "Alice aux Pays des Merveilles" ou "Cendrillon"! On ne pouvait demander mieux je pense.
Déçu par une adaptation vraiment sans surprise et sans risque, qui manque de rythme et à l'humour trop rare. De même, l'animation des animaux ne convainc pas totalement et l'acteur qui interprète Mowgli non plus, il énerve même par moment ; on s'ennuie presque. Pas assez de suspens, pas assez de moment où on décolle de son siège (y en a-t-il eu un ?). Un film à voir une fois mais sans plus. Les amoureux de l'histoire préfèreront sans doute se replonger dans le dessin animé.
Le Livre de la Jungle est une adaptation d'un disney plus sombre que l'original totalement réussi. D'une beauté et d'un réalisme sans pareille mais gardant toujours sa fantaisie. Un excellent divertissement qu'on aimerait voir plus souvent !
Quand un film se termine par une standing-ovation et des applaudissements, je crois qu'on peut appeller ça un chef d'oeuvre!!!! Le mot n'est pas trop fort pour ce film. Parfait équilibre entre la version animée édulcorée pour les enfants et le roman de Kipling, que j'ai férocement envie de relire. Rythmé du début à la fin , on a pas le temps de souffler et on ne voit pas le temps passer. Le petit Neel Sethi est un parfait Mowgli, terriblement vrai et honnête dans son interprétation. La compagnie de Jim Henson est vraiment la meilleure pour l'animatronique, on a l'impression que ce sont de vrais animaux, ce qui renforce l'empathie. Dans la version animée, le méchant est tout trouvé et impardonnable. Dans cette nouvelle version beaucoup moins manichéenne, on ne peut pas donner tort à 100% à Shere Khan. Niveau voix, cela m'a semblé étrange d'entendre Kaa avec une voix féminine, mais dans cette version c'est tout à fait plausible. Et puis le roi Louis, carrément flippant, mais quand on sait que c'est Christopher Walken qui lui prête sa voix, ce n'est pas étonnant. Ils lui ont même donné son regard de fou
:)
Je regrette le côté jovial et sympa de Louis Prima. Mais non, je l'attendais avec impatience et je ne suis absolument pas déçue. Je préfère Jon Favreau quand il réalise Chef ou Le Livre de la Jungle plutôt qu'Iron Man, mais ça je pense que je ne vais pas me faire des amis en disant cela
:p
Pour terminer, je trouve l'interdiction aux moins de 10 ans appropriée, ce n'est pas la version animée, c'est une version plus adulte, la preuve, le film n'est pas doublé comme tous les films pour enfants le sont ici.
:)
Je regrette le côté jovial et sympa de Louis Prima. Mais non, je l'attendais avec impatience et je ne suis absolument pas déçue. Je préfère Jon Favreau quand il réalise Chef ou Le Livre de la Jungle plutôt qu'Iron Man, mais ça je pense que je ne vais pas me faire des amis en disant cela
:p
Pour terminer, je trouve l'interdiction aux moins de 10 ans appropriée, ce n'est pas la version animée, c'est une version plus adulte, la preuve, le film n'est pas doublé comme tous les films pour enfants le sont ici.
Ayant grandi avec le dessin animé de Disney en adorant le personnage de Baloo et sa philosophie (il en faut peu pour être heureux), j'attendais beaucoup de cette version non-animée.
Le vrai reproche que l'on peut faire à ce film et qu'il est à la fois un peu trop enfantin pour les adultes et bien trop effrayant (notamment via le personnage Shere Khan) pour les enfants. Du coup, il ne s'adresse vraiment qu'aux adultes ayant grandi avec la version animée de Disney.
Les voix (en version originale) ont très bien été castées avec de très grands noms du cinéma (Ben Kingsley, Bill Murray, Idriss Elba, Scarlett Johansson et Christopher Walken pour la version originale mais aussi Lambert Wilson ou encore Eddy Mitchell pour les voix françaises). Le tout jeune Neel Sethi interprète de manière très naturelle le personnage de Mowgli.
Pour la version filmée, le film a réduit le nombre de chansons aux plus mémorables (Il en faut peu pour être heureux, Être un homme comme vous, … ) par contre, elles rendent assez mal à l'oreille, les acteurs de doublage n'étant pas forcément d'incroyables chanteurs.
La qualité des effets spéciaux est absolument impeccable, on n'y voit que du feu. L'histoire, reprenant en gros l'histoire du dessin animé est pas mal, et prend quelques distances permettant des scènes d'actions et de poursuite qui sont très bien filmées. Il y a quelques touches d'humour très drôles, même si elles sont assez rares, le film créant volontairement une atmosphère assez mâture.
Honnêtement, j'ai passé un très bon moment de nostalgie devant ce film, même si je ne le recommanderais pas aux plus jeunes.
Le vrai reproche que l'on peut faire à ce film et qu'il est à la fois un peu trop enfantin pour les adultes et bien trop effrayant (notamment via le personnage Shere Khan) pour les enfants. Du coup, il ne s'adresse vraiment qu'aux adultes ayant grandi avec la version animée de Disney.
Les voix (en version originale) ont très bien été castées avec de très grands noms du cinéma (Ben Kingsley, Bill Murray, Idriss Elba, Scarlett Johansson et Christopher Walken pour la version originale mais aussi Lambert Wilson ou encore Eddy Mitchell pour les voix françaises). Le tout jeune Neel Sethi interprète de manière très naturelle le personnage de Mowgli.
Pour la version filmée, le film a réduit le nombre de chansons aux plus mémorables (Il en faut peu pour être heureux, Être un homme comme vous, … ) par contre, elles rendent assez mal à l'oreille, les acteurs de doublage n'étant pas forcément d'incroyables chanteurs.
La qualité des effets spéciaux est absolument impeccable, on n'y voit que du feu. L'histoire, reprenant en gros l'histoire du dessin animé est pas mal, et prend quelques distances permettant des scènes d'actions et de poursuite qui sont très bien filmées. Il y a quelques touches d'humour très drôles, même si elles sont assez rares, le film créant volontairement une atmosphère assez mâture.
Honnêtement, j'ai passé un très bon moment de nostalgie devant ce film, même si je ne le recommanderais pas aux plus jeunes.
Alors d’emblée je l’avoue : c’est le Disney que j’aimais le moins, donc l’objectivité ne peut pas être de mise. J’ai voulu voir ce que ça donnait refait, si ça pouvait être amélioré, puis j’avais vu « L’enfant sauvage » de Truffaut donc je pensais qu’avec des décennies de cinéma après on pourrait s’en inspirer pour faire mieux. C’est là qu’on voit qu’on essaie de copier les classiques, pas de les magnifier.
Déjà Mowgli a une tête à claques, comme dans le dessin animé me direz-vous oui mais là c’est un acteur, donc c’est pire. En plus, il joue mal. Certes il est jeune et les fonds verts perpétuels c’est pas simple, mais les expressions c’est pas ça du tout, sembler impliqué c’est pas un talent mais un minimum… D’ailleurs cette débauche de FX lasse, on ne voit que ça, ça se voit et ça se sait. Du coup, à force, on repère les défauts, les loupés, les coupes (toutes les course du gamin ça fait trop faux) et c’est gavant, surtout que ça n’apporte rien en contrepartie.
Dans le genre, si les animaux sont très bien faits, leur « jeu » c’est pas trop ça non plus. Baloo est devenu un petit arnaqueur de bas étage, tout ça pour avoir du miel. Disparu sa bonhomie et son côté jovial, c’est juste un ermite (et la voix de Lambert Wilson on sent que ça colle pas). Le roi Louis est plus grand et effrayant que manipulateur, le colonel Hathi n’est pas mentionné, tout juste montré, Baghera reste le moralisateur de service, un peu d’action mais Jeminy Criquet sinon, Sher Kahn est moche, donc moins charmeur et royal que dans le dessin animé, quant à Khaa on lui a flanqué une voix de fille (parité ?) et il n’apparaît que 2 minutes… De toute façon comme aucun personnage n’est creusé c’est pas important s’ils ne correspondent pas au livre. Au niveau incohérence Mowgli il sait parler à tous les animaux ? Pas mal, mais spoiler: qu’au final il ne croise aucun homme, et va encore moins vivre avec, c’est pour permettre un second volet ?
Enfin les 2 grands moments, les meilleurs, du dessin animé seraient les chansons et le combat final non ? Ben c’est là que ça se loupe le plus, fallait le faire, bravo. Qu’il y ait moins de chansonnettes gamines tant mieux, que les 2 seules qui restent soient des versions écourtées, moches et franchement pas dans le style (celle du roi Louis c’est sensé être du jazz… pas là) c’est juste abusé. Concernant la fin, personne ne s’étonne que le héros mette des jours et se perde pour arriver au village, mais revient si vite, en courant, sans être fatigué et sans voir spoiler: qu’il fout le feu à toute une jungle ?
Puis pour combattre un tigre il ne fabrique pas une muselière, ni une cage, ni des liens pour l'emprisonner, ni une lance, non il confectionne… une balançoire ! Il est vrai qu'il était évident que Sher Kahn allait spoiler: le poursuivre à travers le feu, qu'il redoute, et dans les arbres, jusqu'au bout, comme s'il ne savait rien de la jungle, pour tomber pile là où il faut pas.
Niveau facilités scénaristiques on atteint des sommets.
Encore un remake pour remettre au goût du jour une ancienne œuvre que Mickey ne peut pas ressortir ainsi (le temps passe mal parfois). Résultat : on sent que la modernité se résume par des FX, certes soignés, mais incessants. Je disais au début que Disney copiait, reprenait les vieux pots en espérant faire de meilleures confitures. Cela pourrait donner du bon si l’objectif était d’améliorer une production, d’amener plus aux gens, pas dans ses poches comme trop souvent, notamment avec une suite déjà prévue…
Déjà Mowgli a une tête à claques, comme dans le dessin animé me direz-vous oui mais là c’est un acteur, donc c’est pire. En plus, il joue mal. Certes il est jeune et les fonds verts perpétuels c’est pas simple, mais les expressions c’est pas ça du tout, sembler impliqué c’est pas un talent mais un minimum… D’ailleurs cette débauche de FX lasse, on ne voit que ça, ça se voit et ça se sait. Du coup, à force, on repère les défauts, les loupés, les coupes (toutes les course du gamin ça fait trop faux) et c’est gavant, surtout que ça n’apporte rien en contrepartie.
Dans le genre, si les animaux sont très bien faits, leur « jeu » c’est pas trop ça non plus. Baloo est devenu un petit arnaqueur de bas étage, tout ça pour avoir du miel. Disparu sa bonhomie et son côté jovial, c’est juste un ermite (et la voix de Lambert Wilson on sent que ça colle pas). Le roi Louis est plus grand et effrayant que manipulateur, le colonel Hathi n’est pas mentionné, tout juste montré, Baghera reste le moralisateur de service, un peu d’action mais Jeminy Criquet sinon, Sher Kahn est moche, donc moins charmeur et royal que dans le dessin animé, quant à Khaa on lui a flanqué une voix de fille (parité ?) et il n’apparaît que 2 minutes… De toute façon comme aucun personnage n’est creusé c’est pas important s’ils ne correspondent pas au livre. Au niveau incohérence Mowgli il sait parler à tous les animaux ? Pas mal, mais spoiler: qu’au final il ne croise aucun homme, et va encore moins vivre avec, c’est pour permettre un second volet ?
Enfin les 2 grands moments, les meilleurs, du dessin animé seraient les chansons et le combat final non ? Ben c’est là que ça se loupe le plus, fallait le faire, bravo. Qu’il y ait moins de chansonnettes gamines tant mieux, que les 2 seules qui restent soient des versions écourtées, moches et franchement pas dans le style (celle du roi Louis c’est sensé être du jazz… pas là) c’est juste abusé. Concernant la fin, personne ne s’étonne que le héros mette des jours et se perde pour arriver au village, mais revient si vite, en courant, sans être fatigué et sans voir spoiler: qu’il fout le feu à toute une jungle ?
Puis pour combattre un tigre il ne fabrique pas une muselière, ni une cage, ni des liens pour l'emprisonner, ni une lance, non il confectionne… une balançoire ! Il est vrai qu'il était évident que Sher Kahn allait spoiler: le poursuivre à travers le feu, qu'il redoute, et dans les arbres, jusqu'au bout, comme s'il ne savait rien de la jungle, pour tomber pile là où il faut pas.
Niveau facilités scénaristiques on atteint des sommets.
Encore un remake pour remettre au goût du jour une ancienne œuvre que Mickey ne peut pas ressortir ainsi (le temps passe mal parfois). Résultat : on sent que la modernité se résume par des FX, certes soignés, mais incessants. Je disais au début que Disney copiait, reprenait les vieux pots en espérant faire de meilleures confitures. Cela pourrait donner du bon si l’objectif était d’améliorer une production, d’amener plus aux gens, pas dans ses poches comme trop souvent, notamment avec une suite déjà prévue…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse