Derniers Avis : Conjuring 2 : Le Cas Enfield - Page 22

Mon dieu, mais qu'est devenu le genre horreur...une suite de jump scare pathétique et de séquence vue dix mille fois et téléphonées. Un film d'ado a mille lieux des classiques, ou d'un The Witch pour être plus récent. A mettre dans la même poubelle que dans le noir ou conjuring 1.

Je ne suis déjà pas fan d’Insidious 2 (encore moins du 3 qui est une sombre arnaque), mais j’ai cru que James Wan parvenait à se renouveler avec le premier Conjuring. Il retombe dans ses travers habituels avec cette suite qui ne sert tout bonnement à rien sinon à prêcher la bonne parole aux foules qui ne se rendent même pas compte qu’ils sont ici face à de la pure propagande religieuse. On y défend bec et ongles l’Eglise comme seul recours face au mal et des gens comme les Warren qui ne sont que des charlatans malheureusement décrits ici comme des bienfaiteurs. Cela ne serait pas vraiment grave si le discours ne devenait pas aussi évident dans cette suite qui démarre très bien avec la séquence située à Amityville, puis qui enchaîne avec quelques bonnes séquences de frousse liées à la peur du noir. Et puis, le film commence à s’étirer, le cinéaste recyclant sans cesse les mêmes figures horrifiques. A partir de la deuxième heure et de l’intervention des Warren, rien ne va plus. Le cinéaste ose des scènes ridicules et mièvres (la chanson d’Elvis devant la famille, avec Lorraine qui est émue à côté, pontifiant) et la révélation du fantôme annule tout effroi. On se contrefiche de ce vieillard hurlant qui, au passage, ne tue personne. Que dire de la nonne qui disparaît en moins de deux minutes lors d’un final bâclé. James Wan semble se fiche de nous et devrait vraiment passer à autre chose au lieu de continuer à arpenter ces territoires religieux sectaires dont on se passerait bien en ces temps de radicalisation. Le fantastique n’a rien à y gagner.

Ouais ouais... Encore une fois rien de bien palpitant. Je n'aime pas James Wan, je n'aime pas ses films et je n'aime pas la manière avec laquelle on le pose comme le sauveur du film d'horreur. Dans cette suite les passages qui pourraient réellement faire peur se compte sur les doigts de la main et ils échouent tous dans leur conclusion. Car tant que l'on ne sait pas ce que l'on a en face de nous et bien on a peur, à partir du moment où l'attaque survient, la peur disparaît en même temps que le jumpscare. Un jumpscare ne fait pas peur, il surprend, c'est tout.

Cependant, comme pour le premier, quelques scènes auraient pu fonctionner, notamment les scènes au début, lorsque l'on a juste des enfants face à un démon et pas des démonistes aguerris. Parce que bon, le film a beau essayer de nous faire croire qu'Ed Warren peut mourir, si on a deux neurones on sait bien qu'il ne va pas mourir étant donné qu'il est mort en 2006 et que l'histoire se passe dans les années 70... paie ton faux suspens. Donc forcément je ne peux pas avoir peur pour ces personnages là, et encore une fois lorsqu'on est 15 000 dans une maison entrain de faire différents relevés, ça ne peut pas faire peur... et lorsque sur la fin on cède au grand spectacle, avec la maison qui craque, des canapés qui volent... c'est bien trop n'importe quoi pour être crédible.

Tout ça fait que le film ne peut pas faire peur, il n'est pas crédible et ne peut pas l'être. Je le redis, mais le film qui m'a fait le plus peur c'est le projet Blair Witch, parce que justement je pouvais m'identifier et c'était on ne peut plus crédible.

Bref, je reviens aux scènes qui auraient pu fonctionner, je pense à la scène où la fille s'enferme dans sa chambre en mettant une chaise devant la porte, elle se met au lit, on ne voit qu'elle dans le cadre, jusqu'à que a caméra pivote et que l'on se rende compte que la chaise est à côté d'elle... que la porte est grande ouverte... mais là on se tape un champ contre champ bien inintéressant, avec un petit zoom... histoire de faire bien cliché, entre la porte vide et la petite fille paniquée dans son lit. Boarf. Continuer la séquence en un seul plan séquence aurait été bien plus judicieux, garder le point de vue de la fille, sans trop en faire.

C'est la même chose, lors d'une scène déjà vue (dans Paranormal Activity (?)) un gamin fait rouler son camion sous une tente, et le camion revient. Ultra flippant... sauf que directement on enchaîne avec un jumpscare. Putain, filme la panique du gosse, ou filme nous cette tente obscure ! Laisse-nous le temps de psychoter !

Finalement la seule scène qui prend vraiment son temps est celle avec Lorraine Warren qui voit une apparition chez elle, mais qui se termine, elle aussi, dans un combat assez ridicule.

Le milieu du film quant à lui est plutôt chiant... bien que j'apprécie l'idée que ça puisse être un canular, sauf que la mise en scène fait tout pour qu'on croit à toutes les manifestations, même si en réalité tout prête à croire qu'il s'agit d'une bonne grosse blague.

Par exemple, la mère se fait mordre, Ed Warren retrouve un dentier, ce qui laisserait supposer qu'elle s'est fait toute seule. Sauf que non... on a bien vu une main attraper la mère... Pourquoi explorer le thème du canular si c'est pour clairement tout le dire que ça n'en est pas un. Mettre le doute au spectateur aurait été également intéressant, le mettre en position d'inconfort, ne sachant pas trop ce qu'il voit, si c'est réel ou non, si on se moque de lui ou pas.

Je passe, bien entendu, outre toutes les conneries habituelles sur le christianisme qui étaient déjà présentes dans le premier. Mais venir nous faire croire que les démons existent vraiment ça me gave pas mal.

Bref, pour tout ça je n'aime pas Conjuring 2, alors qu'encore une fois le potentiel était là. Mais en vrai, c'est juste chiant.

N'étant à la base vraiment pas fan de ce genre de film, j'ai voulu confirmer mes certitudes.
Ce film est légèrement différent des autres que j'ai pu regarder surtout au niveau du scénario car basé sur une histoire vrai, du coup je trouve qu'il en ont trop fait et que ça devint aucune crédible voir surfait bref à l'américaine.
Dommage car la réalisation, la mise en scène et les acteurs sont aux top.
En résumé ce film à faillit me faire changer d'avis sur le genre mais non pas du tout je vais encored ormir sur mes deux oreilles :-)

Une excellente suite, Conjuring 2 est une grande réussite pour ceux qui aime les films d'horreurs. Les possessions sont toujours aussi impressionnantes.

OUI c'est ce genre de film d'horreur que je voir plus souvent, parce que bon sang, ce que ça fait du bien par ou ça passe !! James Wan est clairement devenue au fil des années, le Maître du film de genre moderne. Dans Conjuring 2, il nous gratifie de scène d’anthologie, qui feront date dans l'histoire du cinéma. Pour ce qui du casting, rein à dire, tous les acteurs sont parfait, ce qui évidement rend le film encore plus intense. Fantastique !!!

le film commence de façon tonitruante et, sur ce scénario (basé sur des faits réels) les effets sont bien réalisés et efficaces. dans le genre, de bonne facture, frissons garantis!

Pour ma part, le 2 n'arrive pas à la hauteur du 1, j'en attendais trop certainement, le 1 est un monument du genre, le 2 juste un blockbuster pop-corn.

Certaines scènes sont à la limite du grotesque (le pantin, horrible CGI qui casse l'ambiance direct)et le film ne fait absolument pas peur.

Il est vrai qu'il y a du stress mais qui retombe rapidement avec pas mal de jump scare mais globalement c'est du vu et revu avec pas mal de clin d’œil notamment à Poltergeist 1 (1982), la none satanique (lol) le vieux fantôme qui fait plus pitier qu'autre chose et la fin du démon si "puissant" qui est éliminé en quelques secondes juste en prononçant son nom, trop facile.

Au final, le plus effrayant dans l'histoire est à quel point des familles vivent dans une pauvreté absolu en UK, l'état d'insalubrité de la maison est le véritable horreur de ce film, comment des gens peuvent vivre comme cela, la pauvreté fait peur, c'est ça la réalité du film.

Bon divertissement mais vite oublié, next.

Encore une fois, on retrouve le contexte de base du film d'horreur avec la maison hantée, le vilain démon et les gentils innocents qui se font balader toute la nuit en pyjama par un vieil hystérique édenté. Et encore une fois, James Wan ne s'attarde que très peu sur cet aspect, qui ne sert que de toile de fond à l'histoire qu'il met en scène, encore une fois en superposant les niveaux, que ce soit à propos de la possession elle-même, de la façon dont la famille y réagit, du traitement médiatique ou encore du parallèle avec la vie privée des Warren spoiler: au travers de leur couple ou de l'implication de leur fillette
. Bref, tout est fait pour que la "véracité" de cette tragique histoire s'imprègne au plus profond de nos trippes et nous fasse flipper au maximum. Et je dois bien dire que ça marche. Comme dans le premier volet, l'innocence des personnages, notamment celle des enfants, est sans cesse soulignée par leur simplicité (en pyjama, pieds nus, avachis sur le canapé, se chamaillant pour des bricoles, etc.), ce qui accentue d'autant plus le contraste entre la banalité de la vie quotidienne et l'horreur surnaturelle à laquelle ils doivent faire face. Encore une fois, la multiplicité des niveaux fait de ce Wan une film complet, une référence indéniable du genre. Là-dessus, le contexte de l'action, dans l'Angleterre des années 1970, ne fait qu'augmenter encore la beauté du cadre. Seul bémol, la portée chrétienne de l'approche choisie pour Conjuring (contrairement à Insidious), peut s'avérer redondante, voire abusive.

Je ne comprends pas trop le succès de ce qui devrait être juste une série pour la tv. Du film d'horreur chic avec un hic, beaucoup de blabla sans intérêt.

Difficile de voir en salles ce film qui a été censuré par certains exploitants, j’ai quand même réussi à le voir 2 mois après sa sortie. Je n’ai pas été déçu par ce deuxième volet de la saga Conjuring et des aventures paranormales des époux Warren. Conjuring 2 portent sur deux faits divers du Paranormal très connus par les intéressés. Il débute par le cas d’Amityville, sans trop s’appesantir sur celui-ci, puis se poursuit par le cas Enfield en Angleterre, faisant le lien entre les 2. On y retrouve l’opposition entre les "croyants" et les sceptiques (avec le dialogue de sourds assez commun). L’une des qualités de Conjuring 2 est la reconstitution fidèle du cas Enfield : les personnages, les décors (il suffit de regarder les photos qui ont été pris à l’époque et qu’on retrouve dans le générique de fin avec les mêmes posters de Starsky et Hutch dans la chambre des filles), etc. Le réalisateur James Wan n’a fait qu’ajouter quelques scènes pour le spectacle (dont certaines en peu "too much" n’étaient pas vraiment nécessaires). La deuxième qualité est la maîtrise de l’image. On sent bien la touche de James Wan dans cette maîtrise des plans particulièrement réussis, Wan est un virtuose en la matière. A cela s’ajoutent un climat angoissant et quelques scènes de frisson plutôt réussis sur une histoire intéressante. Je reproche cependant quelques excès de spectaculaire, qui est le travers de ce réalisateur qui ne sait pas rester sobre et qui rend incohérent le scepticisme de certains personnages.

Un bon film d'horreur.
Il nous prend directement à la gorge avec des tensions et sursauts permanents.
La photographie et la réalisation sont parfaitement exécutés.
On regrettera cependant un essoufflement dans le scénario (même si c'est inspiré d'une histoire vraie) et la tension au bout d'1h15 (sur les 2h). Le film se perd un peu, baisse d'intensité et devient un peu exagéré. C'est dommage, la première partie était un chef d'oeuvre du genre.

La Gueule family décerne une étoile à cet étron.
Très bonne comédie familiale ou entre amis, nous n'avons pas boudé notre plaisir. Tranches de rigolades assurées durant tout le film. Nous déplorons:
-Le nombre exponentiel de clichés
-L'absence de mort
-Les prénoms des enfants
-La fin (le scénario) un peu (très) facile
Nous attribuons cependant une étoile car Bobby le chien est toujours vivant à la fin (assez rare pour être souligné). Nous espérons qu'il agite toujours sa cloche aujourd'hui et qu'il n'est pas mort comme le chien de The Artist (paix à sa truffe).
Mention spéciale au doublage français apparemment fait (pour la petite fille possédéey) par Korinne, 45 ans, camionneuse et fumeuse de gauloises à plein temps.
Nous attendons avec impatience la sortie du troisième volet qui se fera sans aucun doute en deux parties comme Twilight.
Merci de nous avoir lues. B-bonne soirée (c'est pour toi Billy)
PS: Le crooked man ne servait à rien
PS2: Ed Warren doit apprendre à enfoncer des portes
PS3: Leur fille ressemble à s'y méprendre à Mercredi Adams (une cousine germaine?)
PS4: Xbox360
PS5: Nous dénonçons les placements de produits malhonnêtes et honteusement cachés mais que nous avons décelés pour le bien de la communauté Allociné. Par ordre d'apparition: Tipee, Panthène, Calgon.
Signé: Les Gueules

Oui, c'est un bon film du genre, c'est bien joué et le fait que ce soit tiré de véritables faits divers apportent beaucoup. Par contre, je ne sais pas pourquoi, mais je n'ai que très rarement ressenti d'angoisse en le visionnant. Du coup, pas une référence du genre me concernant...

Excellent film, énormément de suspense et de surprise ! Une très bonne suite du premier !
Un film juste parfait pour les personnes qui adorent l'horreur-épouvante !