menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,1
10928 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
173 critiques
4
276 critiques
3
179 critiques
2
51 critiques
1
19 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mathieu CARTRON
Et revoilà notre couple qui affronte les esprits, le diable, les forces du mal. Cette fois on va en Angleterre, une ambiance poisseuse, un final prenant. Excellent film.
Moins bien que le premier mais c'est une merveilleuse suite et puis c'est toujours aussi prenant et intéressant a regarder.
Après le dossier de l'affaire Perron en 1971 , nous retrouvons le couple Warren en 1977 pour le cas Enfield.... un des plus " voire trop " médiatisé.
Avec ce deuxième volet principal du Conjuring/verse , il faut se rendre à l'évidence que le 1er n'était qu'une mise en bouche .
Encore plus aboutit que son prédécesseur, celui-ci nous transporte dans une enquête très riche en rebondissement .
La mise en scène est incroyable ainsi que la réalisation, les moments angoissants sont efficaces et nous découvrons le pire antagoniste de la saga , mauvais, sournois , calculateur , ce démon est un vrai défi pour Ed et Lorraine .
Tout les seconds rôles sont très bons , notre duo du paranormal est toujours aussi magnifique à l'écran, quelle alchimie entre eux , ils sont incroyables.
Mention spéciale à l'actrice qui joue Janet , qui est elle aussi fantastique.
Et bon sang , quel final grandiose !!!!!
Sans doute le meilleur opus et un des meilleurs films du genre pour part .
PEPITE !!!!!.
Avec ce deuxième volet principal du Conjuring/verse , il faut se rendre à l'évidence que le 1er n'était qu'une mise en bouche .
Encore plus aboutit que son prédécesseur, celui-ci nous transporte dans une enquête très riche en rebondissement .
La mise en scène est incroyable ainsi que la réalisation, les moments angoissants sont efficaces et nous découvrons le pire antagoniste de la saga , mauvais, sournois , calculateur , ce démon est un vrai défi pour Ed et Lorraine .
Tout les seconds rôles sont très bons , notre duo du paranormal est toujours aussi magnifique à l'écran, quelle alchimie entre eux , ils sont incroyables.
Mention spéciale à l'actrice qui joue Janet , qui est elle aussi fantastique.
Et bon sang , quel final grandiose !!!!!
Sans doute le meilleur opus et un des meilleurs films du genre pour part .
PEPITE !!!!!.
À l'instar du premier "Conjuring", James Wan nous livre encore un solide film d'horreur. La mise en scène est propre, le scénario basé sur le cas réel d'Enfield, remanié à la sauce Hollywoodienne, reste intéressant.
Certaines scènes de poltergeist sont franchement spectaculaires.
On retrouve de petites touches discrètes d'humour et des moments de légèreté (la chanson d'Elvis par exemple) qui sont appréciables.
On est toujours attaché à Ed et Lorraine qui parviennent à nous transmettre leurs émotions.
L'ambiance stylée des années 70 est réussie, avec en prime les décors londonniens et la météo maussade.
James Wan fait du cinéma d'horreur grand public, il ne cherche pas l'horreur malsaine et dérangeante.
Par conséquent, ce n'est pas un film qui traumatise mais plutôt un très bon divertissement d'épouvante.
Certaines scènes de poltergeist sont franchement spectaculaires.
On retrouve de petites touches discrètes d'humour et des moments de légèreté (la chanson d'Elvis par exemple) qui sont appréciables.
On est toujours attaché à Ed et Lorraine qui parviennent à nous transmettre leurs émotions.
L'ambiance stylée des années 70 est réussie, avec en prime les décors londonniens et la météo maussade.
James Wan fait du cinéma d'horreur grand public, il ne cherche pas l'horreur malsaine et dérangeante.
Par conséquent, ce n'est pas un film qui traumatise mais plutôt un très bon divertissement d'épouvante.
Le meilleur film d'exorcisme depuis L'Exorciste. J'adore l'accent anglais : « Mommy I want biscuuuiiittss » . 19/20.
C un film d'horreur ce truc ? C pas intéressant les protagonistes en s'en fiche et la none de se fait détruire en 2s
Incroyable! Tout aussi bien que le 1! Il y a aussi quelques scènes qui auraient pu être raccourci mais incroyable! James Wann meilleur réalisateur d’horreur!
Le film The Conjuring 2 est une suite qui réussit l’exploit d’être aussi intense, voire encore plus immersive que le premier. James Wan reprend tout ce qui faisait la force du précédent et amplifie la mise en scène avec une maîtrise impressionnante : les plans-séquences, les jeux d’ombre, les silences lourds de sens créent une pression constante qui ne lâche jamais le spectateur. L’ambiance est oppressante du début à la fin, avec une tension qui s’installe lentement mais sûrement, jusqu’à devenir presque irrespirable. Certaines apparitions sont devenues iconiques tant elles marquent visuellement et psychologiquement. Mais au-delà de la peur, le film gagne en émotion et en profondeur, ce qui rend l’expérience encore plus intense. The Conjuring 2 n’est pas qu’une suite efficace, c’est un film d’horreur puissant, maîtrisé, qui maintient une angoisse permanente et offre une expérience à couper le souffle.
Ce film reprend les mêmes mécaniques que le premier volet mais avec un peu moins de justesse, notamment à cause de screamers parfois trop téléphonés. Malgré cela, la tension reste efficace et fonctionne encore une fois très bien.
La réalisation est solide malgré des effets spéciaux parfois un poile datés, ce qui n’empêche en rien une immersion totale du début à la fin.
La réalisation est solide malgré des effets spéciaux parfois un poile datés, ce qui n’empêche en rien une immersion totale du début à la fin.
Ce film de la saga Conjuring est mon préféré ! J'ai adoré l'intrigue, les révélations, les personnages, la dynamique ! C'est un film d'horreur que je recommande à tous les fans d'horreur !
Je n'arrive vraiment pas à comprendre !?!??
Je le trouve carrément surnoté, déjà par la presse (mais n'en tiens peu compte), mais surtout par les spectateurs !! Il dépasse même le premier opus, que j'avais plutôt aimé sans en être non plus super fan. En tout cas, j'avais passé un très bon moment et il méritait bien plus selon moi, sa note (déjà élevée), que cette suite là !!
J'avais trouvé ça novateur, pour l'époque, comme d'autres films de ces années là tels que "Insidious" du même réalisateur, où aussi "Sinister" d'un autre. Ces films là ont eu quand-même le mérite de dépoussiéré, voir réinventé le genre, par ces productions au style jusqu'alors inédit.
Mais Conjuring 2 m'a vraiment déçu à mon premier visionnage !
Sur le coup ça m'a surpris et j'ai pensé que je n'avais peut-être pas été bien réceptif ce jour là ?
Que j'en attendais plus, compte tenu du premier (qui avait mis la barre haute), et l'avais possiblement mal jugé…!?
Alors, 2 ans plus tard environ, j'ai revu ce 2ème Conjuring, tellement surpris du décalage entre mon avis et les notes ainsi que l'enthousiasme suscité par ce film...
Bon, et bah ce fût la confirmation de mon premier ressenti !
Je n'hésite donc pas à dire, que j'ai trouvé ça fin nul, je me suis ennuyé, pas une fois ça m'a angoissé, encore moins terrifié, ni même un tout petit peu stressé...
Complètement bidon ! Grotesque leurs histoires de fantômes à la fin, trop redondant !!
C'est pour les enfants de moins de 12 ans ? Sans aucun intérêt…
Bref j'hallucine et au risque de me répéter, l'engouement pour ce film est un mystère et je ne comprends, mais alors vraiment pas, la note qu'il obtient...
Pour citer une de mes références en film d'horreur et qui mériterait cinq sur cinq, il y a par exemple le film « Hérédité » ! Celui-là il les vaudraient les 5 étoiles !!
Si quelqu'un partage mon avis, ça peut m'intéresser, n'hésitez pas à commenter !
Je le trouve carrément surnoté, déjà par la presse (mais n'en tiens peu compte), mais surtout par les spectateurs !! Il dépasse même le premier opus, que j'avais plutôt aimé sans en être non plus super fan. En tout cas, j'avais passé un très bon moment et il méritait bien plus selon moi, sa note (déjà élevée), que cette suite là !!
J'avais trouvé ça novateur, pour l'époque, comme d'autres films de ces années là tels que "Insidious" du même réalisateur, où aussi "Sinister" d'un autre. Ces films là ont eu quand-même le mérite de dépoussiéré, voir réinventé le genre, par ces productions au style jusqu'alors inédit.
Mais Conjuring 2 m'a vraiment déçu à mon premier visionnage !
Sur le coup ça m'a surpris et j'ai pensé que je n'avais peut-être pas été bien réceptif ce jour là ?
Que j'en attendais plus, compte tenu du premier (qui avait mis la barre haute), et l'avais possiblement mal jugé…!?
Alors, 2 ans plus tard environ, j'ai revu ce 2ème Conjuring, tellement surpris du décalage entre mon avis et les notes ainsi que l'enthousiasme suscité par ce film...
Bon, et bah ce fût la confirmation de mon premier ressenti !
Je n'hésite donc pas à dire, que j'ai trouvé ça fin nul, je me suis ennuyé, pas une fois ça m'a angoissé, encore moins terrifié, ni même un tout petit peu stressé...
Complètement bidon ! Grotesque leurs histoires de fantômes à la fin, trop redondant !!
C'est pour les enfants de moins de 12 ans ? Sans aucun intérêt…
Bref j'hallucine et au risque de me répéter, l'engouement pour ce film est un mystère et je ne comprends, mais alors vraiment pas, la note qu'il obtient...
Pour citer une de mes références en film d'horreur et qui mériterait cinq sur cinq, il y a par exemple le film « Hérédité » ! Celui-là il les vaudraient les 5 étoiles !!
Si quelqu'un partage mon avis, ça peut m'intéresser, n'hésitez pas à commenter !
Film qui reprend sagement et avec des pincettes l’histoire de la vraie Janet et le grand phénomène des années 70/80’, et c’est super bien fait. Tout a été un peu trop poussé à mon goût, mais je recommande pour avoir une suite plaisante des dossiers warren.
Un film vraiment excellent qui surpasse largement le premier selon moi. Le scénario est bien mieux travaillé, les rebondissements sont bien plus fréquents et les longueurs sont moindres par rapport au premier. Une suite magistrale pour la saga Conjuring.
Un bon film d’horreur dans la lignée du premier Conjuring. L’ambiance est soignée, les jumpscares efficaces et la mise en scène de James Wan reste maîtrisée du début à la fin. L’histoire du cas Enfield tient en haleine, même si elle s’étire parfois un peu trop. Moins surprenant que le premier opus, mais toujours prenant et porté par une excellente direction artistique. Un divertissement horrifique solide, sans révolutionner le genre.
Cadreum
Qui est le film ?
Second chapitre du diptyque initial de James Wan, The Conjuring 2 ne revient pas rejouer la même terreur domestique mais élargit son terrain. Adaptant le célèbre dossier Enfield dans les années 70, le film ne se présente plus comme simple récit de possession mais comme mise en tension collective entre foi, institutions, spectacle médiatique et mémoire invisible.
Que cherche-t-il à dire ?
Là où le premier film circonscrivait la peur à la cellule familiale, celui-ci travaille son effraction : le paranormal est désormais affaire publique, documentée, scrutée, débattue. The Conjuring 2 met en scène un monde où la douleur n’est jamais légitime d’emblée, où chaque cri doit être vérifiable, médiatisable, archivable.
Par quels moyens ?
Wan traite la maison anglaise comme une matière vivante. Elle est un palimpseste. Les scènes qui montrent la maison en train « d’exprimer » des souvenirs laissent apparaître l’idée que le lieu est dépositaire d’une mémoire conflictuelle.
La foi, ensuite, n’est jamais un absolu. Le couple Warren n’apparaît pas comme deux élus mystiques, mais comme officiants du doute : ils collectent, négocient, cadrent, justifient. La foi devient procédure, presque science expérimentale. Wan fait du religieux un champ diplomatique. Et c’est précisément là que le film trouve son trouble : la foi devient spectacle parce qu’elle doit se prouver.
Le mal, dans cette logique, n’est pas chaos mais metteur en scène. Le démon agit à la manière d’un dramaturge qui observe et instrumentalise les récits disponibles. Il ne détruit pas, il monte. Il copie les peurs déjà présentes, les amplifie, les chorégraphie. Là où beaucoup d’horreurs dispersent, Wan met en scène un mal qui comprend le pouvoir de la narration.
Formellement, Wan affine une économie de l’attente et du surgissement. Le film use du silence comme instrument de tension. La bande sonore, parfois austère, installe une respiration qui prépare la survenue du surnaturel. Les jump scares existent mais ils sont souvent l’aboutissement d’un montage patient qui a mis en place des indices visuels et sonores. Wan travaille les textures : craquement des sols, légers glissements d’objets, respiration, voix distordues. Ces éléments créent une matérialité de l’angoisse.
The Conjuring 2 est aussi une méditation sur la preuve. Les Warren et Peggy doivent convaincre. Ils se heurtent au refus d’une société qui demande des éléments contrôlables. Wan illustre la tension entre expérience subjective et normes publiques. Le film montre que l’accès à la crédibilité est médiatisé. Les autorités scientifiques et judiciaires exigent des protocoles, la presse exige du sensationnalisme, la foi veut des signes. Cette triple contrainte illustre la vulnérabilité des sujets qui vivent des événements liminaires.
Où me situer ?
C’est là que mon admiration se double d’un léger regret. Je trouve passionnant de voir un film d’horreur travailler l’idée de croyance comme tension politique mais je sens parfois que Wan séduit autant qu’il interroge. Il maîtrise tellement la machine de l’émotion qu’il frôle parfois la démonstration.
Quelle lecture en tirer ?
The Conjuring 2 est un film de méthode. James Wan invite dans l’horreur une interrogation morale. La force du film tient à sa capacité à conjuguer spectacle et responsabilité : il fait peur sans désengager la pensée.
Second chapitre du diptyque initial de James Wan, The Conjuring 2 ne revient pas rejouer la même terreur domestique mais élargit son terrain. Adaptant le célèbre dossier Enfield dans les années 70, le film ne se présente plus comme simple récit de possession mais comme mise en tension collective entre foi, institutions, spectacle médiatique et mémoire invisible.
Que cherche-t-il à dire ?
Là où le premier film circonscrivait la peur à la cellule familiale, celui-ci travaille son effraction : le paranormal est désormais affaire publique, documentée, scrutée, débattue. The Conjuring 2 met en scène un monde où la douleur n’est jamais légitime d’emblée, où chaque cri doit être vérifiable, médiatisable, archivable.
Par quels moyens ?
Wan traite la maison anglaise comme une matière vivante. Elle est un palimpseste. Les scènes qui montrent la maison en train « d’exprimer » des souvenirs laissent apparaître l’idée que le lieu est dépositaire d’une mémoire conflictuelle.
La foi, ensuite, n’est jamais un absolu. Le couple Warren n’apparaît pas comme deux élus mystiques, mais comme officiants du doute : ils collectent, négocient, cadrent, justifient. La foi devient procédure, presque science expérimentale. Wan fait du religieux un champ diplomatique. Et c’est précisément là que le film trouve son trouble : la foi devient spectacle parce qu’elle doit se prouver.
Le mal, dans cette logique, n’est pas chaos mais metteur en scène. Le démon agit à la manière d’un dramaturge qui observe et instrumentalise les récits disponibles. Il ne détruit pas, il monte. Il copie les peurs déjà présentes, les amplifie, les chorégraphie. Là où beaucoup d’horreurs dispersent, Wan met en scène un mal qui comprend le pouvoir de la narration.
Formellement, Wan affine une économie de l’attente et du surgissement. Le film use du silence comme instrument de tension. La bande sonore, parfois austère, installe une respiration qui prépare la survenue du surnaturel. Les jump scares existent mais ils sont souvent l’aboutissement d’un montage patient qui a mis en place des indices visuels et sonores. Wan travaille les textures : craquement des sols, légers glissements d’objets, respiration, voix distordues. Ces éléments créent une matérialité de l’angoisse.
The Conjuring 2 est aussi une méditation sur la preuve. Les Warren et Peggy doivent convaincre. Ils se heurtent au refus d’une société qui demande des éléments contrôlables. Wan illustre la tension entre expérience subjective et normes publiques. Le film montre que l’accès à la crédibilité est médiatisé. Les autorités scientifiques et judiciaires exigent des protocoles, la presse exige du sensationnalisme, la foi veut des signes. Cette triple contrainte illustre la vulnérabilité des sujets qui vivent des événements liminaires.
Où me situer ?
C’est là que mon admiration se double d’un léger regret. Je trouve passionnant de voir un film d’horreur travailler l’idée de croyance comme tension politique mais je sens parfois que Wan séduit autant qu’il interroge. Il maîtrise tellement la machine de l’émotion qu’il frôle parfois la démonstration.
Quelle lecture en tirer ?
The Conjuring 2 est un film de méthode. James Wan invite dans l’horreur une interrogation morale. La force du film tient à sa capacité à conjuguer spectacle et responsabilité : il fait peur sans désengager la pensée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse