AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
10877 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
171 critiques
4
276 critiques
3
178 critiques
2
51 critiques
1
19 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
À l'instar du premier "Conjuring", James Wan nous livre encore un solide film d'horreur. La mise en scène est propre, le scénario basé sur le cas réel d'Enfield, remanié à la sauce Hollywoodienne, reste intéressant.
Certaines scènes de poltergeist sont franchement spectaculaires.
On retrouve de petites touches discrètes d'humour et des moments de légèreté (la chanson d'Elvis par exemple) qui sont appréciables.
On est toujours attaché à Ed et Lorraine qui parviennent à nous transmettre leurs émotions.
L'ambiance stylée des années 70 est réussie, avec en prime les décors londonniens et la météo maussade.
James Wan fait du cinéma d'horreur grand public, il ne cherche pas l'horreur malsaine et dérangeante.
Par conséquent, ce n'est pas un film qui traumatise mais plutôt un très bon divertissement d'épouvante.
Certaines scènes de poltergeist sont franchement spectaculaires.
On retrouve de petites touches discrètes d'humour et des moments de légèreté (la chanson d'Elvis par exemple) qui sont appréciables.
On est toujours attaché à Ed et Lorraine qui parviennent à nous transmettre leurs émotions.
L'ambiance stylée des années 70 est réussie, avec en prime les décors londonniens et la météo maussade.
James Wan fait du cinéma d'horreur grand public, il ne cherche pas l'horreur malsaine et dérangeante.
Par conséquent, ce n'est pas un film qui traumatise mais plutôt un très bon divertissement d'épouvante.
Le meilleur film d'exorcisme depuis L'Exorciste. J'adore l'accent anglais : « Mommy I want biscuuuiiittss » . 19/20.
C un film d'horreur ce truc ? C pas intéressant les protagonistes en s'en fiche et la none de se fait détruire en 2s
Incroyable! Tout aussi bien que le 1! Il y a aussi quelques scènes qui auraient pu être raccourci mais incroyable! James Wann meilleur réalisateur d’horreur!
Le film The Conjuring 2 est une suite qui réussit l’exploit d’être aussi intense, voire encore plus immersive que le premier. James Wan reprend tout ce qui faisait la force du précédent et amplifie la mise en scène avec une maîtrise impressionnante : les plans-séquences, les jeux d’ombre, les silences lourds de sens créent une pression constante qui ne lâche jamais le spectateur. L’ambiance est oppressante du début à la fin, avec une tension qui s’installe lentement mais sûrement, jusqu’à devenir presque irrespirable. Certaines apparitions sont devenues iconiques tant elles marquent visuellement et psychologiquement. Mais au-delà de la peur, le film gagne en émotion et en profondeur, ce qui rend l’expérience encore plus intense. The Conjuring 2 n’est pas qu’une suite efficace, c’est un film d’horreur puissant, maîtrisé, qui maintient une angoisse permanente et offre une expérience à couper le souffle.
Ce film reprend les mêmes mécaniques que le premier volet mais avec un peu moins de justesse, notamment à cause de screamers parfois trop téléphonés. Malgré cela, la tension reste efficace et fonctionne encore une fois très bien.
La réalisation est solide malgré des effets spéciaux parfois un poile datés, ce qui n’empêche en rien une immersion totale du début à la fin.
La réalisation est solide malgré des effets spéciaux parfois un poile datés, ce qui n’empêche en rien une immersion totale du début à la fin.
Ce film de la saga Conjuring est mon préféré ! J'ai adoré l'intrigue, les révélations, les personnages, la dynamique ! C'est un film d'horreur que je recommande à tous les fans d'horreur !
Je n'arrive vraiment pas à comprendre !?!??
Je le trouve carrément surnoté, déjà par la presse (mais n'en tiens peu compte), mais surtout par les spectateurs !! Il dépasse même le premier opus, que j'avais plutôt aimé sans en être non plus super fan. En tout cas, j'avais passé un très bon moment et il méritait bien plus selon moi, sa note (déjà élevée), que cette suite là !!
J'avais trouvé ça novateur, pour l'époque, comme d'autres films de ces années là tels que "Insidious" du même réalisateur, où aussi "Sinister" d'un autre. Ces films là ont eu quand-même le mérite de dépoussiéré, voir réinventé le genre, par ces productions au style jusqu'alors inédit.
Mais Conjuring 2 m'a vraiment déçu à mon premier visionnage !
Sur le coup ça m'a surpris et j'ai pensé que je n'avais peut-être pas été bien réceptif ce jour là ?
Que j'en attendais plus, compte tenu du premier (qui avait mis la barre haute), et l'avais possiblement mal jugé…!?
Alors, 2 ans plus tard environ, j'ai revu ce 2ème Conjuring, tellement surpris du décalage entre mon avis et les notes ainsi que l'enthousiasme suscité par ce film...
Bon, et bah ce fût la confirmation de mon premier ressenti !
Je n'hésite donc pas à dire, que j'ai trouvé ça fin nul, je me suis ennuyé, pas une fois ça m'a angoissé, encore moins terrifié, ni même un tout petit peu stressé...
Complètement bidon ! Grotesque leurs histoires de fantômes à la fin, trop redondant !!
C'est pour les enfants de moins de 12 ans ? Sans aucun intérêt…
Bref j'hallucine et au risque de me répéter, l'engouement pour ce film est un mystère et je ne comprends, mais alors vraiment pas, la note qu'il obtient...
Pour citer une de mes références en film d'horreur et qui mériterait cinq sur cinq, il y a par exemple le film « Hérédité » ! Celui-là il les vaudraient les 5 étoiles !!
Si quelqu'un partage mon avis, ça peut m'intéresser, n'hésitez pas à commenter !
Je le trouve carrément surnoté, déjà par la presse (mais n'en tiens peu compte), mais surtout par les spectateurs !! Il dépasse même le premier opus, que j'avais plutôt aimé sans en être non plus super fan. En tout cas, j'avais passé un très bon moment et il méritait bien plus selon moi, sa note (déjà élevée), que cette suite là !!
J'avais trouvé ça novateur, pour l'époque, comme d'autres films de ces années là tels que "Insidious" du même réalisateur, où aussi "Sinister" d'un autre. Ces films là ont eu quand-même le mérite de dépoussiéré, voir réinventé le genre, par ces productions au style jusqu'alors inédit.
Mais Conjuring 2 m'a vraiment déçu à mon premier visionnage !
Sur le coup ça m'a surpris et j'ai pensé que je n'avais peut-être pas été bien réceptif ce jour là ?
Que j'en attendais plus, compte tenu du premier (qui avait mis la barre haute), et l'avais possiblement mal jugé…!?
Alors, 2 ans plus tard environ, j'ai revu ce 2ème Conjuring, tellement surpris du décalage entre mon avis et les notes ainsi que l'enthousiasme suscité par ce film...
Bon, et bah ce fût la confirmation de mon premier ressenti !
Je n'hésite donc pas à dire, que j'ai trouvé ça fin nul, je me suis ennuyé, pas une fois ça m'a angoissé, encore moins terrifié, ni même un tout petit peu stressé...
Complètement bidon ! Grotesque leurs histoires de fantômes à la fin, trop redondant !!
C'est pour les enfants de moins de 12 ans ? Sans aucun intérêt…
Bref j'hallucine et au risque de me répéter, l'engouement pour ce film est un mystère et je ne comprends, mais alors vraiment pas, la note qu'il obtient...
Pour citer une de mes références en film d'horreur et qui mériterait cinq sur cinq, il y a par exemple le film « Hérédité » ! Celui-là il les vaudraient les 5 étoiles !!
Si quelqu'un partage mon avis, ça peut m'intéresser, n'hésitez pas à commenter !
Film qui reprend sagement et avec des pincettes l’histoire de la vraie Janet et le grand phénomène des années 70/80’, et c’est super bien fait. Tout a été un peu trop poussé à mon goût, mais je recommande pour avoir une suite plaisante des dossiers warren.
Un film vraiment excellent qui surpasse largement le premier selon moi. Le scénario est bien mieux travaillé, les rebondissements sont bien plus fréquents et les longueurs sont moindres par rapport au premier. Une suite magistrale pour la saga Conjuring.
Un bon film d’horreur dans la lignée du premier Conjuring. L’ambiance est soignée, les jumpscares efficaces et la mise en scène de James Wan reste maîtrisée du début à la fin. L’histoire du cas Enfield tient en haleine, même si elle s’étire parfois un peu trop. Moins surprenant que le premier opus, mais toujours prenant et porté par une excellente direction artistique. Un divertissement horrifique solide, sans révolutionner le genre.
Qui est le film ?
Second chapitre du diptyque initial de James Wan, The Conjuring 2 ne revient pas rejouer la même terreur domestique mais élargit son terrain. Adaptant le célèbre dossier Enfield dans les années 70, le film ne se présente plus comme simple récit de possession mais comme mise en tension collective entre foi, institutions, spectacle médiatique et mémoire invisible.
Que cherche-t-il à dire ?
Là où le premier film circonscrivait la peur à la cellule familiale, celui-ci travaille son effraction : le paranormal est désormais affaire publique, documentée, scrutée, débattue. The Conjuring 2 met en scène un monde où la douleur n’est jamais légitime d’emblée, où chaque cri doit être vérifiable, médiatisable, archivable.
Par quels moyens ?
Wan traite la maison anglaise comme une matière vivante. Elle est un palimpseste. Les scènes qui montrent la maison en train « d’exprimer » des souvenirs laissent apparaître l’idée que le lieu est dépositaire d’une mémoire conflictuelle.
La foi, ensuite, n’est jamais un absolu. Le couple Warren n’apparaît pas comme deux élus mystiques, mais comme officiants du doute : ils collectent, négocient, cadrent, justifient. La foi devient procédure, presque science expérimentale. Wan fait du religieux un champ diplomatique. Et c’est précisément là que le film trouve son trouble : la foi devient spectacle parce qu’elle doit se prouver.
Le mal, dans cette logique, n’est pas chaos mais metteur en scène. Le démon agit à la manière d’un dramaturge qui observe et instrumentalise les récits disponibles. Il ne détruit pas, il monte. Il copie les peurs déjà présentes, les amplifie, les chorégraphie. Là où beaucoup d’horreurs dispersent, Wan met en scène un mal qui comprend le pouvoir de la narration.
Formellement, Wan affine une économie de l’attente et du surgissement. Le film use du silence comme instrument de tension. La bande sonore, parfois austère, installe une respiration qui prépare la survenue du surnaturel. Les jump scares existent mais ils sont souvent l’aboutissement d’un montage patient qui a mis en place des indices visuels et sonores. Wan travaille les textures : craquement des sols, légers glissements d’objets, respiration, voix distordues. Ces éléments créent une matérialité de l’angoisse.
The Conjuring 2 est aussi une méditation sur la preuve. Les Warren et Peggy doivent convaincre. Ils se heurtent au refus d’une société qui demande des éléments contrôlables. Wan illustre la tension entre expérience subjective et normes publiques. Le film montre que l’accès à la crédibilité est médiatisé. Les autorités scientifiques et judiciaires exigent des protocoles, la presse exige du sensationnalisme, la foi veut des signes. Cette triple contrainte illustre la vulnérabilité des sujets qui vivent des événements liminaires.
Où me situer ?
C’est là que mon admiration se double d’un léger regret. Je trouve passionnant de voir un film d’horreur travailler l’idée de croyance comme tension politique mais je sens parfois que Wan séduit autant qu’il interroge. Il maîtrise tellement la machine de l’émotion qu’il frôle parfois la démonstration.
Quelle lecture en tirer ?
The Conjuring 2 est un film de méthode. James Wan invite dans l’horreur une interrogation morale. La force du film tient à sa capacité à conjuguer spectacle et responsabilité : il fait peur sans désengager la pensée.
Second chapitre du diptyque initial de James Wan, The Conjuring 2 ne revient pas rejouer la même terreur domestique mais élargit son terrain. Adaptant le célèbre dossier Enfield dans les années 70, le film ne se présente plus comme simple récit de possession mais comme mise en tension collective entre foi, institutions, spectacle médiatique et mémoire invisible.
Que cherche-t-il à dire ?
Là où le premier film circonscrivait la peur à la cellule familiale, celui-ci travaille son effraction : le paranormal est désormais affaire publique, documentée, scrutée, débattue. The Conjuring 2 met en scène un monde où la douleur n’est jamais légitime d’emblée, où chaque cri doit être vérifiable, médiatisable, archivable.
Par quels moyens ?
Wan traite la maison anglaise comme une matière vivante. Elle est un palimpseste. Les scènes qui montrent la maison en train « d’exprimer » des souvenirs laissent apparaître l’idée que le lieu est dépositaire d’une mémoire conflictuelle.
La foi, ensuite, n’est jamais un absolu. Le couple Warren n’apparaît pas comme deux élus mystiques, mais comme officiants du doute : ils collectent, négocient, cadrent, justifient. La foi devient procédure, presque science expérimentale. Wan fait du religieux un champ diplomatique. Et c’est précisément là que le film trouve son trouble : la foi devient spectacle parce qu’elle doit se prouver.
Le mal, dans cette logique, n’est pas chaos mais metteur en scène. Le démon agit à la manière d’un dramaturge qui observe et instrumentalise les récits disponibles. Il ne détruit pas, il monte. Il copie les peurs déjà présentes, les amplifie, les chorégraphie. Là où beaucoup d’horreurs dispersent, Wan met en scène un mal qui comprend le pouvoir de la narration.
Formellement, Wan affine une économie de l’attente et du surgissement. Le film use du silence comme instrument de tension. La bande sonore, parfois austère, installe une respiration qui prépare la survenue du surnaturel. Les jump scares existent mais ils sont souvent l’aboutissement d’un montage patient qui a mis en place des indices visuels et sonores. Wan travaille les textures : craquement des sols, légers glissements d’objets, respiration, voix distordues. Ces éléments créent une matérialité de l’angoisse.
The Conjuring 2 est aussi une méditation sur la preuve. Les Warren et Peggy doivent convaincre. Ils se heurtent au refus d’une société qui demande des éléments contrôlables. Wan illustre la tension entre expérience subjective et normes publiques. Le film montre que l’accès à la crédibilité est médiatisé. Les autorités scientifiques et judiciaires exigent des protocoles, la presse exige du sensationnalisme, la foi veut des signes. Cette triple contrainte illustre la vulnérabilité des sujets qui vivent des événements liminaires.
Où me situer ?
C’est là que mon admiration se double d’un léger regret. Je trouve passionnant de voir un film d’horreur travailler l’idée de croyance comme tension politique mais je sens parfois que Wan séduit autant qu’il interroge. Il maîtrise tellement la machine de l’émotion qu’il frôle parfois la démonstration.
Quelle lecture en tirer ?
The Conjuring 2 est un film de méthode. James Wan invite dans l’horreur une interrogation morale. La force du film tient à sa capacité à conjuguer spectacle et responsabilité : il fait peur sans désengager la pensée.
Film de 2H01, sans compter les pubs, vu sur Rtl9 en septembre 2025. C'est un petit film d'horreur qu'il vaut regarder, lumières allumées car certaines scènes sont inquiétantes.
spoiler:
Le film commence par des personnes assises autour d'une table alors que Lorraine pense encore au cas d'Amityville. Puis un membre du clergé demande au couple d'enquêter sur un cas à Enfield en Angleterre. Sur place, le couple enquêtera sur la plus jeune fille. Le film dure quand même 2 heures, où Lorraine aura des visions. A la fin du générique, il y a un petit résumé sur le cas Enfield.
Je donne 3 étoiles et demie.
Je donne 3 étoiles et demie.
Avec Conjuring : Les Dossiers Warren, James Wan avait permis de lancer une nouvelle franchise horrifique puisqu’il avait été suivi par un spin-off avec le nettement moins réussi Annabelle. Il était donc évident qu’une vraie suite verrait à nouveau le jour. Les époux Warren sont donc à nouveau de retour tout comme James Wan à la réalisation. Si on pourrait être un peu déçu par une première séquence moyennement convaincante se déroulant lors de la célèbre affaire d’Amityville, on constate rapidement que le cinéaste possède toujours son talent pour créer la peur et pour diriger à la perfection ses comédiens (on saluera notamment la prestation de la jeune Madison Wolfe dans le rôle de Janet). Ainsi, Conjuring 2 : Le Cas Enfield est terrifiant (au moins autant que le premier film) pendant plus d’1h30. Hélas, la dernière partie
spoiler:
(à partir de la révélation du couple Warren dans le train)
fait ressortir les petits défauts qu’on acceptait au départ en devenant très peu crédible spoiler: notamment à cause du personnage de la Nonne et le moyen ridicule de la faire disparaitre
. Il est difficile dès lors de croire à la réalité de ce qui est soi-disant une histoire vraie et on n’est pas surpris en découvrant, si on se renseigne un peu après, que les scénaristes ont pris beaucoup de libertés avec une histoire déjà contestée puisque les Warren n’ont pas joué un rôle aussi important et surtout car le démon Valek a été totalement inventé. Toutefois, même si Conjuring 2 : Le Cas Enfield s’effondre dans sa dernière partie, on ne pourra pas oublier que James Wan réussi à nous terroriser pendant la plus grande partie du métrage.
fait ressortir les petits défauts qu’on acceptait au départ en devenant très peu crédible spoiler: notamment à cause du personnage de la Nonne et le moyen ridicule de la faire disparaitre
. Il est difficile dès lors de croire à la réalité de ce qui est soi-disant une histoire vraie et on n’est pas surpris en découvrant, si on se renseigne un peu après, que les scénaristes ont pris beaucoup de libertés avec une histoire déjà contestée puisque les Warren n’ont pas joué un rôle aussi important et surtout car le démon Valek a été totalement inventé. Toutefois, même si Conjuring 2 : Le Cas Enfield s’effondre dans sa dernière partie, on ne pourra pas oublier que James Wan réussi à nous terroriser pendant la plus grande partie du métrage.
Aussi bon que le 1, seule différence, maison isolée pour le 1 et maison de ville pour le 2, evil dead, amytiville, voir l exorciste, que de ref de l excellent james wan .Sinister n est pas le film d horreur référence, conjuring 2 L'EST d une manière implacable..thanks james
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse