Avis : Inferno - Page 9

Du grand n'importe quoi avec un scénario en forme de jeu de piste incompréhensible, des facilités de scénario "en veux-tu en voilà" ! Des acteurs aussi charismatiques que des bulots, avec un Tom Hanks pas convainquant du tout et pour lequel on éprouve aucune empathie, Omar Sy est pitoyable et ne parlons pas des autres, (quoique Ana Ularu dans le rôle de la méchante Vayentha soit amusante). Le réalisateur n'a su créer aucune tension dans cette histoire sans intérêt dont la fin constitue le coup de grâce en forme du pub ahurissante pour la souris à grandes oreilles.

Un début haletant, et des effets éprouvants qui portent ce dernier volet dans une noirceur dantesque et puis plus grand chose. On traverse le Palazzo vecchio à Florence, Venise, Istanbul. Des énigmes toutes faites, un réel manque de souffle et d'innovation si bien que Benjamin Gates nous manquerait d'évidence plus qu'un professeur Robert Langdon.

Voici l'adaptation du quatrième roman avec le héro R.Langdon. Le troisième à l'écran.
Très franchement, rien de surprenant. C'est toujours les mêmes codes. Toujours beaucoup de raccourcies entre le roman et le film, et toujours un rythme élevé.
Niveau casting, Tom Hanks et Omar Sy sont assez quelquonque, tandis que Félicity Jones apporte une fraîcheur très appréciable.
La célèbre BO est quand à elle massacrée par un remix de mauvais gout.
Côté image, les villes de Florence et de Venise sont magnifiquement filmées.
Donc à voir si on est fan des films, et à ne pas voir si on est fan des livres !

Après le raté "Da Vinci code", le regardable "Anges & démons", Robert Langdon revient dans cet "Inferno" où cela commence mal pour lui car il a une légère amnésie et est recherché par des gens pas gentils ! En plus, il est à Florence, Italie, et il ne sait même plus pourquoi ! Aidé par une médecin, il devra ENCORE reconstruire le puzzle et trouvé un par un les indices qui le mèneront à la solution... enfin ici, c'est surtout à éviter une catastrophe humanitaire planétaire (rien que ça !!). Bon ne tournons pas autour du pot, ça se regarde mieux que "Da Vinci" ! (y a pas de mal) Et bien qu'il y ait quelques doutes sur les intentions des personnages secondaires pendant les 3/4 du film, tout s'imbrique au fur et à mesure dans le dernier quart. Ce n'est pas encore le thriller de l'année, mais ici l'histoire a la bonne idée d'abandonner les bondieuseries pour s' intéresser à l'art et l'enfer de Dante. Au final, on a le droit à un bon film, même si ce n'est pas le meilleur de Tom Hanks et Ron Howard (encore en mode je fais le moins possible). A voir tout de même.

Ce film faisant parti de la franchise débutée par "Da Vinci Code", toujours réalisé par Ron Howard, toujours adapté d'un roman de Dan Brown et sorti en 2016 est bien mais sans plus. Nous sommes cette fois reparti dans une aventure mystérieuse avec Robert Langdon accompagné du docteur Sienna Brooks qui tentent de déjouer les plans d'un homme voulant libérer un virus dans le but de détruire la moitié de la population humaine. J'adore les livres de cette franchise mais j'ai un peu plus de mal avec les films que ne trouve pas à la hauteur des livres mais je trouve ce film malgré tout mieux fait que "Anges & Démons". Le scénario respecte la trame principale du livre mais la fin est complètement différente et je trouve cela dommage car le livre faisait passer une sorte de morale que le film n'a du coup pas su reprendre. Malgré tout, les scènes principales et importantes sont là et l'aventure est bien ficelée, on ne s'ennuie pas et surtout elle est toujours aussi intéressante sur le plan historique, même si cette partie est un peu plus survolée dans ce film-ci. La réalisation est toujours aussi bonne et les décors authentiques magnifiques, très bien filmés. La B.O, toujours signée Hans Zimmer, est très bonne, comme d'habitude car elle rythme très bien le film et elle est tout simplement très belle. Pour ce qui est des acteurs, nous retrouvons toujours Tom Hanks dans le rôle titre, qui interprète toujours aussi bien son personnage et nous avons cette fois-ci Felicity Jones, Irfan Khan, Ben Foster et Sidse Babett Knudsen qui jouent très bien. En ce qui concerne Omar Sy, cela conforte mon idée dans le fait que c'est un mauvais acteur car, au risque de contrarier certains fans, il joue mal, une fois de plus. "Inferno" est donc un film qui reste plutôt pas mal mais dont il vaut mieux lire les livres.

le 3ème volée pour moi est totalement réussi sa change des 2 premiers qui était basé sur la religion le 3ème est l'enfer le début commence un peu lentement mais au fur est a mesure on n'y rentre dedans les scènes d'action les dialogues sont genial la fin est réaliste le film est un peu basé sur un film de série b mais pour moi le troisième opus Ron Howard sort gagnant pari tenu un bon film du dimanche soir je le conseille

Bien loin derrière des 2 précédents films en terme d'intrigue. On s'ennuie du début à la fin, Felicity Jones a la tête de la guichetière chez Pole Emploi, ou au pire animatrice au stand saucisson chez Auchan.
Le twist final est assez prévisible. Au risque de me répéter, ça ne vaut franchement le niveau d'intrigue et de suspens qu'on avait dans Ange et démons.
Dommage, c'est l'épisode de trop.
Ps : Par contre les visions de l'enfer de Dante, vu par Langdon sont particulièrement réussies, je ne retiens que ça comme élément positif.

La force d’Inferno vient de sa capacité à peindre en creux tous les travers dans lesquels les deux précédents volets ne tombaient pas. Ron Howard affichait précédemment une foi dans le divertissement, changeant le jeu de piste en construction cinématographique ludique et sans autre prétention que de revisiter la mythologie vaticane avec panache. Or, Inferno plaide contre ce postulat et semble tellement terrifié à l’idée d’ennuyer qu’il surcoupe, surexpose, surcharge. Une sensation de trop-plein est vite atteinte, et c’est la saturation qui achève un ensemble aux fragilités décuplées par le procédé d’ultra-réalisme appliqué à une fable apocalyptique. En résulte une infernale nausée que le compositeur Hans Zimmer accompagne avec du bruit électronique vraiment déplaisant, dans laquelle les acteurs souffrent plus qu’ils ne jouent. Mention spéciale au pauvre Tom Hanks qui passe son temps à promouvoir les bienfaits de la course de vitesse. Pas de chance pour lui comme pour nous, la course s’avère bien plus épuisante que revigorante.

Un super film, une superbe mise en scène, une photographie incroyable, une sublime BO d'Hans Zimmer MAIS, car il y a un gros mais. Je m'explique.
Le film est trop différent du livre et ça me gène. (à partir la deuxième moitié du film et surtout la fin qui est complètement différente du livre. Je ne veux pas spoiler quoi que ce soit, mais si vous avez lu le livre, vous serez déçu.
Cependant, je comprend parfaitement que Ron a décidé de changer la fin du film pour ne pas finir sur une note trop sombre (comme c'est le cas dans le livre).
La mise en scène est très bien faite, pour ce genre de film (surtout lors des flashbacks).
J'aime beaucoup la mise en scène de ce film, car elle est bien à l'image du livre, un compte à rebours avant un événement terrible mondial.

La BO d'Hans Zimmer, alors, j'aimerais juste préciser pour ceux qui se sont plaint du "plagiat" avec The Da Vinci Code, c'est un peu normal, vu que c'est une suite de film donc la reprise de certaines musiques et les arrangées, c'est tout à fait normal. Pour comparaison, c'est comme un Harry Potter sans le Hedwige thème etc...
J'avais un peu peur du résultat, car plusieurs jours avant la sortie du film, la BO d'Inferno était déjà disponible et je l'ai bien sûr écouter. Je trouvais les musiques un peu trop hard, mais au final la BO se marie très bien avec le film, donc un succès.

Concernant les acteurs, je l'ai trouve parfait, peut-être juste lorsque spoiler: Sienna trahit Robert
, cela est tellement prévisible et vraiment mal joué pour le coup. D'ailleurs à ce passage, spoiler: Sienna fait tout un discours, alors que dans le livre elle dit juste "je suis désolé Robert"
. Je pense que cette phrase aurait suffit dans le film, afin d'appuyer encore plus la tension.

Omar Sy, notre Omar, j'ai eu un plaisir à le voir dans ce film et nous prouve qu'il peut jouer dans n'importe quel film et je pense sincèrement qu'il a sa place dans Inferno. Il est très convaincant.

Il y a un changement entre le film et le livre qui a vraiment sa place c'est la relation entre Langdon et la directrice de l'OMS. Elle colle plutôt bien et ne m'a pas vraiment déranger.

Donc pour finir:
Si vous avez lu le livre, vous serez sans doute déçu de changements un peu trop gros (et surtout la fin) mais si vous aimez les films thriller polar avec un contre la montre et des mystères, ben vous serez bien servi.
En ce qui me concerne, je mettrais 3/5 pour deux raisons:
Premièrement, le respect du livre est quelque peu bafoué et la conclusion est complètement différente. Cela me déçoit, bien que je le comprenne, mais j'aurai pensé qu'ils auraient au moins respecter fidèlement la fin qui pousse encore plus loin la réflexion.
Deuxièmement, à la sortie de la salle, je n'étais pas emballer, j'étais juste perplexe. Je me posais la question "est-ce que ce film est bien?" Jamais un film m'a fait ceci à la sortie d'une salle de cinéma.
Néanmoins, en ce qui me concerne, j'aurai un grand plaisir à le revoir.

Pas crédible du tout Omar sy joue mal son rôle b1ref si je n avais pas été accompagnée je serais sortie

Film décevant qui ne respecte pas assez le livre source : ce qui est d'autant plus dommage que ce dernier était "fait" pour une adaptation cinématographique. Les personnages sont plus que simplifiés, en particulier celui de Siena, qui est réduit à celui de simple suiveuse. Le film, en créant de nouvelles intrigues et en modifiant la fin, n'arrive pas atteindre le niveau du livre. Il ne devient plus qu'un film distrayant, et dans cette catégorie, on a déjà vu mieux.

Vu hier en allemagne. Les dialogues sont très mauvais, ca gâche tout. Espèrons que la version FR fasse mieux. A voir peut être en VO.
Les jeux d'acteurs ne sont pas folichons non plus. Omar Sy ne convainc pas.

Mais quoi ??? Sienna et Zobrist sont entièrement méchants, le virus n'est pas lâché, et la morale c'est qu'il ne faut rien faire face à la surpopulation humaine qui est pourtant la cause de quasiment tous les maux sur Terre ???
J'ai failli m'étrangler... tout ça pour ça ? Dan Brown a dû être scandalisé en voyant comment son roman a été détruit...
Les auteurs de ce film n'ont sois pas compris le roman soit volontairement inversé son sens...
Ron Howard a d'indéniables qualités de réalisateur (une mise en scène inspirée pour ce qui est des hallucinations, des flash-back, des effets spéciaux époustouflants, une manière de raconter efficace) mais il ne faut surtout pas le laisser toucher au scénario...
Pour faire un film plus court que les deux premiers, M.Howard supprime toutes les intrigues et révélations importantes et intéressantes du roman pour les remplacer par une romance qui n'a aucun sens, un humour débile, des dialogues remplis de phrases et détails inutiles.
Le résultat : un film trop rapide, mou, totalement dépourvu d'épique et de grandeur, aux airs de nanar, complètement manichéen, avec un Tom Hanks trop vieux pour son rôle, un Omar Sy insupportable, une BO électro lourdingue, qui reprend les mêmes thèmes que les deux premiers en ne rajoutant que le thème de la romance qui est la seule chose jolie que nous ait donné Hans Zimmer ici, et puis une morale horrible, atroce, je cite "ne faites rien, laissez l'espèce humaine s'éteindre".
Felicity Jones et Irrfan Khan étaient pourtant pas trop mal dans leurs rôles, mais à part le divertissement et tout ce qui est visuel on ne peut rien trouver d'autre qui sauve cette daube.
Bien loin de la qualité du Da Vinci Code et d'Anges et démons. Mais allez surtout lire les romans.

Film qui va trop vite. Jeu d'acteur risible: felicity jones joue tres mal. Aucun charisme. On croierait qu'elle passe son casting. Omar sy..... avec son arme donne plus envie de rigoler que faire peur.
Le film est trop eloigné du livre. La fin est totalement differente c'est dommage.
On a voulu condenser le livre dans un film en 2h au risque d'enlever plein de scenes du livre ou en changeant.
Ron howard n'arrive pas a retranscrire le suspence des livres de dan brown qui sont addictifs

bof... toujours cette ambiance américaine d'agitation verbale et de frénésie gestuelle sur un fond de scénario éculé , avec ses mythes américains maintes fois renouvelés d'épidémie provoquée (à coté des détournements terroristes d'avion-de train , des envahisseurs extra-terrestres , des éruption volcaniques gigantesques , des refroidissements post-atomiques , ....) .
Un dièse tout de même : cette fantasmagorie racoleuse des studios américains cache mal la décadence et la mauvaise conscience - d'une "humanité" au bout du rouleau